SIAC

Каждый Человек значим, уникален, необходим и незаменим
10/21/17 08:33:56
 
Главная arrow Статьи arrow СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Главное меню
Главная
О нас
Проекты
Документы
Статьи
Аналитические материалы
Это любопытно
Контакты
Партнеры
Видео материалы
Аналитические материалы
СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
 
Статьи
НАШ МИР – ЭТО СИСТЕМНАЯ ГАРМОНИЯ ИЛИ ГАРМОНИЯ СИСТЕМЫ
 
Это любопытно
ЯРЧЕ ТЫСЯЧИ СОЛНЦ
 
Ссылки

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ:
МИФЫ И РЕАЛЬНОСТИ. НЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ.

2000 год традиционно считался годом подведения итогов. И недаром — с его окончанием человечество переходит в новый, XXI век. Действительно, очень важно дать анализ и оценку как общей ситуации, явных и скрытых последствий проводимых реформ так и конкретных проблем, требующих первоочередных действий. При этом, с точки зрения обеспечения принятия эффективных управленческих решений, необходимым условием является наличие базисной максимально достоверной информации о социально экономическом положении региона и общей динамике происходящих процессов, т.е.  направленности событийного ряда в виде векторов как развития, так и деградации. Тем более актуален такой анализ еще и потому, что за десятилетие независимости Украины и Кировоградского региона как подсистемы, общие тенденции очевидны.
Официальные итоги уходящего века для Кировоградщины в контексте общеукраинских показателей подведены в отчете главы Облгосадминистрации В. Моцного на сессии областного Совета «О выполнении программы социально-экономического развития области в 2000 году» («Народне слово”, 16.1.2001) и подкреплены данными Кировоградского областного управления статистики «Основные показатели социально-экономического положения Кировоградской области за 2000 год» (Исх.№02-01, 17.01.2001г.).
Напомним, что официальным лейтмотивом является положение о том, что: «Впроваджено  прогамно-цільовий метод управління галузями економіки та соціальними процесами в області. ... Удосконалення форм і методів роботи облдержадміністрації, виконавчих органів на місцях позитивно вплинуло на прискорення темпів соціально-економічного розвитку області, поліпшення умов життя населення. Яскравим прикладом цього є досягнутий у 2000 році прорив у промисловості. Якщо у 1999 році ми мали зростання обсягів промислового виробництва 7.3 проц., то за підсумками минулого року – 22 проц. Це один з найкращих показників серед інших регіонів України.”(подчеркнуто –авт.) Далее указанные источники пестрят вырванными из общего контекста цифрами и фактами о «выдающихся успехах» Кировоградской области в различных отраслях под чутким руководством облгосадминистрации, а среди важнейших социальных достижений – даже сокращение уровня безработицы до 5,13 проц. и общий рост благосостояния. Логическое завершение отчета следующее: “Аналіз роботи облдержадміністрації у звітному періоді показує, що основні завдання соціально-економічного розвитку області вирішувались послідовно і ефективно. Сформовано дієздатний кадровий склад органів управління на вирішальних ділянках, визначено приорітети, напрацьовано механізм досягнення високих кінцевих результатів.”
Позвольте согласиться с официальными оценками лишь частично, понимая что под истинным целеполаганием может пониматься и реализация контекстных положений программы ”золотого миллиарда”, маскируемых под проведение реформ, соответственно, исходя из достигнутого уровня деструкции утверждение о том, что “Сформовано дієздатний кадровий склад органів управління на вирішальних ділянках, визначено приорітети, напрацьовано механізм досягнення високих кінцевих результатів” действительно верно. К сожалению, подавляющее большинство остальных оценок относятся или к категории “мифов” или полуправды, которая, как известно, хуже лжи.
Поэтому, попробуем, используя официальные источники информации и данные, полученные расчетным путем, ответить на вопрос “Где мы находимся?” для того, чтобы определить точку отсчета для последующего запуска полностью отсутствующего сегодня конструктивного, системного подхода к решению задач регионального управления в виде управленческого алгоритма: цель – средства – исполнители – ресурсы - сроки реализации – ответственность.
Действительно, обычному гражданину, не имеющему специфических познаний в областях микро- и макроэкономики, хозяйственного механизма, финансов, статистики и т.п., крайне сложно разобраться в огромных массивах цифровых материалах различных систем коэффициентных анализов, поэтому суть происходящего изложим следующим образом: 1. Суть системы подтасовки и искажения данных. 2. Реальные показатели.
Известно, что в мире применяется множество систем оценки состояния как субъектов, так и объектов управления, при этом действительно интегральной системы человечество до сих пор не изобрело. Начиная с 1996 года, декларирован переход на так называемую «международную систему учета и статистики», в соответствии с которой индекс динамики производства к любому периоду рассчитывается цепочным методом через темпы роста объемов производства каждого месяца к предыдущему. Следует отметить, что подобный метод действительно применяется в мировой практике и относительно корректен для применения в странах со стабильно развивающейся экономикой, в которых отклонения расчетных величин минимальны. Однако, этого нельзя сказать об Украине, для экономики которой не характерны устойчивый ежемесячный рост производства в совокупности с минимальными устойчивыми инфляционными процессами. Скорее наоборот. А поскольку в методе используются как арифметические, так и геометрические зависимости, искажения при его применении таковы, что могут в корне изменить представления о реальных процессах и дают возможность манипулирования коэффициентами в широчайшем диапазоне. Это известный факт подтвержденный письмом Министерства статистики Украины еще от 24.05.96г. №05/1-4/147 в котором, кроме того указывается на многочисленные проблемы во взаимоотношениях с международными организациями  по части нестыковки и противоречивости  отчетных цифр, а также приводится пример по Одесской области, согласно которому по данным предприятий в сравнимых ценах промышленное производство снижено в 1996г. на 0.2%, а расчетные коэффициенты показывают рост на 59.4%. Это к слову о диапазоне возможных манипуляций только за один год, не говоря уже о десятилетнем периоде. Проще говоря, используемые «аналитические» методы позволяют при снижении реального производства «выводить на гора» цифру о несуществующих успехах.
Следует заметить, что указанный выше метод далеко не единственный в слаженной системе генерирования дезинформации, так как используются еще и приемы сопоставления несопоставимых данных, как в виде периодов так и в виде физических величин и «естественно» игнорируются макроэкономические пропорции и зависимости. Все подтверждения вышесказанному имеются в официальных материалах государственных органов управления, для чего достаточно открыть сборники официальной статистики, внимательно прочитать доклад В. Моцного и увидеть, как в отчете за год представляются показатели за январь-ноябрь, а декабрь сопоставляется к ноябрю, вообще увидеть массу дивных цифр и показателей, не подвластных осознанию здравым рассудком. В тоже время внимательный читатель не найдет сопоставимых данных о производстве продукции агрокомплекса, промышленности, строительства и т.д. в физических объемах в сравнении 2000г.-1999г. и тем более 2000г.-1990г., т.е. сопоставимые данные о ВВП, произведенном на территории области попросту отсутствуют. Это, по всей вероятности, и есть государственный секрет, известный всему мировому сообществу, но тщательно скрываемый от собственного народа. Само собой разумеется, что пояснительные записки в отношении методов расчетов тех или иных показателей попросу также отсутствуют. Показательно, что декларируемый рост в 22%, рассчитанный по якобы международным методикам энтузиазма инвесторам не прибавил, инвестиционной активности почему-то не наблюдается, более того, характерен отток капиталов, а в целом Украина по инвестиционной привлекательности по данным агентства Moody”s по итогам 2000 года вместе с островами Фиджи получила самый низкий рейтинг в мире, т.е. далее падать некуда.
Тем не менее, некоторые официальные данные представляется возможным принять близкими к реальным. Так, например, говорится о «достижении» объемов промышленной продукции в области в 1079,6 млн.грн., что, мягко говоря, не совсем корректно, хотя цифра показательна и говорит о следующем: на душу населения в области произведено в месяц продукции, включая налоги на сумму 78 гривен 1079,6млн.грн./1,1542млн.человек (население области)/12месяцев, соответственно за исключением налога на добавленную стоимость, эффектов мультипликации его и других налогов при исчислении объемов производства не менее 30% величины, продукции на душу населения произведено не более чем на 55 гривен (78грн. х 0,7), при этом показатель произведенного дохода на душу населения, т.е. того, что потенциально заработано и может быть потреблено, существенно ниже, так как в структуре себестоимости продукции по переделам в общей сумме затраты энергетические не ниже 70%, а, учитывая традиционную энергоемкость отечественных производств и выше, поскольку энергия на территории области не вырабатывается, а покупается, реальный доход, сгенерированный экономикой области на душу населения не превышает 16,5грн. (55грн. х 0,3). Это меньше, чем требуется только на оплату коммунальных услуг, не говоря уже о потребностях человека в пище, одежде, образовании, здравоохранении и всего ряда, что гарантировано гражданам Украины Конституцией. Ситуацию не очень спасает и теневой сектор, поскольку его доля не выше 60%, да и сам он зажат поборами и ограничениями другого порядка, т.е. суммарный сгенерированный доход на душу населения с учетом теневого сектора экономики не выше 41гривны (16,5грн./0,4). Такая ситуация говорит о том, что население Кировоградщины просто обречено на вымирание, что находит свое подтверждение и в официальных статистических данных. Для справки: Украина – мировой лидер по темпам депопуляции населения.
Глубочайший платежный кризис проявляется в значительной деформации макроэкономического кругооборота, когда материальные потоки перестают коррелировать с обслуживающими их потоками финансовыми. А в системе циркуляции финансовых потоков наблюдается замещение либо бартером, либо взаимными зачетами.  Официальные данные о росте дебиторской и кредиторской задолженности (соответственно на 52,7% и 32% по состоянию на 01.12.2000г. в статотчетности за 2000 год), включая задолженности по платежам в бюджет и достижения астрономических для экономики региона показателей, соответственно 1805,9 млн.грн. и 4008,3 млн.грн., т.е. суммарно задолженности субъектов хозяйствования в 5,4 раза превышают «рекордные» достижения объемов промышленной продукции, более того за неполный 2000 год только прирост задолженностей в 1.5 раза выше произведенных объемов промышленной продукции за целый год, т.е. долги выросли больше чем все суммарное промышленное производство (похоже, это очередная нестыковка). В совокупности с официальными данными, что за январь-ноябрь 2000 года убыточно работало 59,3% предприятий существующее положение вещей говорит скорее не о росте и развитии, а о полном коллапсе и стагнации.
Статистика стыдливо говорит об официальном уровне безработицы, а почему не о реальном? Который очень просто рассчитать разделив количество работающих на количество лиц трудоспособного возраста, отличие в том, что реальный уровень на порядок выше, т.е. половина трудоспособного населения лишена права на труд, соответственно, на жизнь и, в совокупности с семьями, обречена на смерть.
Не вселяет оптимизма и повышение объемов производств, ориентированных на удовлетворение спроса на внутреннем рынке - в легкой и пищевой промышленности. Это свидетельствует лишь о росте доли отечественных товаров в розничной торговле. Однако низкий уровень реальных доходов граждан и, соответственно, невысокая покупательная способность не позволяют повышать потребительский спрос. По этой причине "оживления" внутреннего рынка не наблюдается.
Что касается факторов богатства любой страны, то их всего два: труд населяющих ее людей и природные ресурсы. Поскольку и стратегический, и тактический менеджмент решает по большому счету проблему эффективной трудовой деятельности во всем обществе и каждой его ячейке, то коренная причина нашей бедности лежит практически на поверхности - мы не умеем и не знаем, как рационально организовать трудовую деятельность. Далеко не все, кто работают и получают зарплату в Украине, могут прокормить себя и свою семью. По данным профсоюзов, каждый второй украинец, который работает, получает зарплату ниже прожиточного уровня, а каждый третий – находится в принудительных неоплачиваемых отпусках, либо работает в режиме неполного трудового дня. Такие данные привел председатель Федерации профсоюзов Украины А.Стоян на встрече с премьер-министром В.Ющенко 28.09.2000 г.
 Только 12-13 миллионов лиц из 18,5 миллионов занятого населения имеет «полноценную работу». «При таком уровне занятости надеяться на существенный экономический рост и увеличение ресурсов для социальной защиты населения бесперспективно» - заявил профлидер. За данными профсоюзов, в Украине ежегодно увеличивается количество безработных на полмиллиона человек, однако «не видно, чтобы  вопросы занятости, предупреждения безработицы были поставлены в центр экономической политики государства».
Экономику делают люди. Этот факт признан во всех развитых странах, но только не в нашей, где человек выступает в качестве ее заложника. 
Сложившаяся ситуация в экономике не позволила создать предпосылки для решения наиболее сложных проблем социальной политики. Прежде всего, не обеспечен опережающий рост заработной платы. Искусственное занижение стоимости рабочей силы переросло в один из главных факторов, сдерживающих расширение внутреннего рынка. Ни о каком удовлетворении жизненных потребностей людей в полной мере не может идти речи, если не изжиты такие понятия, как задолженность по заработной плате, денежному обеспечению, стипендиям и т. п. Какими бы позитивными показателями ни характеризовалась экономика, но если жизнь граждан от этого не улучшилась, то называть их достижениями аморально.
Показателен анализ состояние ресурсов страны. Общий вывод: Сегодня количество ресурсов в стране достаточно для обеспечения не более чем 1/2 населения страны (или же - всего населения на уровне физиологического выживания). 
Самый яркий показатель - первичные ежегодно обновляемые ресурсы. То есть - растениеводство. Сбор зерна катастрофически упал до уровня 20-25 млн. т. По мировым стандартам и нормам - это 20-25 млн. годичных индивидуальных рационов. Другими словами - "достойно" (по европейским меркам) может существовать только 20-25 млн. человек. Итак, сегодня Украина имеет всего лишь 1/2 нормы на человека. А это - уровень физиологического выживания.  Прогноз экспертов на ближайшие 10 лет - 10 млн. т зерновых (несмотря на последние заверения Мисельхозполитики поднять планку сбора зерна до 35 млн. т). То есть - выжить смогут не более чем 20 млн. человек (а, с учетом неравномерности распределения собственности на ресурсы - и того меньше). Вчерашняя “житница Европы” — Украина — продемонстрировала, мягко говоря, неутешительные итоги. В текущем году был собран самый низкий урожай пшеницы, начиная с 1946 г.
 По состоянию на 1 ноября 2000 г., валовой сбор пшеницы составил всего 10,8 млн. т при средней урожайности 19,2 ц/га. Для сравнения: в 1999 г. было собрано 13,5 млн. т пшеницы, в 1998 — 14,9 млн. т. Из 10,8 млн. т около 2 млн. т необходимо выделить на обеспечение посева на следующий год, а из оставшегося — около половины составляет фуражное зерно.
 Столь “значительные успехи”, по-видимому, предвосхищались Кабмином, который собственным постановлением еще в августе 2000 г. разрешил использовать для выпечки хлеба фуражное зерно. Некоторые журналисты даже мрачно пошутили, что из фуражной пшеницы хлеб пекли разве что в блокадном Ленинграде. Отсюда ухудшение качества хлеба и хлебопродуктов. Можно было бы порадоваться за большой, по сравнению с предыдущим годом, урожай картофеля, который в последнее время небезосновательно считают “хлебом для бедных”, однако вопрос о том, хватит ли нам самого хлеба в следующем году, беспокоит намного больше. Несмотря на победные реляции государственных органов об успехах в проведении земельной реформы, действительность (в нашем случае — статистика) демонстрирует обратное. Оно как-то уже и приелось — говорить о государственной поддержке сельского хозяйства, однако при сохранении существующих тенденций результаты проводимой “деколлективизации” в перспективе могут просто оставить страну без хлеба.
Выживание населения в холодные зимы не обеспечено ни первичными ежегодно возобновляемыми ресурсами, ни добычей полезных ископаемых. В целом имеющийся процесс можно охарактеризовать как процесс уничтожения инфрастуктуры жизнеобеспечения населения, т.е. после ликвидации производств и рабочих мест, соответственно права на труд, как источника жизни, ускоренными темпами разрушаются важнейшие инфраструктурные объекты, прежде всего энергетики и водообеспечения. Последствия представить несложно, поскольку население региона уже сегодня выживает в полухолодных или вовсе неотапливаемых жилищах, часть населения региона до сих пор не имеет света, инфраструктура водообеспечения находится на грани развала и проблемы с водой уже существенны, а в теплый период года к ним добавится и всплеск эпидемиологических, да и рассчитывать на то, что в регионе установится постоянная положительная температура зимнего периода все-таки в обозримом будущем не приходится. Системный анализ статистических данных по Кировоградскому региону подтверждает вышеизложенное.
Для Украины, как системы, распад Союза означал начало ее перехода в качественно новое состояние, на принципиально иной уровень функционирования и развития. Фактически, дата 24 августа 1991 г. явилась для нее моментом того диалектического скачка, когда произошло внутреннее замыкание на самих себя компонентов данной системы, с последующей ее автономизацией и отделением от бывшей базовой системы.
На рубеже XX-XXI веков в целом государство Украина, ставшее независимым еще в 1991 году, и Кировоградская область как ее составляющая, находится в состоянии очень тяжелого и глубокого общесистемного кризиса, практически и непосредственно влияющего на все сферы действительности. Это уже ни для кого не является ни государственным, ни национальным секретом как у нас в стране, так и за рубежом.
На памяти многих живущих ныне поколений граждан не было такого поистине катастрофического падения уровня производства, культуры, морали, рождаемости, жизни людей. Действительно, когда бы еще в мирное время для подавляющего большинства населения (а по данным некоторых исследователей эта величина сегодня уже достигает 90-93% от общего его числа!) такого потенциально развитого и богатого европейского государства, как Украина, самой насущной проблемой стала проблема элементарного физического выживания? За минувшее десятилетие – вследствие сокращения государственных расходов на здравоохранение, образование и социальные нужды - бедность в Украине выросла более чем в десять раз.
Подавляющее большинство украинских граждан на референдуме 1 декабря 1991 г. единодушно проголосовало за независимость Украины. Многим тогда представлялось, что наконец-то осуществится давняя мечта нашего народа о свободной, счастливой и зажиточной жизни для всех на своей собственной, вольной, благодатной и такой родной украинской земле. Однако, стремясь к прогрессивному и радикальному изменению социальных условий и отношений, общество отнюдь не собиралось отказываться от тех реальных достижений, которых оно кровью и потом добилось на тяжком социалистическом пути. Прежде всего, речь идет о тех социальных гарантиях, которые обеспечивались гражданам бывшими конституциями СССР и УССР: праве на труд, социальной защите, недорогом государственном жилье, бесплатных медицинской помощи, образовании и т.д. Общество также не собиралось отказываться от достигнутого при социализме уровня развития общественного производства, науки, культуры, образования, здравоохранения и прочего. Напротив, ожидалось, что, получив независимость и столь желанную социально-экономическую свободу, общество сможет поднять все это на качественно новый, еще более высокий уровень. Примером здесь для него выступали наиболее передовые и стабильно развивающие страны мира с рыночной экономикой. 
Основное отличие рыночной капиталистической экономики от плановой социалистической заключается в том, что первая по сравнению со второй обеспечивает компонентам социальной системы большие свободу и возможности для их полноценного функционирования, для нормального воспроизводства и обмена. В этом же состоит и ее главное преимущество перед несвободной, огосударствленной и зарегулированной плановой экономикой. Вместе с тем, заметим, что абсолютно свободной от плановости и государственного регулирования экономики не существует и при капитализме. 
Было бы неправильно связывать, как это часто делается у нас сегодня, рыночную экономику только с капиталистическим способом производства. Такое мнение слишком уж явно противоречит историческим фактам. Потому, что рыночная (а точнее - свободная от произвольного вмешательства власти) экономика как раз и есть нормальной социальной экономикой, основанной на естественных процессах и закономерностях обмена в природе и обществе. Вот почему не только капиталистический, но и вообще любой иной способ производства, базирующийся на подлинной экономической свободе, всегда будет эффективнее и прогрессивнее того, который ранее существовал в СССР или существует нынче в независимой Украине. Наглядный тому пример - современный Китай, который, даже без изменения социально-политических отношений и только путем предоставления своей экономике несколько большей свободы, добился за последние два десятилетия поразительных успехов. Несомненно, что в случае распространения китайских реформ и на социально-политическую сферу, его успехи были бы еще более значительными. 
И вот, спустя всего девять лет, все мы действительно живем в качественно иной, преобразованной «реформами» Украине. Но, увы, какой же бесконечно далекой оказалась нынешняя украинская реальность оттого, что мысленно представлялось и ожидалось нами в 1991 году!  Посмотрим на сравнительную таблицу:

№ п/п ЖЕЛАЛИ ПОЛУЧИЛИ
1.
Настоящей свободы Еще большую социально-экономическую неволю Украинского народа
2. Подлинного равенства, соборности и солидарности Беспрецедентные дифференциацию и поляризацию общества на два антагонистических класса: чрезвычайно бедное большинство и чрезмерно богатое меньшинство
3. Систему широкой и развитой демократии Авторитарно-клановую олигархию, которая постепенно дрейфует назад к тоталитаризму
4. Создание правового государства Полное бесправие гражданина и человека, бюрократически-полицейский произвол, невиданный прежде разгул преступности и коррупции
5. Реальной народной собственности Бумажно-сертификатную «прихватизацию»
6. Благополучной и зажиточной жизни Повальную нищету и голод
7. Свободного творческого и раскрепощенного труда Массовую безработицу и беззарплатное рабство
8. Исконного прогресса, процветания и социальной гармонии Регресс, глубокий общесистемный кризис и постоянную «холодную» войну власти с обществом
Вот что такое независимая Украина сегодня! По этому, видя такие горькие плоды многолетних реформ и определяя по ним истинную природу украинского государственного «древа», наше общество теперь пытается как-то осмыслить все эти «достижения» эпохи своей независимости. Как уже неоднократно бывало в истории, оно терзается все теми же извечными вопросами: «почему так случилось?», «кто виноват?» и «что делать?». Отвечая себе на эти вопросы, определенная часть украинских граждан всю вину за очевидный провал реформ и нынешнюю кризисную ситуацию в стране возлагает на независимость Украины. Однако, можно ли признать такое их мнение объективным и справедливым? Ведь, фактически, независимость - это только возможность строить собственную жизнь по своему усмотрению, которая была счастливо предоставлена Украине судьбой и объективным ходом исторического развития. А вот использование этой возможности уже полностью зависело от самого Украинского народа. И если сам народ не захотел, не сумел или не смог надлежащим образом ею воспользоваться, то при чем же здесь независимость?  
Сегодня очень часто можно слышать утверждения о том, что реформам в Украине нет и не было никакой альтернативы. И с этим действительно следует согласиться. Однако, когда наряду с этим утверждается также, что не было и нет никакой иной альтернативы и нынешнему реформаторскому курсу, то здесь вполне обоснованно возникают очень серьезные сомнения. В самом деле, как не может дерево доброе приносить плоды худые, так же точно не может правильный и хороший реформаторский курс приводить к тем объективно дурным результатам, которые имеют место в Украине на девятом году ее независимости. Следовательно, утверждение о безальтернативности данного курса реформ нелогично и никак не согласуется с конкретной практикой. 
Да и вообще, строго говоря, можно ли называть реформами в полном смысле этого слова нынешний реформаторский курс? Ведь само по себе понятие «реформа» означает не что иное, как прогрессивное преобразование, исправление, улучшение чего-либо. Поэтому, учитывая действительный характер тех изменений, которые сегодня целенаправленно вносятся в данную систему, правильнее было бы называть их «деформами», то есть регрессивным изменением, искажением, деформированием, уродованием украинского социального организма.
Как и прогресс, регресс тоже является процессом качественного обновления системы. Но только с той великой разницей, что он ведет не к высшему, а к более низкому уровню системной организации и обмена между компонентами новообразования по сравнению с тем уровнем, который был у исходной формы.
Для независимой Украины такой исходной формой является бывший СССР. Причем, не СССР вообще, но именно то конкретно-историческое состояние системы, которое существовало на момент ее распада в 1991 г. Поэтому при определении общей направленности развития независимой Украины все основные украинские показатели следует сверять с показателями исходной формы. 


Объективными показателями общей регрессивной тенденции развития страны, а также значительного снижения уровня ее системной организации и обмена по сравнению с 1991 г. прежде всего, выступают: 

• практически полный упадок отечественного промышленного и сельскохозяйственного производства, «тенизация» и криминализация экономики; 
• возрождение архаичных форм натурального обмена; 
• весьма критическое состояние таких очень важных социальных сфер как оборона, наука, культура, образование, здравоохранение, социальное обеспечение и т.д.; 
• фактическое свертывание демократии, отстранение народа от участия в делах управления государством и значительно больший отрыв власти от общества; 
• ставшее всеобщим и даже обыденным нарушение основных конституционных прав и свобод граждан институтами и представителями власти; 
• значительное сокращение численности населения, резкое снижение жизненного уровня (как минимум, в 4-5 раз), искусственное и объективно ничем не оправданное сужение интересов и ограничение потребностей граждан, степени их удовлетворения и т.п.; 
• люмпенизация общества, утрата многими людьми прежнего социального статуса, места работы, трудовой квалификации и проч.; 
• значительный рост и появление новых видов организованной преступности; 
• деинтеллектуализация, общая культурная и моральная деградация общества и т.п.; 
• и еще многое-многое другое. 
Все это не позволяет нам заключить, что избранный в 1991 г. курс реформ был правильным и единственно возможным. Определенно, тогда существовал и другой, поистине прогрессивный и оптимальный путь реформирования Украины, который и должен был способствовать ее подъему на новый, более высокий и совершенный уровень системной организации и внутрисистемного обмена. Он-то как раз и был настоящей альтернативой нынешнему реформаторскому курсу.
Объективно, любые социальные реформы имеет смысл проводить лишь тогда, когда они действительно прогрессивны, то есть реально приводят к улучшению условий жизнедеятельности общества и всех его членов. И совершенно очевидно, что для общества и его членов невыгодны, бесполезны и бессмысленны те реформы, которые имеют регрессивную направленность и ухудшают их жизнь. 
В таком случае возникает вопрос: кому же тогда нужны такие реформы, которые в настоящее время проводятся в Украине, кому они выгодны? Ответ здесь тоже кажется очевидным: они нужны и выгодны тем «архитекторам реформ», которые их проводят. 
Тот, кто обладает властью и собственностью, всегда имеет большие свободу и легитимные возможности для реализации собственных интересов и целей. Это - закономерность. Но если, вдобавок к этому, он еще и не имеет порядочности, чести и совести, а его интересы и цели прямо противоположны общественным, - понятно, что в первую очередь он будет думать лишь о себе самом и поступать станет так, чтобы это было полезно и выгодно только ему. 
Деструктурирование общества достигает своего апогея, доходя до уровня семьи, конкретного человека. Соответственно нарастает степень отчуждения общества, конкретной личности от государства и формальных политических лидеров в лице различных органов государственной власти и управления, конкретных персоналий. У украинской правящей элиты, естественно, есть свои цели и задачи, притом широчайшего диапазона – от защиты своих бизнесовых интересов до удовлетворения личных амбиций и т.п. Проблема заключается в том, что эти интересы не соответствуют национальным интересам народа и, соответственно, им не поддерживаются. В такой ситуации говорить о возможности консолидации общества вокруг формальных лидеров не приходиться.
Дееспособность власти означает:
• принятие политических решений со знанием дела, действительного состояния объекта власти (общества, сферы общественной жизни), обеспечивающих равновесие интересов различных социальных групп, соответствующую организацию исполнения этих решений и контроль за их исполнением;
• умелое сочетание механизмов саморегуляции и рычагов государственного регулирования: законов и других законодательных актов, планов и программ, налоговой системы, бюджета, государственных инвестиций, органов правопорядка, фискальных, карательных, идеологических институтов;
• способность политических деятелей проявить свою волю: четко определить цель своей деятельности, предпринять внутренние усилия для ее достижения, для преодоления преград на этом пути различными средствами (убеждением, поощрением, принуждением, насильственным навязыванием своих целей другим людям);
• наличие у политических деятелей способностей к управленческой деятельности, обусловленных их интеллектом, профессиональными и деловыми качествами, гуманистическими нравственными установками.
Совершенно очевидно, что такой власти в Украине нет.
Достижения по темпам развала экономики таковы, что не имеют мировых аналогов. Сегодня необходимо отвоевывать внутренний и внешний рынки, воссоздавать собственного производителя, ибо коллапс экономики уже наступил, речь идет о выживании нации в целом уже биологически. В целом, достижения социального блока внутренней политики позволяют ее характеризовать как политику геноцида в отношении украинского народа.
Поскольку сегодня миром правит интерес, то возникает вопрос о том, кто заказчик, авторы, исполнители и что делать в данной ситуации.
Можно утверждать, что сложившиеся к настоящему времени характер взаимоотношений, и способы взаимодействия власти с обществом являются ненормальными и противоестественными.
В связи с этим, сегодня для украинского общества не остается иного выхода, как оставить всякие надежды и упования на власть. Ему, если оно действительно желает выжить, необходимо самостоятельно заняться своим системообразованием, самоорганизацией и самореформированием.
 Оценка современных настроений граждан показывает, что их долгому терпению уже приходит конец. Дальнейшее сохранение нынешних принципов, направленности, характера и способов проведения реформ, игнорирование жизненных интересов и потребностей общества и граждан, отход или промедление с кардинальным решением самых актуальных социальных проблем уже очень скоро могут привести к возникновению в Украине «социального Чернобыля». Не секрет, что в "зареформированной" Украине уже давно перезрела революционная ситуация и, по сути дела, идет "холодная" гражданская война. Нынче страна неустойчиво балансирует на грани этой "холодной" войны и "горячего" социального взрыва. Поэтому любое, даже малейшее неосмотрительное или неловкое "телодвижение" власти, которое будет угрожать основам выживания отдельных граждан и общества в целом, внезапно может привести к самым серьезными нежелательным результатам. Некоторые украинские политики считают, что народного бунта в нашей стране быть не может. Но объективно и ситуация по усугублению кризиса во всех сферах тоже не может продолжаться или развиваться бесконечно. В таком случае, либо население в своем обнищании дойдет до крайней черты, за которой стоит прямая угроза минимальному жизнеобеспечению социума, либо определенные силы «подтолкнут» народ к выступлениям за свои права (забастовки, митинги, демонстрации и т.п.), и, более того, что, несомненно, возглавят это движение в борьбе за изменение системы власти в соответствии со своими политическими целями.
   Исторический опыт человечества подтверждает, что авторитет позитивного права и создающей его власти, базируется не только на общественных договоренностях (законах) и полномочиях законодателя, не только убедительном влиянии приказа или угрозы. А, прежде всего и глубже всего – на духовной правоте или, что одно и то же, на содержательной правильности приказов и норм, которые издаются.
Именно эта духовная правота творимого права – является наилучшим залогом того, что права и авторитет власти действительно будут признаны правосознанием народа.
Хочется напомнить уроки истории - памятного Нюрнбергского процесса в отношении того, что преступления перед человечностью и человечеством, чем характеризуется геноцид, не имеют срока давности, и история это подтверждает. Давайте задумаемся об этом.
Настоящие «заметки» на наш взгляд действительно не имеют политического характера, так как отсутствует моральное право утверждать, что конкретные персоналии регионального руководства сознательно дезинформируют население области и сознательно стремятся к деструкции, поскольку возможен и вариант, что происходящее имеет прозаичные корни непрофессионализма и некомпетентности. В таком случае выражаем готовность к конструктивному сотрудничеству.
В заключении выражаем полную поддержку последнего тезиса отчета В.Моцного, особенно в отношении «високої громадянської свідомості, особистої відповідальності кожного громадянина за долю нашого рідного степового краю”, надеемся, что боследнее сказано им действительно от чистого сердца.


Ямко Ю.Ю. – Национальный эксперт Украины, Системный информационно-аналитический центр, г.Киев.
Шмидт В.Ф. – Депутат Кировоградского областного Совета, академик Международной академии человека в аэрокосмических системах

 
< Пред.   След. >

 16.09.2007 20:59