SIAC

Каждый Человек значим, уникален, необходим и незаменим
10/21/17 08:38:06
 
Главная arrow Аналитические материалы arrow ИНСТРУМЕНТАРИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ОРУЖИЯ
 
 
Главное меню
Главная
О нас
Проекты
Документы
Статьи
Аналитические материалы
Это любопытно
Контакты
Партнеры
Видео материалы
Аналитические материалы
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ФИНАНСОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СНГ
 
Статьи
СУЧАСНІ ПРОБЛЕМИ ГУМАНІЗАЦІЇ ТА ГАРМОНІЗАЦІЇ УПРАВЛІННЯ
 
Это любопытно
КАЖДЫЙ ПЯТЫЙ ЧЕЛОВЕК ПОД ДАМОКЛОВЫМ МЕЧЕМ
 
Ссылки

ИНСТРУМЕНТАРИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ОРУЖИЯ.
           
Читатель уже, наверное, понял, что автор является достойным наследником Иосифа Виссарионовича Сталина, поскольку всюду и везде стремится бить врагов их же оружием и их же руками. Не может он не применить столь универсальный метод в таком убийственном вопросе, как информационное оружие, то есть оружие той самой войны, которую развязал против России финансовый интернационал, стремясь сократить численность нашего населения до 10-15 миллионов человек, необходимых для функционирования сырьевого комплекса. Инструментарий этой войны – промывание мозгов при помощи СМИ методами пропаганды, получившими на Западе кодовое название public relations или, по-русски, «взаимоотношения с общественностью». Несмотря на столь широкомасштабное применение информационного напалма, сколь-нибудь обширно представленной литературы по этому вопросу на книжном рынке России нет. Почему? Да просто хозяева здешних ревнителей прав человека не настолько наивные люди, как их пытаются представить некоторые патриоты, являющиеся сторонниками шапочной артиллерии. Мировая закулиса или тайное международное финансовое правительство состоит отнюдь не из дураков. И они знают, что совсем немного наших сограждан выдавило из себя по капле раба и стало свободными, в их понимании, разумеется. Большинство же, и, что самое страшное для них, молодёжь, потихонечку попадают под влияние тоталитарной, в основном, сталинисткой философии, от которой им ничего хорошего не светит. И как в такой ситуации широким потоком открыть доступ на книжной рынок литературе, где они сами с невероятным цинизмом описывают все свои злодеяния и оправдывают это тем, что «хотя это и цинично, но другого способа контроля над ситуацией у нас нет». Автору стоило довольно большого труда отыскать что-нибудь более или менее стоящее по данной тематике. К сожалению, библию нового нацизма (5) ему достать, несмотря на все его усилия, не удалось. Пришлось довольствоваться, хотя он и не любит это, постсоветскими источниками. В качестве объекта критики и первоисточника им выбран труд под авторством президента украинской ассоциации public relations Г. Г. Почепцова -- книга с одноимённым названием на русском языке «Паблик рилейшнз» (4). Далее в тексте данного раздела для обозначения «Паблик рилейшнз» будет использоваться аббревиатура ПР.
Первое, что приходит в голову после прочтения книги Почепцова, так это то, что он пишет абсолютно о том же, о чём говорят, и с чем выступает небезызвестный Альберт Макашов и другие люди патриотической ориентации в политике. Как известно, они  объясняют все наши невзгоды существованием международного иудейского заговора с целью захвата тотальной власти над миром. Совершенно по-иному, совсем в другом свете, начинаешь понимать базовый стержень всей пропагандисткой машины противников нового мирового порядка глобализации мировой экономики по-иудейски – изречение о том, что все наши беды обусловлены происками сионистов, в основном, еврейского происхождения. В книге (4) Почепцова на стр. 46 находим неожиданное доказательство этой оспариваемой демократизаторами с общечеловеческим лицом доктрины. «Эдвард Бернейс в 1919 году основал в Нью-Йорке фирму по управлению известностью. В то время, как он сам подчёркивает, не было ни образовательных курсов, ни книг, ни соответствующей ассоциации. И словосочетания паблик рилейшнз тоже не было, поскольку в первой своей книге в 1923 г. он под влиянием известной книги Уолтера Липпмана пользовался термином «Общественное мнение». Матерью Бернейса была сестра  Зигмунда Фрейда, а сестрой отца – жена Фрейда.» Осталось только добавить, что Зигмунд Фрейд был виднейшим сионистом явно еврейского происхождения.
            После такого явно недвусмысленного вступления Почепцов с места берёт в карьер. Уже на стр. 50 своего труда (4) президент украинской ассоциации сатанистов замечает: «ПР как мягкое воздействие начинает работать в качестве самого жесткого варианта воздействия, поскольку переносит процесс убеждения внутрь человека, которому теперь кажется, что он пришёл к этому решению самостоятельно, в то время как приказ явственно выступает в роли навязанного извне решения. … Приказ, как и вообще вся армейская ситуация, создан для резкого сокращения альтернативных действий. Понятно, что в кризисной ситуации возрастает значимость выполнения приказа. Приказ же предполагает блокировку любых других собственных действий и решений. Решение принимается как бы за пределами уровня подчинённого человека. … Что же происходит в новой ситуации, когда для управления социумом привлекается именно ПР? Теперь уровень принятия решения и выполнения совпадают: я сам должен принять решение, которое мне и выполнять. Приказа как внешнего принуждения нет, но зато возникает вариант внутреннего принуждения, которое не ощущается таковым, поскольку мне самому приходится принимать данное решение.» Более нагло и цинично вряд ли можно сказать. От себя автор добавит, что человеку предстоит принять решение не то, которое ему необходимо, а то которое навязано всей силой пропаганды. Именно так следует из контекста, и именно это патриоты называют информационным напалмом. Некоторые, как Внутренний Предиктор, идут дальше и называют это биороботизацией. Абсолютно правильный термин, адекватно отражающий происходящие события!
            Возникает вопрос, а как, каким это способом возможно здравого в уме человека заставить внутренне принять такое решение, которое ему не очень-то выгодно, да ещё так, что он по принципу «охота пуще неволи» кинется его выполнять, полностью забыв свои интересы? То, что принятое человеком решение будет ему, в лучшем случае, не особенно выгодно, ясно из самого способа финансирования ПР-компаний, средний объём бюджета которых составляет двадцать-тридцать миллионов долларов. Кто же будет выкидывать на ветер бешеные деньги, да ещё в таком количестве? Очевидно, что не будет, а если и делает что-то похожее, то исключительно с меркантильными целями. Так каким же образом происходит биороботизация населения и внедрение в его головы нужной инициаторам ПР-компаний программы действий? Путём препарации информации, то есть отсечения неблагоприятной для конечной цели заказчика политического шоу по оболваниванию, и представлению благоприятной в наиболее выгодном для себя свете. Следующий приём – контроль над информационными потоками, причём захватываются ключевые точки. В качестве примера Почепцов на стр. 131 своей новой украинской библии сатанизма (4) приводит действия Пентагона во время «Бури в пустыне» в 1991 году. Следует отметить, что во время следующей войны в Персидском заливе в 1996 году и в 1999 году при агрессии против Югославии применялись аналогичные методы. Для нас эти события мировой истории имеют дополнительную ценность, поскольку в обоих случаях за внешней мишурой лживой западно-сионистской идеологии обмана стояли вполне прозаические цели – доступ к последним запасам, стремительно сокращающимся вследствие неуёмности аппетита сионистско-иудейского мира, минерального сырья и энергоносителей. Для самого Запада не секрет, что он не просто стоит на краю пропасти, а стремительно в неё падает. Это признано всеми ведущими надгосударственными финансовыми институтами, причём в самой категоричной формулировке. Отложим до 8 главы  первой книги «Перспективы мировой экономики» подробное обсуждение данной темы, а здесь лишь отметим, что в состоянии надвигающейся финансовой катастрофы, грозящей коллапсом мировой цивилизации, мировая закулиса становится не очень-то разборчивой в методах, поскольку для проведения хитроумных комбинаций у неё времени уже нет. Именно в этой ситуации и можно увидеть всю грязь и низость используемых ею методов. Итак, какую же цель она преследует? Предоставим слово Почепцову: «Пентагон очень четко работал во время войны в Персидском заливе: мы, как и все, получали только картинку CNN, которая показывала нам достижения технической мысли ввиде точечных ударов, и никогда не видели людских жертв». В качестве образца неправильных действий приводится ситуации на российском телевидении, работающем на всех врагов России сразу во время первой чеченской войны. «В то же самое время война в Чечне демонстрирует солдат в странной форме, к которым можно испытать только чувство жалости, но никак не гордости за то, что они являются защитниками».
            Подробно и весьма цинично, что не скрывает и сам Почепцов, на стр. 131 его книги (4) описан механизм препарирования информации и контроль за её распространением. «Соответственно, для обработки мирного населения было подсчитано, что десять процентов арабских лидеров мнения закроют весь арабо-говорящий мир. Как видите, и здесь достигнуто более точное определение своей аудитории. Американцы говорят: нам лучше обработать одного журналиста, а не десять домохозяек, мы работаем не с людьми, а с каналами. Насколько это правило ни звучит цинично, настолько оно профессионально верно».
            Но остаётся непонятным тот факт, как же удаётся всяким застрельщикам перестроек и реформ заставлять людей действовать в разрез с их коренными интересами? Но это, как показывает практика, совсем не так уж и сложно. Механизм подобного одурманивания становится особенно понятным, если вспомнить, что психология и теория общения учить нас о множестве каналов коммуникаций между людьми. Все многообразие каналов коммуникаций можно разделить на две группы – вербальные, то есть связанные с речью, и невербальные, то есть использующие другие, в основном зрительные каналы контакта. В вербальной сфере Почепцову наиболее понравились слова одного из величайших ораторов древности Цицерона, и он приводит их в качестве примера для подражания политикам, практикующимся, как, например, Михаил Горбачёв и Борис Ельцин, в демагогии. «Что касается речи, которую держат перед народом во время прений, то она часто приносит славу в глазах у всех. Ведь речь богатая и мудрая сильно восхищает людей; слушатели думают, что произносящий её понимает суть дела и разбирается в нём лучше, чем другие. Но если речи свойственна убедительность в сочетании с умеренностью, то это самое изумительное, что только может быть, и тем более, если это присуще молодому человеку». (стр. 248-249, источник (4)). Чуть ранее Почепцов, как истинный шабесгой, то есть не посвящённый в истинные цели иудаизма или посвящённый на низшие ступени, неиудей, состоящий на побегушках у иудейской общины, раскрывает один из самых главных секретов своих хозяев – если приходится врать, то «делать это надо как можно искренней» (стр.248, источник (4)). Рассуждение о способах воздействия на толпу заканчиваются характеристикой важности невербального воздействия, характеризуемого в культуре человечества как имидж. Он прямо заявляет, что политик должен выглядеть как можно более доверительно, ибо толпой руководят чувства, а не разум. Она не будет разбираться в том, что кто-то что-то нужное для неё может делать, а кто-то нет. Если даже блестящий специалист не вызовет её симпатий, то он обречён. С другой стороны, даже явный враг, если он сможет зрительно понравиться аудитории, может добиться её согласия не только на невыполнимые действия, но и даже на явно враждебные. Хрестоматийным примером в данном случае является компания по промывке мозгов накануне либерализации цен 2 января 1992 года.
            Для большей убедительности Почепцов советует время от времени разыгрывать маскарад, который уже стал непременным элементом политической жизни. Практика эта, однако, родилась не сегодня, а в глубокой древности, о чём свидетельствует приводимая в книге Почепцова (4) на стр. 248 фраза Плутарха на эту тему. «Всякая демократия относится к государственным деятелям недоверчиво и предубеждённо, а потому, если полезные решения приняты без споров и борьбы, возникает подозрение о предварительном сговоре; такой навет тяжелее всего поражает сообщества и дружеские кружки. Настоящего раздора и разногласия в собственной среде допускать не следует; правда, хиоский вождь Ономадем, придя к власти во время смуты, не дозволил изгнать всех своих противников поголовно, дабы, как он сказал сам, «за недостатком врагов не начать ссориться с друзьями», -- но то были слова вздорные. Раз уж, однако, толпа с недоверием встречает что-нибудь великое и полезное, приверженцам начинания благоразумнее выступать не слишком дружно, словно спевшись; хорошо, чтобы двое или трое спокойно возражали своим друзьям, а потом как будто дали бы  себя убедить доводами и увлекли за собой народ, убеждённый что ими руководят соображения общего блага.» Не следует думать, что эти знания и советы устарели, они и сейчас используются. Доказательства того – ежегодные осенние политические шоу под названием «принятие бюджета страны на следующий год». В самом начале все защитники угнетённых и прочие КПРФ, как болотная жижа под действием выходящих из неё газов, вспучиваются, выражая самый настоящий благородный гнев. Затем, немного успокоившись, они дают себя уговорить, и под громкие вопли о разрушении страны принимают самый главный финансовый документ, за который десять лет ежедневного расстрела дать мало. Правда, жертвы их не бывают напрасными. Так, у Геннадия Зюганова беспрепятственно выходят книги, и его доход приближается, как следует из заполненной им декларации как претендента на президентский пост, к трём тысячам условных единиц в месяц. У Станислава Говорухина доход ещё больше. И неважно, что книги одного и фильмы другого не распродаются годами. Важно, что они оба состоят в масонских ложах («Международный русский клуб» – прим. автора), участвуют изо всех сил в уничтожении России и получают за это очень приличные даже по западным меркам деньги. Именно так и происходит воплощение сионистских происков в жизнь.
            Однако столь наглая ложь как инструмент промывания мозгов не достигала бы нужного эффекта, если бы не одно свойство толпы. Это свойство активизируется, к тому же, всевозможными игрищами в стране дураков, такими как «Поле чудес» и им подобные. Несмотря на внешнюю привлекательность, у них одна цель – оболванивание и оглупление обывателя. Название первой игры эпохи демократии, вызывая ассоциации с детской книгой «Приключения Буратино», говорит об этом более чем однозначно. Что же добиваются хозяева демократии западного образца, оболванивая толпу? Разумеется, понижение интеллектуального уровня, ибо низким интеллектом легче управлять и держать таких людей в повиновении тоже намного легче. Вот что именно по этому поводу сказано на стр. 286-287 в критикуемой нами книге Почепцова (4). «Как мы видим, в процессе избирательной кампании возникают определённые коммутативные задачи. Одной из них становится сведение предлагаемой идеологии к ограниченному набору упрощённых представлений для облегчения общения с аудиторией. К примеру, Г. Дилигенский пишет: «В США кандидаты в президенты, как правило, представляют политическую деятельность в гораздо более упрощённом виде, предлагая гораздо более примитивные, однозначные решения, чем когда те же деятели становятся президентами. В данном случае сказываются императивы борьбы за власть: у большинства избирателей нет ни желания, ни способностей разбираться в сколь-нибудь сложных, требующих умственного напряжения концентрациях, им важнее уловить главную направленность политических программ кандидатов, их «общий дух», а он скорее передаётся с помощью простейших однозначных формул» (79*)». Поскольку в данном, очень мощном аспекте информационного оружия у тайного мирового правительства возникли небывалые для неё дотоле проблемы, то очень большие силы и средства как её самой, так и её ставленников брошены на оболванивание нашего народа. Конечная цель этой компании -- лишение нас одного из немногих достижений прошлого, которым не могла похвастаться ни одна другая страна, -- высокого интеллектуального уровня. Достигается это посредством всевозможных телешоу на самые умопомрачительные темы.
Но под шумом кагального шума, доносящегося с «голубого» экрана тельавидения, агенты иностранных спецслужб не забывают выполнять наставления своих заграничных хозяев. Одним из самых важных из них и наиболее сильно лоббируемых до недавнего времени была возможность участия в политической жизни России подданных других государств и занятия ими государственных постов. В свойственной врагам народа лицемерности они называют такую возможность неотъемлемыми правами человека, у которого нет особого желания честно работать у себя на его родине, да и в других странах тоже это желание не возникает. Но уже давно всем нам известно, что для того, чтобы агенты мировой закулисы тебя признали человеком, надо забыть, что в русском языке существует буква «р». Противников же оскудения русского языка путём уменьшения его алфавита за людей враги народа не считают. Но сами-то они в своём узком междусобойчике на эту тему участия иностранных граждан в политической жизни другой страны высказываются в том же духе, что и всемерно обсуждаемые ими националисты. Цепной пёс сионизма Почепцов на стр. 325 своих сатанинских откровений (4) словами Цицерона говорит об этом более чем однозначно. "Вполне уместно поговорить и об обязанностях магистратов, частных лиц, граждан и чужеземцев. Итак, прямой долг магистрата – понимать, что он представляет городскую общину и должен поддерживать её достоинство и честь, соблюдать законы, определять права и помнить, что они поручены его верности. А частному лицу следует жить среди сограждан на основании справедливого равного для всех права. Не быть приниженным и унылым, не заносчивым, а в государственных делах желать всего того, что спокойно и прекрасно в нравственном отношении. Именно такого человека мы  обыкновенно и считаем, и называем честным гражданином. Что же касается чужеземца и поселенца, то их обязанность – заниматься только своими делами, не вмешиваясь в чужие, и менее всего интересоваться положением в чужом государстве. Такими в общих чертах будут обязанности, если нас спросят, что именно подобает и что подходит для отдельных лиц, обстоятельств и возрастов».
            Одновременно мировая закулиса осознаёт, что добиться тотального управления ситуацией невозможно без полного захвата электронных СМИ своими агентами. Так, Почепцов, отрабатывая очередной заграничный вояж, в своей книге инструктируя новых холуёв иностранного капитала, желающих жировать на народной крови, на стр. 68 своего фолианта (4) отмечает. «В целом следует отметить, что предвыборная кампания 1996 года была выиграна в России, с одной стороны, телевидением (ведь газеты сегодня читаются очень ограниченной прослойкой), с другой, удачным розыгрышем фигуры А. Лебедя». Ясно, что полной победы невозможно было бы добиться, если бы огромная армия продажных журналистов, вожделённо урча от возможных загранпоездок, не помогала бы врагам России.
            Надо сказать, что когда автор читал столь бесценное руководство для всех врагов коренных народов России, желающих ещё, к тому же, стать агентами иностранных спецслужб, чтобы заниматься вредительством на коммерческой основе, его поражал сам цинизм Почепцова. Ощущение прилипающей против воли грязи нисколько не уменьшалось из-за встречающихся там и сям извинений за столь неприкрытое хамство, которое глава украинских сатанистов мотивировал тем, что это хоть и пошло, но является единственным средством контроля над ситуацией «со стороны нас». Кого это «нас», господин Почепцов? Ваших заокеанских хозяев? Так надо прямо и говорить! И нечего отождествлять их с нами. Наши интересы вследствие их намерений о десятикратном сокращении населения России с их интересами не могут совпадать. И все слова о радении наших забот насквозь лживы. Это для них всего лишь инструмент пробраться к кормушке. И Вы сами откровенно говорите об этом на стр. 429 своей книги (4). «Функциональное разделение рекламных ступеней практически универсально: скажем, для уверенности в себе будто бы непременно требуются какие-то дезодоранты, прокладки, шампуни, а неотразимую привлекательность обеспечивает запах некоего одеколона (кстати, сугубо энтомомологическая модель сексуальной ориентации на запах) и т. п. Подобную структуру рекламных текстов можно обнаружить в политической агитации: хотите… (порядка, мира, победы, свободы, спокойствия) – голосуйте за… Никто, естественно, не объясняет, почему и как имярёк или его партия способны отстоять желаемые ценности, т. е. промежуточная ступень подменена апелляциями к личному имиджу или ностальгии и т. п.»
Но если никто и не стремится объяснить способы решения проблем людей, голоса которых потребовались агентам тайного мирового правительства, то, понятно, что цели руководителей избирательного шоу и их внешней атрибутики – имяреков – совершенно отличны от того, что они заявляют. И за доказательствами того, что дело обстоит именно так, далеко ходить не надо.
Неопровержимые доказательства того, что за кулисами политической жизни кто-то прячется, дали печальные события 11 сентября 2001 года. Эти события, по мнению многих, в том числе и автора этой книги, были сделаны не кучкой террористов, а мировой закулисой с целью создания предлога по втягиванию населения планеты в третью горячую мировую войну с целью заметания слишком явных следов своей деятельности. В полном согласии с теорией маскарадного шоу был выращен, с помощью американского агента Усама бен Ладена, «мальчик для битья» – движение «Талибан». Поначалу талибам даже разрешили поиграть в самостоятельность, чтобы отъелись, совсем как жертвы жертвоприношений давно минувших веков. В нужный момент была проведена образцовая провокация, затмившая выстрел Гаврилы Принципа в Сараево, и нападение немцев, переодетых в немецкую форму, на немецкую радиостанцию в Данциге, которые привели к первой и второй мировым войнам соответственно. Полностью добиться своих целей финансовому интернационалу не удалось, но вся их предыдущая жизнь позволяет не сомневаться в том, что от планов своих они так просто не откажутся. В том, что в целом всё идёт по их сценарию, можно убедится, заметив, что «террорист номер один» ещё не пойман, хотя, в отличие от Адольфа Гитлера, уже осуждён. Видимо, Усама бен Ладен ещё потребуется своим американским хозяевам, настоящим или бывшим, которые умеют неплохо использовать людей и помимо их воли, уж коли те начинают проявлять строптивость. И осуждение Усамы бен Ладена есть, скорее всего, месть со стороны финансового интернационала за то, что он вместе с талибами решил поиграть в собственную игру.
Весьма характерен побег сподвижника террориста №1 – духовного лидера движения «Талибан» муллы Омара из каменного мешка, куда его заперли американские военные и представители «Северного альянса». Очень даже возможно, что трудовая биография муллы Омара не пересекалась с ЦРУ и Моссад, а только соприкасалась из-за внешних обстоятельств, так как есть информация о том, что он был не заслан со стороны в Афганистан, а завербован там, после чего его сделали духовным лидером движения «Талибан». Однако, как передали СМИ вечером 6 января 2002 года, мулла Омар совершил то, что невозможно сделать даже теоретически -- сбежал из каменного мешка, и не как-нибудь, а на мотоцикле. Как мы видим, фантазия закулисных дирижёров не знает границ. Если раньше чеченские террористы, финансировавшиеся из того же финансового центра, что и движение «Талибан», из станицы Первомайская сбежали просто босиком, и поэтому их не смогли догнать спецназовцы, то мулла Омар воспользовался мотоциклом с вертикальным вздётом.
Но контролировать течение событий и информацию о них мировой финансовой мафии становится всё труднее и труднее. Иногда случаются такие промахи, которые даже неприличными назвать язык не поворачивается. Например, в «Независимой газете», контролируемой, как известно, иудеями, в номере, увидевшим свет почти сразу после событий 11 сентября, на первой полосе, обсуждая в статье «Страх» с психологом МЧС Джамилёй Суюновой психологические нюансы преодоления последствий диверсионных действий, корреспондент газеты Екатерина Тесемникова проговорилась буквально о следующем. «Говоря о том, как ведут себя люди от которых что-то зависит (в данном случае – руководители страны), Джамиля Суюнова сказала, что в США они вряд ли могут предпринять какие-то неадекватные действия. Там специфика работы и структура служб совершенно иная, чем у нас, -- у каждого министра и замминистра есть свой психолог-консультант. Специально обученные люди учат политиков трезво мыслить и принимать адекватные действия.» Хотя и этим сказано очень много, но всё же есть что добавить и от автора. Во-первых, та же структура власти и у нас в России, только в СЩА консультанты, скажем так, местные, а у нас преимущественно иностранцы. Тем, кто не верит, что дело обстоит именно так, предлагается вспомнить выборы 1996 года, когда это высветилось наиболее ярко. Штатный психолог МЧС не акцентировала на этом внимание по той простой причине, чтобы не потерять место своей работы. Во-вторых, хотя во время выборов имярёки, претендующие на выборные посты, и иже с ними и за ними всемерно стараются избегать ответа на вопрос о том, как они будут бороться с язвами общества и решать проблемы людей, тем не менее, у каждого высокопоставленного чиновника и его заместителей есть свои психологи-консультанты. И именно эти консультанты, как следует из интервью, и учат своих подопечных трезво мыслить и принимать адекватные действия. На вопрос, зачем нужны такие министры и их заместители автор ответит позже, сейчас же он хочет заострить внимание читателей на том, что этих консультантов никто не выбирал – они появились как «бесплатное» приложение к «демократии общечеловеческих ценностей». В-третьих, это не просто консультанты, а специально обученные консультанты. Так как в рыночных условиях бесплатно и комар не чихнёт, то вопрос, откуда у них взялись деньги на некоторую специальную учёбу, где их снабдили знаниями, позволяющими им с лёгкостью заменять высокопоставленных чиновников, отнюдь не праздный. И, в-четвёртых, и в главных, чьим интересам служат эти психологи, которых, хотя и не избирали, но которые самим механизмов власти западной демократии допущены к принятию решений, касающихся судеб сотен миллионов людей. Опыт построения демократии по-западному в России позволяет со всей очевидностью заявить, что эти консультанты есть агенты влияния мировой закулисы. Используя этот механизм контроля над властью, финансовый интернационал получает возможность принимать нужные ему решения и способствовать обогащению раввината и иудеев за счёт местного населения, рассматриваемого ими как некоторая разновидность полезных ископаемых. Если следовать Почепцову, то надо сказать, что насколько это цинично звучит, настолько это и верно. А иначе как объяснить фразу Эдуарда Тополя из (8) о том, что дефолт 17 августа 1998 года есть еврейская трагедия? Посланный инспектировать действия российского иудейства летом 1998 года, он спрашивает у Бориса Березовского: «… за два месяца, прошедших со дня нашего знакомства, Россия таки ухнула в финансовую пропасть и стоит в одном шаге от кошмара социального безумия. А вы – я имею в виду и лично вас, и всех остальных евреев-олигархов – так и не осознали это как ЕВРЕЙСКУЮ трагедию». Но далее в статье Эдуард Тополь констатирует: «Сегодня народ, среди которого мы живём, в настоящей беде». Видите, трагедия ЕВРЕЙСКАЯ, а в беде, почему-то, народ, «среди которого евреи живут». Неискушённый читатель может подумать, что в высказываниях Эдуарда Тополя логики нет. Однако, это не так. Ведь в результате дефолта 17 августа 1998 года создалась реальная угроза доходам, как российского иудейства, так и мирового, которые они получают за счёт ограбления коренных народов России, а для них это уже трагедия. Поэтому логика у Эдуарда Тополя есть, но своя, особая, иудейская. И эта логика таких высказываний стала возможна потому, что многие граждане России на выборах особо не поинтересуются у подсунутых им имярёков о том, как они собираются решать проблемы и страны и людей, чьи голоса они собирают, а принимают всё на веру, «голосуя сердцем».
            Сейчас автору надо выполнить данное ранее обещание, и ответить на поднятый им выше вопрос. Зачем нужны сами министры и весь их официальный аппарат, на состав которого люди могут хоть как-то оказывать влияние через выборную демократическую процедуру, если за них всё решают специально подготовленные консультанты.. С точки зрения закулисных дирижёров избирательного процесса, официальный государственный аппарат является не более чем ширмой, которая симулирует возможность учёта мнения граждан при принятии государственных решений. В реальности это неотъемлемое право народа, конечно же, профанируется. В противном случае, зачем нужны специально обученные консультанты, которые никем не выбираются, никому не подчиняются, кроме своих хозяев из финансового интернационала, и, к тому же, всё контролируют? Но и чиновников надо как-то занять. Ведь то, что народ видит, что они ширма, тайное мировое правительство не очень-то волнует – сменить-то эту ширму, во всяком случае, как показывает практика, не так-то и легко. Куда страшнее другое – ведь чиновники от безделья с ума сойти могут, а это значит, что опять надо запускать демократическую процедуру, что совсем недешёво, да и возможностей для поправки финансового положения иудейства во время выборов намного меньше. Поэтому, чтобы чиновникам не было особенно обидно, мировая закулиса нашла им занятие, достойное уровня их интеллекта – чавкать у кормушки.
            И хотя прикрепление их  к месту у кормушки достаточно призрачное, тем не менее, баталии за него идут очень серьёзные, и дерутся на них из последних сил. А в том случае, когда сил уже нет, в ход идут различные аргументы. Из всего их числа автору понравилось высказывание Ирины Хакамады, которым она ответила в одной из октябрьских передач «Свобода слово» на доводы коммунистов о бесперспективности того пути, следовать по которому она зовёт всех нас. Дословно ею было сказано следующее: «Во времена застоя, партократия обжиралась красной икрой, я видела». А вот автор не видел, да читатели, наверное, тоже. Разумеется, закулисные дирижёры сразу прервали эту опасную дискуссию и оппоненты Ирины Хакамады не смогли задать её вопрос о том, что, как же так получается, что она видела обжорства партноменклатеры и опять у власти, а они не видели, и снова в оппозиции. агентам мировой закулисы через Станкевича удалось направить разговор в русло того, что при проклятом тоталитарном режиме ничего нельзя было сделать в деле доведения до власти точки зрения народа. Поскольку тогда обсуждался вопрос об участии в так называемой антитеррористической операции против талибов, то коммунистов укоряли в том, что предотвратить ввод ограниченного контингента советских войск в Афганистан в 1978 году не удалось. Конечно, у сторонников общечеловеческих ценностей логика здесь хромает. Да, предотвратить это вмешательство во внутренние дела суверенного Афганистана тогда не удалось. Но, во-первых, удались очень многие другие начинания, в том числе, отказ от поворота северных рек на юг, в пустыни средней Азии. А, во-вторых, сейчас также не удалось удержать Россию в стороне от разнузданной провокации американской военщины, хотя противников такого сотрудничество с геополитическим противниками в России было побольше, чем осуждавших вмешательство во внутренние дела Афганистана в 1978 году. Если быть кратким, то надо заметить, довод демократов хорош, но явно не в их пользу.
            Видимо, чувствуя, что с их логикой явно что-то не так, представители союза правых сил, девиз которого во времена выборов в Государственную Думу очень сильно напоминал на сталинское «Наше дело правое, победа будет за нами», при любом случае упрекают коммунистов в том, что те не отказываются от «кровавых пережитков» советского периода. Но, автор считает, что правильно делают, поскольку многое из того, чем так ранее бесконтрольно спекулировали демократы, конвертируя доверенную им со стороны народа власть в собственное состояние, надо пересматривать, и пересматривать именно с точки зрения их «кровавости» и «вредности» для развития страны. К тому же, история во многом символична, а символами надо дорожить.
            И хотя официально демократы не причисляют символы к общечеловеческим ценностям, но в ограниченном междусобойчике, когда их никто не слышит, их мнение по этому вопросу значительно отличается от того, чем они потчуют доверчивых слушателей. Не отстаёт в данном вопросе и Почепцов. Так, в его книге можно почерпнуть тот взгляд на проблему символики, которая полностью восходит к Геббельсу, и активно распространяется в националистической среде. Прочитав стр. 438 обсуждаемой нами книги Почепцова (4), трудно не согласиться с националистами в вопросе о том, что символы тоже правят. Почепцов высказывается на этот счёт более чем недвусмысленно. «ПР имеет дело также  просто с материальным объектом, созданным для иных целей, но который начинает выступать в роли коммутативного сообщения. Следует также отчленить от данного вида коммутативного объекта и вариант символа (типа знамени или скипетра). Это также материальные объекты, но они созданы специально для коммутативных целей и из-за своей исключительности, которая специально моделируется. Они не имеют иного применения. Это можно явно увидеть, сравнив, к примеру, йогурт и полковое знамя. Йогурт моделирует исключительность только в отличие от других. Он всегда представлен в тысячах экземпляров. Полковое знамя только одно. Вспомним, как утеря полкового знамени приводит к расформированию части. Лидер, йогурт, самолёт функционируют не только коммутативно. Скорее наоборот, коммутативное функционирование является для них факультативной составляющей. Для слова именно коммутативное функционирование является основным. ПР, с этой точки зрения, также может рассматриваться как вариант грамматики для такого рода материальных объектов, поскольку именно тут задаются как законы интерпретации, так и законы «письма», с помощью которых пишутся «тексты» невербального характера. Особенностью формулировки таких сообщений, вытекающих из непрямого характера воздействия в рамках ПР, является их неоднозначный характер. Нужный тип сообщения достаточно часто скрыт от сознания. Он передаётся на неосознаваемом чётко уровне. Лидер передаёт уверенность, компетентность непосредственно собой. Банк должен передать свою солидность, доверие к себе с помощью всей системы своего функционирования. Любые отклонения от стандарта начинают интерпретироваться как серьёзное нарушение …»
            Этот принцип символизма используется нашим противником постоянно и в полном объёме. Так, при финансовом участии мировой закулисы в начале XX–ого века был окончательно создан символ коммунизма. После совершения октябрьского переворота в 1917 году, мировое иудейство очень постаралось для создания имиджа «светлого будущего». Но, когда это «светлое будущее» повернулось к ним той стороной, которая ранее была обращена только к эксплуатируемому населению России, то это им, разумеется, не понравилось. И они начали развенчивать созданный ими же ранее миф о «единственно возможном справедливом обществе». В конце концов, их усилия, сосредотачиваемые на освещении реальных и мнимых несоответствий действительности официальной доктрины, увенчались успехом.
Действуя в этом направлении и используя сильные выражения и ассоциации, враги народа сталинский период существования СССР объявили гигантским концлагерем. Собственно говоря, утверждение о том, что СССР во время правления Сталина был гигантским концлагерем, Гулагом от границы до границы, абсолютно верно, но с одним немаловажным уточнением, в корне меняющим сущность вопроса. Для кого именно он был концлагерем? Ответ очевиден – для того, кто больше всего об этом кричит сегодня, то есть для нынешних демократов. А для остальных он был концлагерем? Нет, не был. И это тоже абсолютно точно! Точно потому, что репрессии Великого Террора были абсолютно законными, вот только законы были неиудейскими, а именно это современным демократам и не нравится, они ведь боятся, что всё вновь повторится. Ведь какой двойной стандарт их миропонимания? Современный геноцид коренных народов России это, с их точки зрения, безусловно, благо. Конечно же, после того, как они по указке своих заокеанских хозяев сократят население России до 10-15 миллионов человек, необходимых для функционирования топливно-сырьевого комплекса, то остальные зомбированные дебилы, жуя «Стиморол» для укрепления зубов, которые могут быть выбиты в очередной драке, смогут вкусить все прелести рынка, подцепив СПИД от уличной проститутки. Ради такого «счастья», по мнению современных врагов народа, можно закрыть глаза на то, что ежегодно в места заключения отправляется в два раза больше людей, чем сидело всех сионистов за время правления И. В. Сталина. И не беда, что количество беспризорных детей стало уже больше чем во времена и после гражданской войны при той же численности населения. Ведь впереди светлое будущее рыночного капитализма, как когда-то впереди мелькало не менее светлое будущее социализма и коммунизма. Правда, о том, что это «светлое будущее» окажется «не менее тёмным» прошлым, когда придёт время менять пластинку из-за того, что их грязные иудейские игры будут разгаданы, современные потомки Троцкого предпочитают помалкивать. Вот такая у них мировоззренческая позиция. И неважно, что они говорят о своей невиновности. Не виноваты они со своей точки зрения, а с нашей ещё как виноваты, а то, что они об этом не знают, так это их, а не наши проблемы. Как говорится, незнание закона не освобождает от ответственности за преступные действия. Все серийные убийцы, типа простого советского инженера Чикатило, тоже говорили, что они не виноваты. И среди этих серийных убийц были не только инженеры, но и водители, и строительные рабочие, да вообще весь спектр специальностей. И, в самом деле, разве можно винить того же Чикатило в том, что его жертвы сами не хотели умирать, а у него хромосомы не туда загнуты? По идеологии современных врагов народа можно. А по нашей идеологии и миропониманию? Вот именно об этом и надо вспоминать, когда слышишь причитания о якобы незаконных сталинских репрессиях.
            К тому же принцип «если враг не сдаётся, то его уничтожают» или, на худой конец, заключают в концентрационные лагеря, столь часто применялся в «царстве свободы» Запада, что уже давно стал его неотъемлемой частью. Так, например, в связи с началом второй мировой войны, правительство США заключило в концентрационные лагеря всех своих граждан, которые имели хотя бы одну восьмую японской крови (30), (96*). Об этом очень не любят говорить хозяева наших демократов, но если следовать приведённым источникам, тогда это было преподнесено ими как торжество свободы и демократии или, по-современному, «несокрушимой свободы».
            Впрочем, такие проявления «свободного духа» и «презрение к рабству» на Западе не такая уж и редкость и проявлялась в его истории не один раз. Взять, например, английского короля Генриха VIII. Сей богобоязненный, а других монархов на Западе, как известно из демократических учебников, никогда и не бывало, король очень гордился своим прозвищем – «Вешатель». Впрочем, стесняться ему своего прозвища было действительно незачем. Ведь он не какой-нибудь Иван Грозный, уничтоживший пять тысяч иудаизированных русских бояр, тем самым хотя бы на чуть-чуть отодвинув начало Смутного времени. По сравнению с ним Генрих VIII, действительно невинный ребёнок, уничтожил-то он всего восемьдесят тысяч английских крестьян, согнанных иудаизированными дворянами со своих земель из-за становления овцеводства (86). И хотя от тех времён даже осталась поговорка, что «овцы съедают людей», его, в отличие от кровопийцы Ивана Грозного, можно и нужно называть христианнейшим монархом. Нельзя же его осуждать за осуществление первой «плановой демографической коррекции» численности населения. Ведь он начал дело, которое сейчас стремится завершить финансовый интернационал – сохранить себе экологические чистые воздух и воду, которую постоянно стремятся вдохнуть и выпить всякие представители простонародья, не принимаемые тайным мировым правительством и его агентами, врагами народа, за людей. Что ни говори, а благородное дело начал Генрих VIII, поэтому ему памятники в Англии на каждом шагу стоят.
Но меняются времена и всё трудней агентам мировой закулисы доводить до сведения человечества ту информацию об адептов построения общемировой сионистской казармы, которая нужна западным хозяевам демократов, дёргающим за ниточки управления высказываний российских общечеловеков.
Ноябрь 2001 года в политической жизни России обозначился не только потугами крайне правых политиков втянуть её руководство в лоно американской политики и принять участие в боевых действиях американской военщины против движения талибан, но и началом судебного процесса над известным бандитом Салманом Радуевым. Автор, хотя и знал об несметных богатствах, накопленных мировым кагалом при завоевании всего мира экономическими методами, тем не менее, стал беспокоиться по вопросу, а хватит ли этих ресурсов для открытия филиалов психиатрических больниц при синагогах и прочих центрах демократий в тоталитарной России. Основания для такого беспокойства были отнюдь нешуточные, ибо дело излечения душевнобольных никогда особо дешёвым не было, а оснований для поиска квалифицированных психиатров было более чем достаточно. Дело в том, что в это время у всех политиков правого крыла политического спектра обозначились все признаки расщепления сознания, что единодушно признаётся в психиатрии за следствия шизофрении.
В своих выступлениях сторонники общечеловеческих ценностей старались совместить две противоположные точки зрения, и, поскольку они до сих пор остались у своих кормушек, то можно считать, что частично ими их хозяева остались довольны. Но полного удовлетворения мировая закулиса, разумеется, получить не смогла. В самом деле, как можно остаться в прекрасном расположении духа в тот момент, когда в одной телевизионной передаче твои агенты влияния одновременно призывают к крестовому походу против талибов и к защите бандита Радуева, связь которого с талибами ни кем, в том числе и им самим, и талибами не отрицается. Временами дело принимало столь нешуточный оборот, что агенты финансового интернационала, выходя из-под контроля, в эмоциональном порыве приводили такие факты «нарушения» прав бандитов и убийц, которые их не устраивают. Так, оказалось, что в некоторых штатах демократических и сверхсвободных США (штат Техас, например, -- прим. автора) есть ужасные законы, по которым смертная казнь за убийства применяется с двенадцати лет. Эта информация была приведена Борисом Немцовым в одной из ноябрьских передач «Свободы слова». Действительно, как тут не прийти в голову раввината мысли открыть повсеместно в синагогах отделения психиатрических больниц? Но, поскольку спрос на услуги профессиональных психиатров в России с того времени не вырос, то, видимо, высший раввинат обошёлся местными инъекциями и сокращением числа заграничных поездок для особо провинившихся.
Но всё равно, несмотря на столь явные отклонения от идеала, политический строй в современной России для «пострадавших от незаконных репрессий» представляется если уж не образцом демократии, то точкой на бесповоротном пути к прогрессу. И, разумеется, понятно, что для них он «луч света в тёмном царстве». А для всех остальных, с ностальгией вспоминающих советский период? Ответ и на этот вопрос очевиден. Поэтому понятна ожесточённость нашего противостояния с «силами демократии и прогресса». Правда, надо уточнить, какого прогресса и какой демократии, для кого-то это и есть демократия, а для кого-то и рабство. Ситуация становится настолько простой, что пиши на её основании сценарий спектакля про Кибальчиша и Плохиша. В самом деле, всегда на Земле существовала группа тунеядцев, желающих жить за счёт других. Ну, а для того, чтобы желания их были не столь заметны, они сформировали на их основе религию, иудаизм то есть. Ну, мол, религия у нас такая, что мы можем поделать, а вы нас не трогайте, поскольку религиозные взгляды надо уважать. Да и вообще, что это за бардак такой! Живёте, на нас работать не желаете, думаете, как свою жизнь устроить, а про нас, понимаешь, забыли. Где это видано? В нашей религии ведь сказано, что Вы должны на нас работать, поскольку, дескать, Бог (ваш Бог, а не наш, и ещё неизвестно Бог ли это или сатана, поскольку только Вы одни считаете, что это Бог – прим. автора) сказал нам, что мы должны вас привести из тёмного мира язычества, где Вы жили в своё удовольствие, в мир цивилизации и прогресса (8). По окончании пути, кормить во время которого, очевидно, никто не обещал, вам будет дозволено за миску чечевичной похлёбки гнуть на нас спину.
Неплохо задумано, не правда ли? Для достижения столь «по-сионистки благородных и божественных» целей пришлось самозабвенным и бескорыстным труженикам прогресса изрядно попотеть. Даже новое мировоззрение выдумать и кредитно-финансовую систему на основе паразитического ссудного процента создать! Да вот беда, на всё у самих сил не стало хватать. Пришлось за пучок зелени привлекать тех, кому надоела чечевичная похлёбка, и кто, как Чебурашка в известном мультфильме про крокодила Гену, захотел бы взять чемоданы у сионистов с тем, чтобы вся остальная толпа, идущая под их контролем в мир цивилизации, взяло бы их себе на шею. На счастье тайному мировому правительству желающих нашлось много, даже больше, чем надо. Да вот беда, не везёт раввинату и их подопечным. Их ставленники, на иудейском жаргоне -- шабесгои, аппетиты свои разогрели, что того гляди самих цивилизаторов переплюнут. Не хорошо как-то получается, тут на самих не хватает, а эти, понимаешь, что из грязи прямо в князи, туда же стремятся. Крепко задумался финансовый интернационал. Ну, ничего, ему не впервой, за всё, как известно, надо платить! Долго, коротко ли думали раввины, то нам неизвестно, но, наконец, разродились они, и придумали коммунизм. Дело казалось верным, ибо стремление к справедливости изначально заложено в человеке самой Природой. Оставался небольшой пустячок, надо было сделать так, чтобы после построения коммунизма всё осталось по-прежнему, то есть кому жемчуг мелок, а кому щи жидкие. В качестве непосредственного исполнителя выбрали Карла Маркса, поскольку он подходил для данной цели по очень многим параметрам. Во-первых, он был внуком двух раввинов. Во-вторых,  масоном 32 градуса посвящения. В-третьих, все его частнокапиталистические игры потерпели крах, на бирже он проиграл всё, что мог, и даже более, в том числе и состояние жены, баронессы Женни фон Вестфален, вплоть до её фамильных драгоценностей. В-четвёртых, он органически не переносил какую-либо работу, кроме как поучать других жить, но не просто так, а за вполне неумеренную плату со стороны обучаемых. Короче говоря, силы для прорыва были подобраны самые что ни на есть ударные, с финансированием тоже проблем особых не было. Несмотря на серию первых неудач, успех стал склоняться на сторону организаторов затеи. Для этого были, как всегда, объективные причины. Тёмная толпа шариковых, освоившая из всего объёма накопленных человеческих знаний только два арифметических действия: сложение и вычитание, да и то в объёме пальцев рук, получив в лексически озвученной форме то, что изначально сидит в глубинах каждой человеческой души, готова была свернуть шею всем, кто станет на её пути. При этом, благодаря низкому уровню образования и интеллекта, она не понимала, что льёт воду на мельницу тех, кто её проблемы создал, и, к тому же, использует её гнев и энергию для достижения своих целей, чтобы вместо старых проблем перед ними же поставить новые, да ещё большие, чем прежде.
            И всё бы шло хорошо, да тут вмешалось Провидение. Не смог Бог терпеть такую мерзость, да и терпение у него, видимо, стало иссякать, понятно, сколько ведь цивилизаций пришлось уничтожить, а тут опять всё те же козни дьявола, убрал он Троцкого, и поставил Сталина. Кто был такой Сталин? Кто говорит, что он был агентом царской охранки, кто -- профессиональным революционером. Не будем спорить об этом, это всё вторично. Во-первых, и это самое главное, он был ЧЕЛОВЕКОМ, и не просто с большой буквы, а из больших букв. Автор не будет обсуждать его действия, поскольку именно этому посвящён следующая глава. Здесь лишь скажет, что положение его было крайне незавидным. Он был единственным в мире, кроме самого финансового интернационала и стоящей за ним иудейской верхушки, кто понимал происходящее и старался изменить всё в лучшую сторону для простых людей. Но это было нелегко. Мешали низкий уровень образования, неразвитость промышленности в современном ему СССР, а на носу была война, значительно более страшная и бескомпромиссная, чем Первая Мировая, где уже тогда главное оружие России – шапочная артиллерия -- оказалась абсолютно не пригодной. И об этом все знали, но никто, кроме Сталина осознано к этому не готовился. Незавидная позиция Сталина усугублялась ещё и тем, что истинные зачинатели революции не простили бы ему отступление от их планов. И тогда Сталин использовал всю мощь репрессивного аппарата против его создателей. Очевидно, что они не для того его создавали, чтобы на себе испытывать его действия с целью дальнейшего улучшения его работы. Он создавался для наших предков, как и современный аппарат репрессий создан сейчас для нас. Ведь только защитники прав человека национальной принадлежности, не произносящей букву «р», могут считать, что сейчас в правозащитной области тишь, гладь и Божья благодать. Просто остриё аппарата сегодняшних репрессий направлено не против их единоверцев иудейского вероисповедания и единоплеменников – оно направлено против нас. Но когда оно коснулось и евреев, например Гусинского, причём за дело, чего только не началось. С другой стороны, если раньше для осуждения, как во время войны, был нужен военно-полевой суд – знаменитая тройка, то теперь могут осудить на основании того, что «за непризнанием вины, вина доказывается». (И это не шутка, поскольку автор финансировал защиту на процессе по делу гражданина РФ Суховой Евдокии Ивановны 18 января 1996 года в районном суде г. Дорогобужа, где в обвинительном заключении было именно так и записано — прим. автора). В том, что сейчас идёт война, уже не сомневается никто. К тому же, и враги наши говорят об этом совсем открыто. Эдуард Тополь утверждает (8), что в течение тысячи лет евреи только и делали, что стремились захватить власть в России. Поэтому, господа цивилизаторы, извините, но не обессудьте, за что боролись -- на то и напоролись. А то, что не понравилось, тут уж не взыщите, нам это тоже не нравится. А что касается слабости доказательной базы в тех приснопамятных процессах 30-х годов, то сейчас вы, апологеты свободного от совести и морали общества, переплюнули своих предшественников. Всё обвинение в вышеупомянутом процессе в районном суде г. Доробужа строилось на показаниях, не кого бы то ни было, а олигофрена, состоящего к тому же на учёте в психдиспансере. На вопрос о том, чем он болеет, на суде, он, святая душа, не обидевшая в своей жизни ни мухи, ответил дословно: «Поносом». Как Вам доказательная база? И таких дел в современной России миллионы, но иудеи от них, правда, не страдают, более того, они имеют с этого очень немалый гешефт
            Автор думает, что читатель понял, что нет никакого фундаментального различия между методами пропаганды эпохи сталинизма и сегодняшним временем. Разница в методах есть, а вот глубинного различия нет. Но тогда возникает вопрос, как это Сталин, ЧЕЛОВЕК из больших букв, ничего не изменил в столь важной стороне общественной жизни. Ну, Вы очень много хотите от Иосифа Виссарионовича! Забот у него было много. А время даже меньше, чем в обрез. Поэтому автор призывает Вас не осуждать его, а благодарить за то, что сейчас вы можете задавать такие вопросы.
            Собственно говоря, что никакого сколь-нибудь серьёзного отличия между пропагандистскими методами обсуждаемых двух эпох нет. И то, что являлось тайной для нас непосвящённых в дела мировой закулисы, не являлось таковой для неё самой. Так, Почепцов, как посвящённый в планы построения сатанизма на нашей планете, на стр. 446 своей инструкции (4) прямо пишет следующее. «Тоталитарная система создавала искусственные варианты пульсаций (типа описанных у Оруэлла), когда человек насильно помещался под действие СМИ безальтернативного направления. Это внешний тип пульсаций. Для массовой культуры характерен тип внутренний, что можно изобразить в следующем виде:
Тип коммуникации Тип пульсаций
Тоталитарный           Внешние причины
Характерный для массовой культуры        Внутренние причины
            Внешние причины выражаются наиболее частотно в повторе одного и того же раздражителя, что характерно для тоталитарных сект. Внутренние причины выражаются в смене раздражителей и в постоянном поднятии порога раздражения (вплоть до посадки на иглу – прим. автора). Интересно выглядит и «мыльная опера», где смена ситуаций достигает максимума. При этом отобранные ситуации сориентированы на мелодраматическое развитие, которое воздействует на большую часть женской аудитории. И тут оказался возможным фантастический перенос на нашу почву событий из совершенно экзотических стран: от индийский фильмов пятидесятых до латиноамериканского «мыла» сегодняшнего дня.
В этом плане работают и ПР, опирающиеся  на перевод внешнего принуждения к внутреннему убеждению. При этом происходит важный психологический феномен: потеря источника этого поведенческого изменения. При внешнем принуждении этот источник, наоборот, максимальным образом выпячен.
ПР-коммуникация    Источник спрятан
Иерархическая коммуникация (приказ и так далее)         Источник выпячен
            Возможно, это одна и та же шкала, но при этом ПР и приказ занимают разные полюса этой шкалы.»
            Абсолютно правильно, господин Почепцов, это одна и та же шкала, и огромное спасибо за помощь.
            Не знаю, как Вам, уважаемый читатель, а автору становится понятным, почему тайное мировое правительство старается не пускать настоящие книги по ПР-технологиям в широкую продажу. Ну, действительно, зачем давать лишние доказательства своим противникам, которых ещё, к тому же, не так легко контролировать! И поскольку наше обсуждение того, что две противоположные стороны – демократы и патриоты говорят абсолютно одно и тоже об информационном оружии, правда, первые тайно, а вторые открыто, плавно переросло в обсуждение технологии работы информационного оружия, то именно на этом в данный момент и сосредоточимся. Ведь для специалистов сказки про свободу людей на Западе даже смешными назвать нельзя. Например, любой бухгалтер, если он не купил диплом в переходе метро и работал по специальности скажет, что не может быть свободы при той прозрачности в финансовых потоках. которая существует в США. Впрочем, наши «демократы» уже имели честь в этом убедиться, когда некоторые «прорабы перестройки» оказались «на нарах» в связи уголовными процессами по отмыванию денег.
            Ранее отмечалось, что оболванивание избирателя, то есть ПР-технология действует двумя способами – вербальным и невербальным, причём на первый приходится по оценкам наших врагов, а они в этом деле точно уже собаку съели, 75% воздействия. В основном, невербальный характер взаимодействия ограничивается чисто визуальным, зрительным каналом, то есть тем, что в человеческой культуре именуется имидж. Насколько большое значение имеет имидж в политике, настолько сильное замалчивание производится подручными международного сионизма в доступных каналах СМИ об этом феномене. Нельзя сказать, что происходит тотальное замалчивание, но для снижения внимания к данному вопросу все обсуждения об имидже происходят на фоне амплуа Жириновского.
            В тоже самое время сами хозяева СМИ и прочих рупоров демократии и свободы сексуальных меньшинств придерживаются на этот вопрос, прямо скажем, абсолютно противоположных точек зрения. Так, Почепцов, разделяющий, как следует из контекста его книги, их взгляды на данную проблему, озвучивает эту точку зрения на стр. 339 своих наставлений (4) по насаждению дебилизма на просторах СНГовии. «Основной аксиомой в области ПР для политиков является то, что население не имеет непосредственного выхода на политика, оно реагирует на его образ, имидж, телевизионную картинку. Рэй Прайс, автор речей Ричарда Никсона, так описал эту закономерность: «Выбор избирателя не имеет отношения к реальности, он вызван лишь особой «химической реакцией» между избирателем и образом кандидата. Выбор относится именно к образу, а не к человеку, поскольку у 90 процентов избирателей не было и не будет контактов с кандидатом. Засчитывается не то, что есть на самом деле, а то, что проецируется на экран, и не то, что сам кандидат проецирует, а то, что воспринимает избиратель. Поэтому мы должны изменить не кандидата, а получаемое от него впечатление. Происходит как резкое сужение канала (теперь мы получаем информацию только по двум из них – слуховому и зрительному), так и резкое сокращение времени на оценку (мы видим кандидата, к примеру, полторы минуты в день). Это резкое сокращение информационного разнообразия сказывается в том, что избиратель скорее реагирует на определённую утрировку, на определённые идеализации. Он как бы сравнивает кандидата со своим идеальным представлением о том, каким должен быть президент, каким должен быть депутат. Поэтому наши операции по продвижению политика состоят как бы их трёх операций:
        Отбор тех характеристик, которые аудитория считает важными для кандидата на данный пост;
        Внедрение этих характеристик в образ кандидата;
        «Продажа» этого образа избирателям».
От себя автор добавит, что комментарии, как говорится, излишни.
            Для того, чтобы не было срывов в столь важном деле, как совместная работа общества на удовлетворение личных интересов иудейства диаспоры, тайное мировое финансовое правительство устами Почепцова на стр. 344-345 его труда (4) даёт следующие рекомендации по созданию имиджа лояльных к ней политиков.
1.      Обращение к создателю имиджа должно начинаться задолго до начала избирательной кампании.
2.      Следует сделать акцент на использование простого языка и на вопросах, волнующих простого гражданина.
3.      Нельзя обойтись без экспертов, приглашённых со стороны.
4.      Создание имиджа является дополнением, а не заменителем политики.
Что же, вполне здравые рекомендации. Некоторым оппозиционным политикам не грех бы взять их на вооружение. Действительно, начало кампании за три дня до выборов только в очень редких случаях приводило к успеху.
            Пусть читатель не думает, что знания, которыми делится с нами Почепцов, не носят универсальный характер. Вот именно, что носят, и не просто универсальный, а даже очень универсальный. Если рассмотреть данный процесс пропаганды с точки зрения его протекания как процесс триединства материя-информация-мера, то, очевидно, что создание имиджа целиком относится к его информационной стороне. В полном согласии с базовым принципом развития Мироздания как процесса триединства материя-информация-мера после создания соответствующего имиджа у объекта воздействия, в данном случае, у толпы,  возникает по освещаемому вопросу то представление, которое нужно закулисным дирижёрам. Очень широко такая технология применялась при создании жупела «сталинских репрессий». Не может «этим достижением современной цивилизации» не похвастаться Почепцов и делает это на стр. 377 своих откровений (4). «Коммуникативное пространство современной цивилизации формируется рядом машин, порождающих символы. В этой роли выступают и масс-медиа, и искусство, и политическая коммуникация (ну, чем не пример признания в существовании глобального иудейского заговора с целью захвата власти? – прим. автора). Все они порождают символический мир, живущий по своим законам, отличным от реального. При этом в ряде случаев не только символический мир начинает строиться по законам мира реального, причинно вытекая из него. Но достаточно часто есть и обратная зависимость, об одной из них напоминает У. Гэмсон, говоря, что художественная реальность в виде телевизионных детективов может диктовать приоритетность в муниципальную политику. Ту же ситуацию мы видим и в СНГ, когда даже старушка на лавочке перед домом говорит, что она боится рэкета. Но вероятность стать жертвой рэкета для неё весьма мала (вот и объясни ей это после вашей общечеловеческой обработки! – прим. автора). Однако масс-медиа вводят приоритеты в действительность. Мы же слабо различаем приоритеты символической действительности от  реалий.»
            Только что сказанное освещает, как достигался массовый психоз под кодовым названием «выдавливание из себя по капле раба» или «покаяние за сталинские репрессии». Не грех вспомнить, что в те времена оправдания врагов народа делались на основании заявления их самих и их потомков о том, что они не виновны. Так можно и Чикатило оправдать, ведь он тоже заявил на суде, что невиновен. Но, скажет читатель, сравнил маньяка-убийцу и интеллигентных иудеев – хромает сравнение. Да, сравнение, действительно, хромает. Абсолютно ясно, что эти так иудеи, например, кровопивец Троцкий, были в миллионы раз кровожадней «героя времён застоя» Чикатило, а их за все мерзопакостные делишки всего лишь расстреляли или, в лучшем случае, сослали в концлагеря. После этих концлагерей они, почему-то прожили по сто лет, тогда, как в любимое ими демократическое время средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет 52--55 лет, но, во всяком случае, меньше пенсионного возраста. «Безумие думать, что злые не творят зла». Это сказал в 160 году до нашей эры римский император Марк Аврелий. Правда, из промытых информационным напалмом мозгов некоторых представителей электората может выплыть замечание, что при И. В. Сталине сажали за колоски, а при застое были очереди. Что касается беспочвенности обвинений И. В. Сталина, то автор, как он уже не раз предупреждал, отложит их анализ до следующей главы, лишь заметив, что и сейчас за колоски сажают и элеваторы арестовывают, полностью вывозя с них любое зерно, в том числе и семенное. Да и очереди сейчас тоже есть, точнее говоря, одна очередь – за зарплатой, но от этого она не перестаёт быть очередью, причём очень медленно продвигающейся. Но демократы предпочитают не замечать такие неувязочки. Но когда их прижмут к стенке, то начинают оправдываться тем, что все предпосылки для столь печального положения дел сделали не они. Действительно, не они, а их старшие товарищи, проведшие вначале массовую промывку мозгов с целью создания внутреннего принуждения действовать так, как мировой закулисе надо, и передавшие им эстафету разрушения и разграбления России. Примерно таким доводом они пользуются, оправдывая Е. Т. Гайдара за падение производства и рождаемости в условиях проведённой им либерализации цен. Действительно, тут надо разделять то, что сделали до того, как Е. Т. Гайдару разрешили войти во власть и порулить, от того, что он сделал сам. Но при этом надо всегда помнить, что всё это одна команда, скреплённая жёсткой дисциплиной и стремящаяся к одной цели, иными словами, преступный сговор или условие, которое, согласно уголовному кодексу, признаётся отягчающим обстоятельством. А используемые этой бандой методы внутреннего убеждения мы уже обсуждали не раз.
            Игра, которую ведут закулисные дирижёры, конечно же, стоит свеч. В противном бы случае в течение одного дня не тратились бы суммы, сравнимые с годовым бюджетом не только крупного региона, но и всей России? Не надо думать, что делается это для того, чтобы несколько специалистов по связям с общественностью не потеряли работу. По всем принципиальным вопросам глубинных истинных причин проведения столь дорогих политических шоу, как и ранее, наблюдается редкостное единодушие между явными заявлениями националистов и тайными признаниями в своём узком кругу апологетов свободного общества западно-иудейского образца. Но, конечно, на словах сторонники реформ занимают прямо противоположную позицию, называя своих противников из националистического лагеря не иначе, как мракобесами.
            А всё дело в том, что сказки про социализм и капитализм придуманы сионистскими хозяевами защитников прав гомосексуалистов и лесбиянок, конечно же, не для адекватного отражения действительности. Они создавались для достижения другой, прямо противоположной цели – создания ложного представления об окружающем мире. Из взращенного культивированного невежества впоследствии планировалось создать себе тёплые местечки, где можно было бы беспрепятственно заниматься гешефтом. Не верите? бросьте! Ладно, когда об этом говорят члены РНЕ – этому ещё можно не верить, ведь тяжело же устоять против тотальной пропаганды, особенно, если она рассказывает обратное. Но не стоит не верить, если это говорит не кто-нибудь, а тот, кто по долгу службы должен обучать этих самых пропагандистов с честными и неподкупными глазами. Как говорится, обратимся к сухим фактам, поскольку лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Итак, стр. 462 книги Почепцова (4).
            «Одновременно с задачами политическими и экономическими, вероятно, параллельно решаются задачи изменения массового сознания. Это началось ещё со строительства «общеевропейского дома» М. Горбачёва. Притягательность подобных лозунгов очевидна. Менее очевидно, что и «коммунизм» и «капитализм», на строительство которого мы постепенно перешли, по сути своей являются в определённой степени мифологическими структурами, за которыми не стоит столь же очевидно проявленная реальность. При этом некоторые аналитики критически оценивают происходящие сегодня изменения. «В технологиях воздействия на массовое сознание, применяемых неолиберальными реформаторами, преобладают деструктивные схемы, они реализуются по механизмам социодрамы. Между тем есть надёжные технологии «раскачки сознания», которые позволяют, с одной стороны, не разрушать уже наработанные позитивные элементы, с другой – решать стоящие перед обществом проблемы (перед обществом ли, а не перед финансовым интернационалом? – прим . автора) переориентации сознания отдельных социальных групп на новые ценности». … Имеет место «информационно-культурная агрессия на базовую культуру россиян. Сегодня объектом экспансии «реформаторов» является языково-знаковая система российского суперэтноса, и именно на неё направлен весь информационный вектор разрушения». Видите? Поэтому не стоит верить, когда очередной Почепцов и иже с ним с «голубого» экрана, который уже и впрямь голубеет, заявляет о радении наших интересов. Не о наших интересах они думает, а о том, как бы с помощью ПР-методов ослабить наш защитный экран и выполнить задачу, поставленную и оплаченную их хозяевами – сокращение численности населения России до десяти-пятьнадцати миллионов человек гуманными, так сказать, методами. Поэтому они называют себя гуманистами, а мы их сатанистами. Технологиями промывки массового сознания мировая закулиса создаёт благостные условия нашего вымирания – чтобы единение общество не нарушалось и политическая лодка не раскачивалась. Действительно, в таком деле, как массовое уничтожение коренных народов России, нельзя производить резких движений.
И конечная цель у финансового интернационала всегда одна и та же, что при коммунизме, что при социализме – тунеядство за счёт труда других. Они не питают на этот счёт никаких иллюзий. Правда, почему-то называют своё тунеядство государственным строительством. Непонятно, правда, чего же они строят, кроме своих хором? Вот Сталин действительно строил, причём не для себя, а для людей. Когда его убили 6 марта 1953 года сионисты, то они не смогли найти у него ничего ценного. Но сионистов такие мелочи не смущают, единственное, на что они способны, так это поменять методы достижения цели, но не её саму. И вот на стр. 397 своего произведения (4) Почепцов также  говорит о смене методов принуждения, но никак не цели. Цель у них одна – паразитировать у нас на шее. При коммунистах получалось это неплохо, но с каждым годом всё хуже и хуже, пока не стало ясно, что надо менять пластинку, вот её и сменили на демократическую. Эта пока себя проиграла не полностью. «Мы очень различны по мироощущению (абсолютно правильно сказано – прим. автора), по языку, по политическим предпочтениям, по экономическому состоянию. По этой причине происходит расхождение вместо соединения. Государство по сути своей должно обеспечивать центростремительные тенденции. Если тоталитарное государство делает это силой принуждения, то демократическое государство должно делать это же силой убеждения. Интересно (и правда интересно – прим. автора), что делать нужно то же самое (ну, абсолютно тоже самое – прим. автора), но принципиально по-другому (а вот это уже не принципиально – прим. автора). Но по-другому пока не получается. (если поставить перед собой цель всю жизнь тунеядствовать, то и не получится – прим. автора)»
            Но не всё удачно в датском королевстве. Понятно, ведь для действенности демократического способа убеждения работать за себя и за того парня, согласно тому же Почепцову, надо постоянно поднимать порог информационного воздействия, а он, как известно, не беспределен. Невдомёк же сионистам всех мастей, что для жизни в справедливом обществе не нужны ни тоталитарные способы принуждения, ни демократические способы убеждения – там все и так хотят жить, и так было на протяжении всей истории человечества. Но, сионисты не хотят расставаться с кормушкой. И возникают у них проблемы, с которыми они не знают, как бороться. Вот как сетует по этому поводу Почепцов на стр. 203 своей книги (4). «Однако, основная проблема в другом: весь тот объём информации, который обрушивается на население с помощью телевидения (а газеты, как мы уже заметили, остались у небольшой группы читающих) абсолютно не совпадает с его интересами. С таким же эффектом можно рассказывать о жизни на Марсе. Население совершенно не интересует даже такой животрепещущий для элиты вопрос, как предстоящие президентские выборы. Образовался странный прецедент: ПРИОРИТЕТЫ ЗНАЧИМОСТИ СОБЫТИЙ В МАСС-МЕДИА И У НАСЕЛЕНИЯ ПОЛНОСТЬЮ РАЗОШЛИСЬ». Далее на протяжении нескольких страниц Почепцов в своей книге жалуется на слабость современного информационного воздействия и на крайнюю косность населения, живущего своими проблемами, и не желающего оставлять их ради работы по повышению уровня жизни самого Почепцова и ему подобных в то время когда они раболепствуют перед ЦРУ и не могут уделить достаточного времени своему благосостоянию. Да, тёмные мы, что и говорить. А тут ещё и Закон Времени подошёл. Все каналы для тунеядства либо перекрылись, либо вот-вот перекроются. Ведь что было раньше? Раньше всё было прекрасно. Собрал претендентов в элиту, дал им образование, которого хватало на всю жизнь, и сиди, получай гешефт, стриги купоны. А сейчас? Знания так быстро обновляются, что учиться надо уже постоянно, а то из спецагентов вычеркнут. Да и люди стали замечать что-то неладное в том, когда им на протяжении одной жизни помногу раз пытаются по-разному промыть мозги, даже если это промывание и называется замудро ПР-компанией. А, замечая, начали задавать вопросы, а на вопросы эти находить ответы, а ответы на сии вопросы таковы, что того и гляди, что не только кормушку у Почепцова и компании отнимут, но и ещё работать заставят. Ну, просто рецидив тоталитарных процессов 30-х годов, да и только.
            Да, эта проблема для финансового интернационала ненадуманная. Прежняя система ограниченных знаний, которыми снабжала мировая закулиса элиту, чтобы та не отвлекала её по пустякам, себя исчерпывала. Для той части элиты, которая не желала прощаться с прежней кормушкой и учиться правилам нахождения у новой, делали обрезание. На время этого обрезания многое разрешалось, и некоторые слишком самонадеянные из числа непосвящённых думали, что это и есть демократия. Мол, можно спокойно спекулировать и десятикратно наживаться, торгуя водкой из-под полы. Но когда обрезание старой элиты заканчивалось, то выяснялось, что это им просто разрешили в обмен на невмешательство в действия по достижению тайных планов сохранения мирового господства. Чтобы читателю не показалось, что всё сказанное автором об обрезании есть ни  что иное, как бредни выживших из ума сталинистов из «Мёртвой Воды», то он предоставляет слово господину Почепцову. «В качестве закона переходного периода можно назвать развитие разнообразия, которое затем сменяется сужением разнообразия. Структура государства, потеряв свою жесткую конструкцию, сначала разрешает всё. Как грибы появляются новые журналы и газеты, создаются новые партии. Структура власти начинает заигрывать с общественным мнением, чтобы потом вновь отправить его на старые позиции. Только в этот период оказывается возможным создание чего-то нового, после структура вновь обретает жесткость. Если до этого она разрешала чужое мнение, то потом она вновь делает всё, чтобы его нейтрализовать.»
            Видите, как откровенно признаются закулисные дирижёры, что то, во что нам позволяют играть – это только ширма, которая отбрасывается в сторону, когда идёт серьёзный разговор о серьёзных интересах. А когда эти серьёзные интересы серьёзно не затрагиваются, толпе разрешается играть в демократию. Так было, например, на выборах пРезидента США в 2001 году. Поскольку оба кандидата на этот высшей пост официальной иерархии власти в США были для мировой закулисы благонадёжны, и более того иудеями, что не раз освещалось в прессе, в том числе и российской, то можно было при всяком удобном случае дурачить толпу, разыгрывая демократию, что с успехом, надо сказать, и делалось.
            Всё с точностью до интонации совпадает со взглядом на данную проблему противника неолиберализма – Внутреннего Предиктора СССР, базовой печатной работой которого является (7). Поэтому не стоит делать недоумённое лицо дикторам телевидения, когда они заявляют о несоответствии теоретических моделей оппозиционеров реальной действительности. В своём узком кругу они считают все совсем иначе, теперь и мы об этом уже знаем!
            Технической причиной эффективности любого информационного оружия сионистов – правдоподобной лжи – является ограниченность возможностей человека перерабатывать поступающую извне информацию. Более того, основой благосостояния общества также является специализация. Даже в народных сказках мастер на все руки никогда не бывает богатым, и дело здесь не в глубинной народной психологии, а в законах экономики. Подробно этот аспект Мироздания обсуждался автором в четвёртой главе первой книги, когда затрагивались топологические аспекты Мироздания вообще, и в пятой главе той же первой книги при проекции этих топологических свойств Мироздания на уровень экономических отношений. К сожалению, иначе быть не может, ибо тогда не получится жизнеспособного механизма Высшего Промысла. Умелец-универсал может достичь невероятного уровня качества и искусности во всех производственных операциях, которые применяет человечество. Это, хотя и очень трудно, но всё же возможно, хотя бы теоретически. Однако, он никогда не сможет достичь того же уровня производительности, какой будут обладать специалисты в разных областях, объединившиеся для решения той же задачи, за которую он взялся. Даже если умельцев-профессионалов будет то же количество, что узких специалистов, то эффект все равно будет тот же самый. Это универсальный базовый закон Мироздания, и ничего тут не поделаешь. Поэтому все призывы оппозиционеров, типа Макашова, о выключении телевизора и Внутреннего Предиктора о постоянном повышении меры понимания происходящих событий также вряд ли подойдут. Конечно, совет постоянно думать, вредным не назовёшь. Но применить его трудно не только потому, что есть и свои личные проблемы, но также из-за того, что даже президент подчас не знает точно, что надо делать. А ведь он, кроме зарплаты, получает ещё своевременную и достоверную информацию об истинном положении дел, часть которой может быть секретной. Тем не менее, выход есть, как есть выход из любой ситуации, надо только изменить угол зрения. В качестве самого мощного и сильного средства борьбы с желанием сионистов занять места в пирамиде власти и создать из неё свою кормушку, на взгляд автора, является  «Закон об ответственности власти перед народом за последствия своих действий», автором и разработчиком которого является главный редактор газеты «Дуэль» Ю. И. Мухин. Более подробно об этом законе можно узнать в юридическом приложении 14.2, мы же вернёмся к дискуссии о  необходимости его принятия дальше в настоящей главе. Сейчас автор скажет лишь, что, по его мнению, без этого закона все попытки противостоять информационной агрессии раввината, вряд ли будут успешными. Надо понимать, что сила раввината в использовании им фундаментальных законов Мироздания, в частности, закона синархии. Согласно этому закону, мир всё время стремится проявиться в виде некого грандиозного организма, функционирующего в полном согласии с теми принципами функционирования, которые внёс тот, кто проектировал те или иные действия в Мироздании. Это стремление напрямую заложено в самой природе Мироздания, то есть в нас с вами. И тут ничего не поделаешь, поскольку, если не предложить жизнеспособный замысел жизнеустройства, альтернативный сионистскому, на победу в нашем противостоянии с раввинатом надеяться нельзя. Вроде бы всё просто, поскольку этот самый замысел, которого нам не достаёт, существует столько же лет, сколько существует сионистский заговор захвата мировой власти. Но вся беда в том, что сионисты и их ставленники постоянно прикрываются благими намерениями, а тех, кто с ними не согласен, либо подкупают, либо убивают. В основном используется подкуп, ибо это, по многим показателям. более продуктивно с точки зрения достижения конечной цели, к тому же подкуп осуществить достаточно легко из-за фундаментального синархического закона Мироздания, выражающегося в проявленном мире в постоянном стремлении к концентрации управления. Именно это и объясняет, почему бывает очень мало неподкупных политиков, жизненный путь которых, к тому же, очень часто оказывается необычайно коротким.
            Если мы согласились с тем, что побольше думать отнюдь не вредно, то обратимся к вопросу более полного использования интеллектуальных ресурсов, скрытых под черепной коробкой. Ограниченность наших возможностей и углубляющаяся специализация в профессиональной деятельности подталкивают нас к мысли о делегировании возможности и ресурсов для решения наших проблем некоторым людям, для которых это станет профессией. И здесь сразу же появляется огромное поле возможностей для мировой закулисы и её местных сионистских ставленников. Они даже разделили этих людей на тех, которые имеют формальные признаки власти, и на тех, кто их не имеет, но являются неформальными лидерами. Процедуры с формальными лидерами просты до безумия и отработаны мировой закулисой уже в мельчайших деталях. Все они сводятся к сведению неугодных кандидатов с нужных постов и возведению своих. Тайное мировое финансовое правительство не брезгует никакими методами, сколь бы грязными они не были. С неформальными лидерами, в ПР-технологиях они называются лидерами мнений, дело обстоит сложнее. Но и здесь финансовый интернационал проявил изобретательность. В этом вопросе мировая закулиса работает на опережение и заранее выращивает таких лидеров среди людей, в лояльности которых она не сомневается. Этой стороне вопроса контроля над обществом придаётся столь сильное значение, что Почепцов, например, на стр. 406 своего сборника рецептов по оболваниванию (4) настаивает на принятии специальной программы по данному вопросу, и не менее чем на государственном уровне. «Должен быть вариант государственной программы по «раскрутке» лидеров мнений. Начальным этапом этой программы должно стать создание объективных характеристик подобного типа людей с последующим их поиском. С телеэкрана должны уйти поп-певцы, которые его массово заполонили, по сути, заняв место производителей интеллектуального продукта.» Насчёт поп-певцов, автор думает, что мы будем солидарны с Почепцовым.
            Очевидно, что иррациональность сознания толпы, не желающей думать о последствиях своих действий, да ещё когда эта иррациональность сознательно направляется и культивируется сионистами, не может не привести к тому, что массовое сознание постоянно зациклено на мифах, вводимых в него, в том числе и через лидеров мнений. У этих мифов нет аналога в реальном мире – коммунистическом, капиталистическом, мифе о кровожадности и существовании сталинских репрессий, мифе о благотворности вестернизированных экономических преобразований и так далее. Смена мифа – весьма болезненный процесс для толпы. Но как бы не хотелось толпе и мифотворцам, но делать это время от времени надо, поскольку неадекватность навязываемых моделей существования приводит к нерациональному расходованию ограниченных материальных ресурсов, и наступает тот момент, когда «верхи не могут, а низы не хотят жить по старому». Вполне возможно, что сказанное является некоторым откровением для непосвящённых читателей, но никак не для «творцов и зеркал революций». Почепцов также относится к тому типу людей, которым по душе заранее спланированное кровопролитие, приводящее к увеличению его частных доходов. «Массовое сознание не работает с рациональными доводами, оно работает с определёнными псевдомифами. Поэтому в ответ можно порождать только такие же социальные мифы. Сегодня мы лишь иногда пользуемся ими. В качестве удачного примера можно назвать телевизионное выступление вице-премьера Пинзеника на обвинения в коррумпированности правительства. Цитирую: «Коррупция была всегда, но сейчас Украина стала интересной для инвесторов». Первое предложение не опровергает, а, наоборот, подстраивается под ожидания слушающих. Второе предложение на этой основе вводит новую интерпретацию действительности.» Честно говоря, автор не знает, что здесь удачного, поскольку согласно излагаемой теории привлекательность украинской экономики для инвесторов не более чем миф. Не обижайтесь, господин Почепцов, ведь это же ваша теория.
            Здравый смысл подсказывает, что непрерывная ложь должна закончиться, как и любая финансовая пирамида, являющаяся её разновидностью, катастрофой. «Сколь веревочке не виться, а конец будет», говорит народная мудрость. Автору также нравятся слова из песни известного сиониста еврейского происхождения певца и композитора Андрея Макаревича. «И каждый проходит по кругу, и всем подливают вина. И мы все что-то врём и себе и друг другу, а наша ли в том вина?» Да, Андрей, наша вина в том есть, но отнюдь не великая, ведь вы же со своими товарищами сионистами тоже не просто так рядом стоите.
            Но поскольку кризисных ситуаций не избежать, то как же мировая закулиса борется с ними и из кризисных состояний выходит? Оказывается она и здесь, как сын турецкоподданного, временно ставшего гроссмейстером по шахматам, не блещет разнообразием. В ход идёт обычное препарирование информации. Хотя для видимости можно поиграть в открытость  и честность. По этому поводу Почепцов на стр. 409 своего «бесценного творения» (4) рекомендует. «Команды для кризиса готовятся заранее. Каждый руководитель должен иметь подробную инструкцию, определяющую его поведение в случае кризиса: или это окажется авария самолёта, или взрыв нефтепровода, или внезапная продажа акций инвесторами. При этом очень важно наладить бесперебойную и честную связь со средствами массовой информации, о чём мы уже говорили  выше. Следует предоставлять им самую свежую информацию, в противном случае, например, телевидение будет крутить картинку пожара, хотя в реальности он уже потушен.» Но это рекомендации на тот случай, когда игра идёт по-мелкому. Тут уж, шутки ради, можно и справедливость проявить, и Гусинского в камеру на пару дней посадить. Когда же размах дела становится нешуточным, то в качестве примера для подражания Почепцов рекомендует на стр. 130 своего руководства по оболваниванию населения методами убеждения (4) систему, принятую в администрации Президента США. «Поэтому в Белом Доме такого рода функционирование носит название Службы по коммуникациям. Но зато работающие там 50-60 человек «держат в узде» всю прессу США. Достаточно сказать, что руководитель этой службы за час-полтора обзванивает три ведущих телеканала, чтобы узнать, какие сюжеты, касающиеся администрации появятся на экране. Если они несут негативный характер, служба по коммуникации пытается снять этот сюжет из эфира. Когда это не удаётся, они добивается предоставления времени им, чтобы  высказать свою точку зрения. Это связано с тем, что служба коммуникаций занята определением идеи дня, на которую должны работать все федеральные ведомства. Поэтому права на интервью мог не получить секретарь, поскольку в тот период следовало говорить об экономике, а излюбленной темой госсекретаря был антикоммунизм.» Выделенное жирным шрифтом появляется в книге у Почепцова раз двадцать. Видимо, сам господин Почепцов испытывает и слабость, и восхищение от применения подобных методов обмана. Кстати, он сам, того не замечая, разрушает создаваемый его сообщниками миф о плюрализме в США. Но вы сионисты, не очень-то корите Почепцова, ведь его вины в этом нет, ибо «золотое правило механики» гласит, что «во сколько раз выигрываем в силе, во столько раз проигрываем в расстоянии». На стр. 145 своей книги Почепцов (4) ещё раз приводит факт отсутствия плюрализма в США на примере освещения компании в Персидском заливе. Да, что и говорить, ведь много проблем у тайного мирового правительства, которое стало уже почти открытым, явным, за всем не усмотришь, как ни старайся.
            «Пример иного способа контроля продемонстрировала война в Персидском заливе. Контроль здесь осуществлялся на уровне конкретного события с определённой продолжительностью во времени. Виды этого контроля и последствия смотрим ниже:
Тип контроля            Реализация
Контроль допуска на объект           Создавались специальные журналистские пулы, только эти журналисты могли оказаться в зоне боевых действий
Контроль информации, контроль передачи         Запрещались самостоятельные интервью, вся информация шла сквозь систему пресс-конференций. Тексты практически не контролировались (и в этом не было нужды, поскольку вся информация шла с пресс-конференций), жесткому контролю подвергались фото- и телесъёмки (в результате не было кадров убитых и раненых американских солдат, подбитых американских танков)
            Как видим, любое самое демократичное (это США самое демократичное государство? – прим. автора) осуществляет нужный с его точки зрения контроль информации, особенно, если это касается кризисных периодов, когда допустимыми становятся формы контроля, невозможные ранее.»
            К числу форм контроля, допустимых всегда, Почепцов относит его осуществление на узловых пунктах движения информации. Цитирование такого подхода Почепцова автор производил ранее. Почепцов также очень часто обращается, как, например, на стр. 131 своей книги (4), к мысли о том, что «обработать одного журналиста лучше, чем десять домохозяек, мы работаем не с людьми, а с каналами». При этом он не забывает отметить, что «насколько это правило ни звучит цинично, настолько оно профессионально верно». Ну, что поделаешь -- нравится такой профессионализм Почепцову. А на вкус и цвет, как говорится, товарищей нет.
            В качестве последнего способа контроля над ситуацией Почепцов рекомендует тотальное замалчивание. В качестве примера профессионального применения этого метода он на стр. 461-462 своего произведения (4) приводит способы ликвидации проблем, возникавших из-за того, что наш первый всенародноизбранный больше пьян, чем трезв. 
«Россия также активно пользуется этим видом управления ситуации. Так, когда В. Исаков выступил с критикой Ельцина, говоря, что во время встречи в Ташкенте Б. Ельцин был не трезв, плёнку с критикой запросил Кремль. Её просмотрели помощники президента Илюшин и Костиков:
--Что будем делать? – спросил Илюшин.
-- Едва ли пресса станет раскручивать этот эпизод, -- сказал я. – Газетчики терпеть не могут Исакова. Разве что газета «Правда»…
-- Что предлагаешь?
-- Думаю, лучше никак не реагировать. Если станем отвечать, опровергать, только навредим, привлечём к эпизоду лишнее внимание.
-- Пожалуй, ты прав, -- согласился Илюшин, -- На всякий случай я позвонил нескольким главным редакторам, осторожно поговорил.»»
            Жаль, что в качестве примера умолчания Почепцов привёл столь тривиальный случай. Или, может быть, ему тоже позвонили и осторожно поговорили? А о чём умалчивать есть. Более скандальный факт заключается в том, что на протяжении 1997-1999 годов вся ведущая западная пресса писала как о смерти Бориса Ельцина во время операции по коронации сосудов сердца как о безусловном факте. Также она затрагивала вопрос нахождения на президентском посту его двойника. В полном соответствии с сионистскими рекомендациями Почепцова, вся наша «либеральная и независимая», конечно, от совести пресса тотально это замалчивала. А в это самое время параллельно по телеэкрану шёл непонятно как финансируемый телесериал о некоторой преступной группе, убивающей высших чиновников государства и ставящей на их места двойников, которые были марионетками. Во время президентской кампании даже с разрывом в одну минутку показали Владимира Путина и его двойника и предложили отличить, когда же к машине спустился настоящий Путин, когда его двойник. Вооружённые знаниями по промывке мозгов, мы знаем, что эти кампании проводились не по чьей-то прихоти, а в рамках плана подготовки массового сознания к принятию сионистского преступления по узурпации власти.
            Неоднократно Почепцов даёт знать, что в области манипулирования сознанием населения и контроля над общественным мнением руководству республик бывшего СССР ещё очень далеко от их более цивилизованных западных «общечеловеков» и хозяев. Но прогресс, в его понимании, идёт, и уже на стр. 112 своего фолианта (4) он, ссылаясь на бывшего пресс-секретаря Б. Ельцина В. Костикова, начинает хвастаться тем мостом в «прогрессивное будущее», который строит он и его коллеги. «Всегда у каждого пресс-секретаря существует круг доверительных журналистов, которых он привлекает к работе. Это не значит, что я выдавал билетики, на которых написано: спросите то-то и то-то. Это значит, что просил такого-то и такого-то задать вопрос, понимая, что они могут задать очень острый вопрос, но что этот вопрос будет корректным, тактичным и учитывать характер пРезидента. Задача пресс-секретаря, кроме всего прочего, состоит в том, чтобы оградить пРезидента от бестактностей, которые могут быть – в силу того, что в журналистику пришло много молодёжи, необтёртой, умеющей работать только на себя. Пресс-конференции устраиваются не для того, чтобы провести шоу, а для того, чтобы донести до общества и журналистов некоторую сумму идей. И конечно, я был заинтересован, чтобы пРезиденту были заданы те вопросы, отвечая на которые, он бы изложил те вещи, какие считает необходимыми (80*).»
            Но это, скажем так, «официальная» точка зрения. Соблюдая видимость объективности, почти сразу же Почепцов должен был выдавить из себя признание о существовании противоположной, неофициальной трактовки практики ведения пресс-конференций высшего должностного лица РФ со ссылкой на тот же источник (80*), где было напечатано интервью бывшего пресс-секретаря Б. Ельцина В. Костикова. Эту видимость объективности он приводит на стр. 112-133 своего труда (4), ибо даже он не смог не заметить всю эту профессионально верную грязь. «Редкие, но массовые пресс-конференции Ельцина тоже проходят по заведённой схеме. Пресс-служба обзванивает журналистов и либо предлагает свои вопросы, либо принимает заявки. Заявку могут удовлетворить, а могут нет (как демократично, а главное, без насилия – прим. автора). Журналист из числа доверенных, нарушивший джентльменское соглашение и задавший «не тот» вопрос, опять же может перейти в разряд изгоев и лишится не только права на бесплатные зарубежные поездки, но иногда и вообще допуска в Кремль. Добрая половина вопросов отдаётся иностранной прессе – как правило они касаются внешнеполитической тематики и потому менее болезненны для пРезидента.»
            Видите, какой прогресс в демократических методах контроля над обществом. Раньше за «не то» слово могли в Сибирь сослать, ну, не совсем далеко, чуть поближе, чем шаманы живут, а теперь, только от кормушки отлучат, да и за границу лишний раз на «халяву», за счёт налогоплательщиков не пустят, ведь у администрации пРезидента своих денег, как известно, нет – только бюджетные. И как о людях, то есть о пРезиденте заботятся – стараются, чтобы вопросы были по той теме, где успехи на лицо, то есть внешнеполитической, и от того, кто по головке может погладить – от иностранной прессы. Разумеется, Б. Ельцин и сам докладывал, как исправный иностранный шпион своим хозяевам о действиях по уничтожению коренных народов России, но если подключить иностранных журналистов, то можно убить трёх зайцев. Во-первых, самому приятно. Во-вторых, лишний раз напомнят хозяевам, а они, глядишь в внеочерёдном порядке лишний раз счёт заграничный округлят в сторону повышения. А, в-третьих, связные финансового интернационала с его местной агентурой – иностранные журналисты – тоже вроде бы как при деле, и при случае ещё и отблагодарить могут. Благодать! Будьте спокойны, дорогие россияне, «лодку согласия и примирения» не раскачивайте, и вымирайте потихоньку – никто вам мешать не собирается.
Но призывы к населению «не раскачивать лодку» мало помогут, если не применять способы контроля над прессой и общественным мнением, о чём с такой гордостью сообщает нам Почепцов. В самом деле, вдруг какой-либо журналист, работающий не на президентскую команду, не знающий, к тому же, где находится Кремль, и не имеющий, как назло, заграничного паспорта (бывает же такое – прим. автора), вдруг задаст вопрос «не из той серии» типа: «Кто ковал нам победу в президентских выборах 1996 года?». Но поскольку тех журналистов, которых описал автор, не так уж и много, если они вообще есть, то для них будет вполне достаточно окрика из кругов, близких к пРезиденту. Об этой стороне технологии манипулирования сознанием Почепцов информирует нас на стр. 66 своего произведения (4).
««Известия (1996 год, 9 июля), перепечатав из газеты «Вашингтон пост» и журнала «Тайм» список американской команды, работавшей на президента Б. Ельцина, также задали «западный след» этой президентской компании. Причём персоны, упомянутые там, носят достаточно слабый характер. Это бывший организатор избирательной компании губернатора штата Калифорния, специалист по паблик рилейшнз из Вашингтона, эксперт республиканской партии и т. д. (видите, ряд возрастающий, то есть, надо было не «т. д.» писать, а привести полный список, и вполне возможно, что там не все фигуры второстепенные – прим. автора), сведённые вместе бывшим эмигрантом из Белоруссии, работающим в области консультаций американских бизнесменов по инвестициям в экономику стран СНГ. Возглавляла эту группу дочь Ельцина. Всё это заставило помощника президента России Георгия Сатарова выдать опровержение. Отвечая на вопрос, что не понравилось в газете, он сказал: «Публикация «И они ковали нашу победу» (№124), посвящённая американским имиджмейкеарм, благодаря которым Борис Ельцин якобы выиграл выборы. Такой уважаемой газете, как «Известия», не к лицу без всякого критического осмысления перепечатывать материалы из иностранной прессы, даже если речь идёт о таком респектабельном издании, как «Вашингтон пост». Понятно, что эти люди хотят сделать себе рекламу на родине, но неясно, зачем в эту компанию должны включаться российские журналисты. Вам, наверное, стоило связаться с теми, кто работал в избирательном штабе президента, и выяснить, как всё было на самом деле (81*).»
Да, журналисты, действительно надо было бы, ведь эти шаги советника папы по имиджу подпадают под действие статей уголовного кодекса. Так, что надо поменьше ходит на всякие фуршеты, а почитывать уголовный кодекс и откровения Почепцова (4), где, на стр. 400 полностью описана «стратегия игнорирования», которую вам надо было применить. И не стоит думать при этом, что всё, о чём пишет Почепцов в своём фолианте (4), детские страшилки – нет, это всё очень серьёзно. Автор надеется, что читатели, вооружённые этими знаниями, которые он им поведал, понимают, что наказание за нелояльность газеты «Известия» не ограничивалось запрещением её журналистам ходить в Кремль на фуршеты и ездить за счёт налогоплательщиков в иностранные командировки.
Как мы видим, арсенал современных методов манипулирования сознанием, необычайно широк. Поэтому, для того, чтобы привлечь внимание СМИ к проблемам общества, а не гомосексуалистов и лесбиянок, надо выкинуть что-то совсем экстраординарное – например, дорогу перекрыть, как это делали шахтёры, или приехать в парламент на велосипедах, как это было с представителями украинской партии «зелёных». Ибо тогда, как считает Почепцов и делится с нами своими ощущениями на стр. 441 своих измышлений (4) «трудно представить себе журналиста, которому удалось бы уклониться от освещения такого факта».
Конечно, если больше всего поражает в методах «демократического контроля» над обществом и в способах убеждения делать невыгодные для себя поступки, так это откровенный и явный цинизм сионистов. Но вопрос, а почему всё это работает до сих пор, во многом остаётся без ответа. Ответ этот отнюдь не так прост, как может показаться на первый взгляд. Списать всё на одни происки не удаётся, потому, что международный иудейский заговор для достижения своей цели пользуется фундаментальнейшими законами Мироздания, которые даже Бог отменить не может без того, чтобы не внести в нашу жизнь ещё большую сумятицу. В самом деле, одним из излюбленных приёмов сионистов является создание лидеров мнений, которые на словах с сионистами борются, а на делах более чем лояльны. Ярчайшим примером такого рода двуликих оборотней является Геннадий Зюганов. Но у любого здравомыслящего человека сразу же появляется вопрос – а как им удаётся вырастить таких оборотней? Данный вопрос следует разделить на два пункта. Ответ на первый пункт – откуда берутся кандидаты, весьма лёгок. Из любителей сладкой жизни, желающих много говорить и ничего не делать. Для ответа на второй пункт – а как же создаётся подходящая идеологическая система для всего спектра возмущённых мнений, которые надо охватить, следует знать основополагающие законы бытия. В четвёртой части первой  книги, посвящённой новой модели Мироздания, мы доказали, что информация следующего уровня Мироздания пишется на материальных носителях предыдущего уровня. Через процесс меры эта информация отражается в материальные носители следующего уровня Мироздания, причём эти новые материальные носители разделяются по своим противоположным полярным свойствам. На примере элементарных частиц это электроны и протоны, а на примере общества – две противостоящие друг другу идеологии. Справедливости ради следует отметить, что на этом сходство между уровнем элементарных частиц и политологией заканчивается. В то время как в мире элементарных частиц отличить один электрон от другого не представляется возможным, в мире политическом отличить партии одного крыла друг от друга возможно, хотя временами и очень затруднительно. Это является следствием того факта, что в создании уровня элементарных частиц принимал участие базовый уровень Мироздания, эфир, в то время как в создании политической системы принимают люди, которые, в свою очередь, принадлежат уровню Мироздания, отделённому от эфира несколькими ступенями. Это незыблемый закон Мироздания значительно облегчает задачу сионистов. Им следует разработать всего две базовых идеологии, в основе которых лежит стремление «богоизбранного» народа привести все остальные народы мира, хотят они  того или нет, в лоно своей цивилизации. Не будем обсуждать сейчас насколько это безнравственно, тем более никто от «богоизбранных» таких жертв и не требует, отметим лишь то, что, зная это свойство Мироздания, сионистам можно значительно облегчить стоящую перед ними задачу по захвату мирового господства. Создав эти две базовые идеологии, можно не беспокоиться об их модификациях. Жизнь сама скорректирует их развитие и придаст весь спектр необходимой окраски, надо следить лишь за тем, чтобы не появились идеологии, не имеющие ничего общего с сионизмом, и во главе всех мало-мальски значащих политических направлений стояли либо евреи, либо люди, им подконтрольные. Контроль этот может осуществляться или через жён-евреек, или через финансовую зависимость, или ещё каким-либо способом, которым можно оказывать на них давление в критические для сионистов моменты. Именно это и есть, в самых общих чертах, инструментарий холодной войны.
            Но несмотря на то, что сама холодная война уже давно стала неотъемлемой частью информационного ландшафта нашей планеты, сами зачинщики – тайное финансовое правительство – не очень-то стремятся признавать её существование. Тем не менее, как уже не раз было продемонстрировано в этой главе, среди своих они куда как более откровенны. И в самом деле, на странице 408 Почепцов своих раздумий (4) о том, чтобы делать, лишь бы ничего не делать, недвусмысленно заявляет. «Коммуникации с массовым сознанием протекают по своим собственным закономерностям, которые сформулированы в ряде случаев довольно чётко. Их действенность продемонстрировала масса ситуаций, в первую очередь, проигрыш Советского Союза в холодной войне как войне коммуникативной, символической». К числу этих воздействий, предопределивших наше предыдущее поражение в непрерывной тысячелетней, согласно утверждению Эдуарда Тополя (8), информационной войне есть и такое. На странице 408 «труда» Почепцова (4) находил следующее. «Работа не со всем населением, а с лидерами мнений. Они составляют 10-20% населения. Американцы в этом плане цинично говорят: мы работаем не с людьми, а с каналами. То есть с теми, кто сам по себе работает с людьми.» Честно говоря, более откровенного призыва к взращиванию на сионистских подачках дураков и/или врагов народа и придумать невозможно.
            После своей частичной победы тайное мировое правительство несколько ослабило вожжи, в которых оно держало своих холуёв, и они немного разоткровенничались, раскрыв арсенал того оружия, которым пользовались. Так, идеолог оккупации республик бывшего СССР методами холодной войны Почепцов на стр. 449 своих грязных измышлений (4) пишет.
            «В советское время диссидентство выступало в роли выдачи критической информации на публичной арене, что было практически невозможным в безальтернативной системе. Психологические эксперименты по выдаче подобного рода оппозиционной информации имеют существенные последствия, которые коммуникативно завышают реальную роль меньшинства по отношению к большинству. О подобных экспериментах на уровне группы П. Шихирев написал следующее: «Последовательность поведения меньшинства оказывает заметное влияние, поскольку факт устойчивой оппозиции двумя способами подрывает согласие (в группе). Меньшинство, во-первых, предлагает норму, противоречащую норме большинства, во-вторых, наглядно демонстрирует, что групповое мнение не абсолютно, чем подрывает его авторитет (9)». Тут следует подчеркнуть, что если Советский Союз боролся на вербальном уровне, его противник действовал на иных уровнях. Основные сообщения, получаемые обществом с Запада, были невербальными: визуальными (кинофильмы давали картинки типичной киножизни, которые читались как вариант реальной типичной жизни), событийными (непроизводственный срез жизни был слабо отражён советской идеологией), материальными (джинсы действовали на равных с томом «Капитала» Маркса, но они не требовали рационального, связанного с умственными усилиями понимания). Естественно, что подобные сообщения даже в принципе не могли быть опровергнуты на вербальном уровне, поскольку воздействие шло на иных основаниях. Многообразию воздействия противостояло однообразие противодействия, что не могло не отразиться на результатах. Поэтому личностные попытки спасти ситуацию (спасти ли? – прим. автора), приняв на себя модели поведения западного лидера, что было у М. Горбачёва, всё равно не могли изменить ситуацию. Общество уже было переориентировано на западную парадигму.»
            Почепцов не считает даже возможным скрывать в своём узком кругу наши слабые стороны, которые и обусловили наше временное поражение. Скорее всего, он, так же как и его заокеанские хозяева, принимает их временную победу за постоянную. С психологической точки зрения их можно понять – всё-таки тысячелетние непрерывные усилия имеют тенденцию завышать свои достижения в порядке самоуспокоения, тем более, когда противник так слаб, как слабы мы сейчас. Но наша самая большая слабость -- нежелание думать о последствиях своих действий -- с каждой прожитой секундой всё менее и менее для нас характерна. Конечно, сия метаморфоза нашего сознания не могла бы произойти без учителей из мирового правительства. Ведь недаром Пётр I благодарил после Полтавы шведов и называл их своими учителями. Конечно, спасибо мировой закулисе за этот урок, за то, что научила уму-разуму, но на этом все «спасибо» и заканчиваются, и начинается жёсткая и бескомпромиссная борьба. И не стоит Почепцову с товарищами надеяться, как это они делают на стр. 454 критикуемого нами источника (4), что мы в очередной раз клюнем на их удочку, что мы ещё раз поверим чувствам, а не аргументам, а ничего другого они придумать не в состоянии. «Следует признать, что современный человек, считая себя вполне рациональным существом, оказался неготовым управлять столь же эффективно эмоциональной коммуникацией, как это он делал с коммуникацией рациональной. В случае рекламного и пропагандистского воздействия под видом рациональных аргументов на человека обрушивается именно эмоциональная информация. К примеру, мебель рекламируется как символ успеха. Рационально этот аргумент не выдерживает критики, но он начинает действовать на уровне чувств, поддерживаемый визуальной коммуникацией, куда вставлены другие символы успеха ввиде машины или красивой девушки. Суть опоры на эмоциональную коммуникацию лежит, вероятно, в следующем: мы научились адекватно контролировать поступления рациональной коммуникации, этому учат даже в школе, но по переработке чувственной информации мы продолжаем оставаться на том же уровне, что и в прошлом (когда была скрыта истинная модель Мироздания – процесс триединства материи-информации-меры – прим. автора). Мы по-прежнему (не владея истинным Различением – прим. автора) больше верим чувствам, а не аргументам. Воздействие осуществляется не только на уровне индивидуального сознания, но и массового, не только внутри страны, но и на международном уровне. Например, 1996/1997 гг. продемонстрировали интенсификацию усилий в области международного информационного воздействия в балканских странах, где прошли несомненные варианты управляемых событий, приведших к смене (полной или частичной) власти. Это ситуации в Болгарии, Албании и Югославии. … «Некоторые аналитики завершают подобные рассуждения выводом о розыгрыше нового балканского сценария в общей программе переустройства мира, затеянном какой-то сверхдержавой, блоком или даже ложей (10)». Во всех этих случаях, как и во время войны в Югославии, мировые информационные агентства оказываются чётко сориентированными на одну из сторон конфликта (так объясните, господин Почепцов, существует всё же мировой иудейский заговор с целью захвата власти или нет? – прим. автора). Пример мая 1998 г. в Индонезии показывает развитие конфликта по той же модели: от студенческих волнений (им, что заняться не чем, они же учиться должны? – прим. автора) к социальным беспорядкам всех слоёв населения.»
            Именно пользуясь нежеланием толпы думать и разбираться в истинных причинах своих бед, сионисты и достигают тайно своих целей, на глазах же заявляя, что люди они мирные, зла никому не желают, только Богу своему молятся. А то, что Бог у них на сатану похож по своей кровожадности, так они над этим не властны, не они, дескать, своего Иегову придумали. К тому же, добавляют они, религиозные чувства надо уважать, и не давать волю антисемитским эмоциям, какими бы праведными они не были. Поэтому если не хотите на кладбище добровольно, то пожалуйте на зону принудительно. За что? Да, за разжигание национальной вражды по отношению к тем, чей Бог заявляет буквально следующее. «Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их – служить тебе; ибо во гневе Моём я поражал тебя, но в благоволении Моём я буду милостив к тебе. И будут отвёрсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимы были к тебе достояния народов и приводимы цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, -- погибнут, и народы такие совершенно истребятся» – Второзаконие Исаии 60-10:12 в традиционной библейской орфографии.» Каково, неплохая религия? Именно посредством этой объединяющей всех иудеев-тунеядцев религии и происходит достижение посредством внешнего управления чуждых для народа завоевываемой страны результатов. Впрочем, в более современной трактовке на стр. 456 а книге Почепцова (4) это звучит так. «Интенсивное информационное воздействие на страну в течение нескольких месяцев вполне в состоянии привести к смене власти в ней, причём население даже не ощутит существование внешнего управления этими процессами. Внешнее воздействие может носить при этом достаточно отдалённый характер, создавая определённые системные условия (например, негласный запрет на проведение дискуссий по теме существования мирового иудейского заговора с целью захвата тотальной власти над миром – прим. автора), которые благоприятствуют тем или иным вариантам воздействия». Ну, прямо фраза из «Мёртвой воды» Внутреннего Предиктора (7) или программного заявления РНЕ. Во, Почепцов даёт, до чего договорился1 А, впрочем, молодец. Так держать!
            Вот это всё и называется технологией манипулирования сознанием человека. Как, после всего изложенного вы автору всё-таки верите меньше, чем тем, кто желает использовать вас исключительно как рабочую силу при строительстве своего благополучия? Зря, на этот счёт они не питают никаких иллюзий. А значит и вам стоит с ними расстаться. Так, один из прорабов строительства Храма Сиона, где нас и хотят использовать в качестве чёрнорабочих, Почепцов на стр. 469 своего иудо-сионистского СНИПа (4) говорит до нельзя более чем прозрачно. «Властные структуры слабо учитывают факт, открытый в психологии, что человек, по сути, движется в рамках своих собственных фиктивных целей. В числе подобных целей называют следующие: «Честность – лучшая политика» (чего же здесь фиктивного, или для вас, сионистов, это фикция? – прим. автора), «Все люди созданы равными» (В чём именно? – прим. автора), «Мужчины выше женщин». «Хотя фиктивные цели не имеют аналогов в реальности, они часто помогают нам более эффективно разрешать жизненные проблемы (кому это вам, и какие жизненные проблемы – у кормушки задержаться что ли и почему фиктивная для Вас, сионистов, цель -- честность – лучшая политика не имеет аналогов в реальном мире – прим. автора) (11)». Эти фиктивные цели ведут нас по жизни, и мы болезненно воспринимаем их ломку. Именно это имеет место в последнее время, когда система ценностей бывшего советского человека была подвергнута разрушению (кем была подвергнута? – прим. автора). Систематика целей постоянно вводилась в человека в прошлом (кем вводилась и как вводилась? – прим. автора.). Так, существовал «Моральный кодекс строителя коммунизма», были правила пионера (типа «Пионер -- всем ребятам пример»). Исходя из теории Адлера, несоответствие этих аксиом реальности, как оказывается, не имеет никакого значения. Конкретный пионер мог нарушать эту заповедь, но в целом это создавало коммуникативное поле, выполнение заповедей которого помогало человеку принимать решения в конкретных жизненных ситуациях (в полном соответствии с той программой, которую заложили в эти правила разработчики – прим. автора)»
            То, что пример промывки мозгов, а именно так и называется озвученная выше процедура, Почепцов приводит на картинах страшной (для сионистов, разумеется, – прим. автора) тоталитарной советской действительности объясняется более чем просто. Его желание быть понятным своей аудитории здесь ни при чём. Всё дело в конспиративных положениях, которые заокеанские хозяева Почепцова, несмотря на свою уверенность в полной победе, заставляют его выполнять. Они ведь не полные идиоты, как изображают их некоторые из патриотов. И справедливо опасаются, что кто-нибудь, кто досконально разбирается в их играх, вдруг случайно купит столь тщательно скрываемые от общества книги по ПР-технологиям и использует их откровения в информационной войне. Из самого контекста книги следует, что обсуждаемые методы работают везде, в любой ситуации, и именно эти методы являются тем способом незаметного управления ситуацией, вплоть до того, что власть в стране может смениться, а население этого даже и не заметит. Но теперь господин Почепцов немного приоткрыл нам глаза, да и его непримиримые противники из патриотического лагеря также говорят об опасности, исходящей из этой стороны информационного оружия геополитического противника России.
             Но в своём освещении методов ведения информационной войны Почепцов идёт ещё дальше, полностью соглашаясь с непримиримыми патриотами и красно-коричневыми по многим вопросам. В числе их -- искусство использования тёмных инстинктов толпы на чьи-то конкретные личные цели. Оно имеет такую же длительную историю, что и история всего человечества. Читая опусы Почепцова, нетрудно прийти к мнению, что его профессия древнее проституции. На стр. 480 своей книги (4) Почепцов буквально провозглашает. «Нашей задачей становится максимальное использование накопленного человечеством (всем человечеством или частью посвящённых? – прим. автора) опыта в сфере воздействия (на кого? – прим. автора) от древних религий до современных научных теорий. Одни и те же идеи часто возникают в арсенале профессионалов (посвящённых профессионалов? – прим. автора), постоянно проходя через века. Именно поэтому мы стремимся оказаться во всеоружии с помощью изучения опыта всех стран и всех времён (изучение в рамках масонских лож? – прим. автора). ПР в сильной степени наука будущего, когда смогут сравняться по уровню как выдвигаемые задачи, так и методы их решения (то есть сионисты закончат свой план по захвату мирового господства, и на повестку дня выйдет вопрос об удержании власти – прим. автора).»
            И демонстрируя, что действительно, ничего не ново под луной, поскольку опыт профессионалов по оболваниванию толпы бережно хранится в масонских ложах и проносится ими через века, Почепцов подытоживает накопленный сионистами опыт в оболванивании на стр. 484-486 своих откровений (4).
            «Лидеры мнений.
            Мы уже говорили о них выше, теперь добавим несколько фактов. Эксперименты показали, что люди не меняют своих представлений сразу же после получения сообщения, но почему-то меняют их несколько недель спустя. Как оказалось, эти изменения происходят после обсуждения сообщения с теми, кого называют лидерами мнений. У них более высокий социальный статус, они лучше информированы. При этом для различного тематического содержания характерны свои лидеры мнений. К примеру, для внутренней политики – один, для международной – другой. К лидерству приводит изменяющийся набор категорий. Как пишет Эрвин Беттингхаус, «внутри группы переменные образования, социального статуса, использования масс-медиа, уровень информированности и интенсивность мнения могут помочь идентифицировать лидеров мнения (12)». Отсюда следует важный для ПР вывод: при выходе на население следует ориентироваться на лидеров мнений, которые, в свою очередь, могут убедить всех остальных. То есть теория коммуникации перешла от «одношаговой» к «двухшаговой» модели коммуникации, учитывающей роль лидеров мнений. Американские специалисты учитывают этот фактор при планировании кампаний: «Лидеры мнений являются целью американской пропаганды за рубежом. На Ближнем Востоке, к примеру, массовую аудиторию можно охватить непрямым путём, с помощью обработки (слово-то какое – прим. автора) культурной элиты, составляющей 10% населения (ну, этот приём используется не только на Ближнем Востоке – прим. автора).
            Фреймовое (стереотипное) представление.
            Представление действительности через стереотипные ситуации впервые возникло в рамках исследований по искусственному интеллекту. Однако оказалось, что и политическую действительность надо рассматривать не как отдельный процесс, а в пакете с другими, то есть она структурирована и организована (ну, это уже давно оказалось – надо читать книги по эзотеризму – прим. автора). К примеру, Уильям Гэмсон следующим образом описывает пакет представлений, связанных с ядерным оружием, называя его «Мир с помощью силы» (ну, судя по их фильмам, там всё, а не только мир, делается с помощью силы: но что же тогда война? – прим. автора): «Вопрос состоит в том, как лучше всего вести себя с задирой, чтобы он, в конце концов, научился и, возможно, изменил своё поведение. Соединённые Штаты никогда первыми не начнут драки, но также не позволят собой помыкать. Наилучший путь вести дела с таким задирой, как Советский Союз – это быть сильным, но не провоцировать (например, не распространять НАТО до Брянской области – прим. автора). Опасность возникает тогда, когда, показавшись слабым, мы даём возможность задире воспользоваться этим, и тогда не избежать ответной атаки.» Такой пакет полон символов, которые, в свою очередь, тоже могут быть развёрнуты в новый фрейм (стереотип), стоящий за ним. Журналисты, политики ведут свою полемику в рамках подобных стереотипных представлений реальности (куда уж тут до дел простого человека, которые ни в один стереотип не укладываются – прим. автора).
            Диффузная теория.
            В тридцатые годы Эверет Роджерс предложил диффузную теорию распространения идей, в рамках которой выделяются чёткие роли, характерные для коммуникативной передачи. Они таковы: сознающий – это человек, открывающийся для себя идею; интересующийся – человек, который старается получить как можно больше информации о ней; пытающийся – человек, проверяющий, соответствует ли идея его интересам; усвоивший – человек, который интегрирует идею в своё собственное мнение. Отсюда позднее пришло разделение аудитории: пассивная аудитория находится на втором, активная – на первом этапе диффузионного распространения. (Здесь Почепцов даёт ссылку на иностранный источник, перевода которого нет, интересующимся данным вопросом автор советует прочитать Внутреннего Предиктора (7) и его другие работы, где освещён механизм синхронизации импульсов, вводимых в систему со стороны – прим. автора).
            По степени принятия новой идеи Эверет Роджерс предложил разделение публики на следующие пять типов: инноваторы (2,5% аудитории), легко схватывают новое до того, как оно признается всеми; ранние усвоившие (13,5% аудитории), они более интегрируемы в местную социальную систему, среди них – наибольшее число лидеров мнений; раннее большинство (34% аудитории) – принимают новое как раз перед тем, как это сделает средний гражданин; позднее большинство (34% аудитории) – это скептики, они принимают новую идею после того, как её примет средний человек; поздние усвоившие (16% аудитории) – это консерваторы, которые с подозрением относятся ко всему (и правильно делают – прим. автора), до них новая идея доходит в последнюю очередь.
            Из всего вышесказанного следует важный вывод: для того, чтобы идея «зашагала по планете», следует убедить критическую массу – 5% (господин Почепцов, поздравляю, ваши непримиримые противники говорят тоже самое, так что не следует их изображать дураками с помощью доверенных вам сионистами СМИ – прим. автора). Однако реально приходится обрабатывать (Боже, какая откровенность, сказал бы, например, убеждать – прим. автора) 50% населения, чтобы десятая часть реально приняла эту идею (а тех, кто не примет либо в Сибирь, как в 30-ые, либо на помойки, как сейчас – прим. автора). Когда 20% населения принимают какую-либо идею, её уже невозможно остановить (да, все мы жили в перестройки и ускорения, знаем непонаслышке – прим. автора).
            Изменение мнений.
            Исследования влияния масс-медиа в период избирательной кампании, проведённые П. Лазарсфельдом в президентской кампании 1940, а затем 1948 г. показали, что в первом случае 53% избирателей сохранили своё мнение в результате проведённой кампании, оно стало даже сильнее. 26% сместились из нейтральной позиции в поддержку одной из сторон и лишь 5% переключились с одного кандидата на другого. В кампании 1960 г. Кеннеди против Никсона лишь 2 % изменили свою исходную точку зрения голосовать за Никсона в пользу Кеннеди. Правда, в данном случае (а не в других) данные два процента были определяющими, поскольку Кеннеди побеждает за счёт разрыва, который был менее двух процентов.
            Возможным объяснением этого феномена может служить факт избирательного восприятия, когда сторонники того или иного кандидата или того или иного направления реально берут из потока масс-медиа только мнения, подтверждающие их точку зрения. Например, передачи о толерантном отношении к меньшинствам смотрят сторонники этих меньшинств. Поддерживают эти процессы и феномен избирательного запоминания, когда индивиды лучше запоминают те сообщения, которые соответствуют их представлениям. Феномен избирательного восприятия затрудняет воздействие и в случае других избирательных кампаний (какая жалость! – прим. автора), не только политических»
            Видите, как всё по-научному. И древние методы используются, поскольку и сам Почепцов заявляет, что его профессия древнее проституции. Самым древним изобретением человека, после того как он научился говорить, является слух. На стр. 487 «труда» Почепцова (4) недвусмысленно заявлено: «Устное распространение информации по неофициальным каналам играет гораздо большую роль в жизни человека, чем это представляется на первый взгляд. Так, к примеру, опросы, проведённые после убийства Кеннеди, показали, что 50% опрошенных узнали о случившемся от других людей, а не из сообщений средств массовой коммуникации.» На стр. 495-496 книги Почепцова (4) под практику использования слухов подводится научная база. Иначе нельзя, сионистская марка не позволяет называть вещи своими именами. «Н. Смелзер говорит о слухе как самом распространённом типе коммуникации в толпе, а толпа как раз и отличается чувством анонимности (13). Если официальные тексты имеют авторство, то слухи принципиально анонимны. Здесь имеет место как бы утрированный вариант разговора самим с собой. Только если дневник – это разговор индивидуального сознания, то слух – это разговор коллективного сознания с коллективным сознанием. Это особый вариант разговора самим с собой; так, один из последователей Ж. Лакана охарактеризовал общение как возврат человеку от собеседника его же собственной мысли, только с несколько иной точкой зрения (14). Следует признать, что и слухи представляют собой желаемую информацию. Ведь даже негативные факты в них всё равно воспринимаются на веру. Такова психология человека, таковы особенности восприятия информации. Слухи, как и другие явления устной сферы, должны быть признаны реальными коммуникативными единицами нашего общения. Они становятся вдвойне значимыми для пропагандиста, поскольку чётко указывают ему «белые пятна» (а заодно и путь к кормушке – прим. автора) коллективного сознания, которые остались вне сферы влияния средств массовой коммуникации (то есть то, до чего ещё не добрался информационный напалм – прим. автора).»
            В своей книге Почепцов не раз говорит, для чего нужны все эти «выкрутасы». Оказывается, для контроля над ситуацией демократическими (для кого демократическими? – прим. автора) методами. Его противники называют это более точно и прозаично – управление, скрытое, разумеется, в обход сознания через подсознание. Почепцов не опустился до такого уровня цинизма, чтобы ставить обвинения своих противников, как Глеб Павловский – личный идеолог семьи Ельциных, в свою заслугу. Но, тем не менее, он на стр. 573 своего произведения (4) он соглашается со своими оппонентами по существу. «Разнообразие техники воздействия (то есть попыток что-то навязать подсознанию в обход сознания – прим. автора) – не менее важный аспект. Особое внимание тут уделяется визуальной сфере, которая всюду и везде поддерживает сферу вербальную. Особенно важно привлечь человека в самом начале пропагандистской кампании, далее он уже легче поддаётся воздействию. Американцы описывают случай, когда каирские студенты-медики, верящие в коммунизм, ни за что не хотели ходить в американскую библиотеку. Тогда в библиотеке показали фильм об успехах американской медицины. На фильм студенты пошли, поскольку он был интересен им, как профессионалам, а потом стали ходить в библиотеку. Специальные техники пропаганды получили огромное развитие в современном мире. «Резонанс» -- трудно изменить существующее мнение, но можно нужным образом скорректировать уже имеющееся. Из этого же арсенала и доверие к источнику, и работа с лидерами мнений, и личный контакт. Оцените разницу в работе бывших ленинских комнат и Американского Дома в Киеве. В одном случае была собрана чисто политическая информация, а в другом – политика принципиально убрана на второй план. ... Пропаганда хорошо работает только тогда, когда её приёмы не случайны (а отобраны, изучены и усовершенствованы цепными псами сионизма, наподобие Почепцова – прим. автора), а систематичны, причём во всех областях. Пропаганда всегда была, есть и будет. Не следует сбрасывать это со счетов.»
Представители альтернативной концепции жизнеустройства говорят о том же самом, но в более объёмном контексте. Информационная война надиудейским глобальным предиктором, он же глобальная синагога, он же тайное мировое правительство, он же мировая закулиса, началась со времени возникновения псевдонации – первого мафиозного образования – иудейства. С тех пор она не прекращалась ни на минуту и не прекратится до тех пор, пока либо сионисты не захватят всю полноту власти, либо им свернут шею или люди или Бог в виде глобального отравления Природы, например.
            Таковы основы того, что в простом народе называется грязными политическими технологиями и не вызывает ничего, кроме чувства брезгливости. Но сами «бойцы невидимого фронта» придерживаются на этот счёт несколько иной точки зрения, они не только не осуждают применение тех или иных приёмов в конкретной ситуации, но и часто и хвастаются тем, как им удалось надуть толпу. Например, Глеб Павловский это сделал это сразу же после выборов в Государственную Думу. Надо сказать, что и Почепцов недалеко ушёл в этом вопросе от серого кардинала российской политики.
            На стр. 392-394 своей книги (4) он разоткровенничался прямо-таки до неприличия. Осторожней надо быть, господин Почепцов. У мировой закулисы, конечно дел много, всё таки надвигающийся мировой финансово-экономический кризис -- это не игрушка, и ей, конечно, в такой обстановке не до вас, но ведь и на принцип пойти она тоже может – отлучит от кормушки, и что же вы делать тогда будете в условиях десятикратного сокращения населения бывшего СССР и стремительного экономического коллапса?
            «Пропагандистские кампании всегда сопровождают любые крупные действия государственной машины. Насколько они могут быть результативными, мы впервые воочию убедились на примере президентской кампании Б. Ельцина, протекавшей у нас на глазах. При этом не только Б. Ельцина «увели» от привязки к нынешнему состоянию России, но и Г. Зюганова напрочь связали в массовом сознании с голодом и террором сталинского времени. Хотя с таким же успехом его можно было привязать и к опричнине Ивана Грозного.
            Это общепланетарная технология. США перед вступлением в «Бурю в пустыне» также должны были убедить своё население, что они выступают в защиту демократии (они всегда выступают в её защиту, только вот какой демократии, демократии хамства и цинизма? – прим. автора). Но поскольку Кувейт и Ирак по этому параметру особо не отличались, Кувейт и Саудовская Аравия были признаны «потенциально демократическими странами», а иракский лидер -- тираном. Чтобы запустить модель вооружённой защиты (защиты? – прим. автора), Дж. Буш назвал три тысячи американцев, оставшихся в Кувейте, «заложниками», а на слушаниях в конгрессе кувейтская девочка (за вполне приличную сумму – прим. автора) давала душераздирающие свидетельства о бесчинствах солдат. Как потом выяснилось, на самом деле эта девочка оказалась дочерью кувейтского посла в США, и видеть ничего не могла. Но общественное мнение уже санкционировало ввод войск (вот перед вами, читатели, пример истинно демократического подхода – когда чего-то нельзя, но очень хочется, то можно, причём любыми методами, интересно иракский тиран Саддам Хусейн смог бы опуститься до такого? -- прим. автора). Военным также помогли две вещи в управлении «гражданским» общественным мнением:
            А) ограниченный доступ прессы к реальным боевым действиям;
            Б) манипулирование опросами общественного мнения в самих США.
            (Ну, очень нравится Почепцову и его хозяевам грязные политические технологии управления посредством дозирования информации и манипулирования сознанием – прим. автора)
Кстати, пресса во время военной кампании, замкнутая только в рамках брифингов, на которых военные выдавали только крохи нужной им информации (сами понимаете, свобода, демократия, плюрализм, не то, что в каком-нибудь тираническом Ираке – прим. автора), пыталась протестовать. Но благодаря телетрансляции этих брифингов, население вынесло только ощущение о невоспитанности репортёров (они действительно в этом вопросе отнюдь не девицы Смольного института – прим. автора), заняв и в этом плане сторону военных.
            Великобритания во время вторжения в 1982 году на Фолкленды воспользовалась условиями лицензии Би-би-си (сверхсвободной и сверхнезависимой– прим. автора), и «самая объективная в мире» (ну, она всегда так поступает, иначе сионисты не называли бы её самой объективной, вы же сами говорили, господин Почепцов, о символах и мифах и об их соотношениях с реальностью – прим. автора) стала порождать радиопередачи аргентинской радиостанции, где сообщалось, что президент Аргентины решил пожертвовать сорока тысячью солдатами ради островов, они же передавали якобы письма аргентинских матерей, взывающих к возвращению своих сыновей живыми и невредимыми. (Вот, сразу видно, какой должна быть настоящая демократия. Ведь какие-нибудь тираны, типа Сталина, Хусейна или Милошевича с Лукашенко за такие делишки даже своих родных расстреляли бы. А здесь всё по-правильному, по-демократически, даже лицензию продлили – как говориться, больше демократии, больше сионизма – прим. автора)» Осталось только добавить, что данной технологией финансовый интернационал пользуется очень часто. Например, при вторжении в Югославию в 1999 году, был разыгран абсолютно тот же сценарий.
            Читая книгу Почепцова, автор не мог ответить на вопрос – кто он? С одной стороны, всё то, о чём  он пишет, но только для своих, совершенно открыто говорят националисты вроде членов РНЕ. Правда, на националистическую риторику, защитники прав «гомосексуалистов» и других «пострадавших от незаконных репрессий», что, правда, не помешала им, в отличие от нас, перевалить в своей жизни за столетний отрезок и излучать цветущее здоровье, отвечают, что это всё гнусные происки реакционеров, пытающихся столкнуть Россию со столбовой дороги цивилизации. Но если сам Почепцов заявляет публично, с одной стороны, что это гнусные происки, а с другой, для узкого круга «посвящённых», говорит тоже самое, что отрицал пару минут назад, то не является ли он потенциальным клиентом сумасшедшего дома. Ведь даже автор, не являющийся психиатром, может поставить ему диагноз – шизофрения, то есть расщепление сознания. Но, если он не то, что в сумасшедшем доме находится, а занимает пост украинской ассоциации ПР, то на кого же рассчитан весь этот бред и грязь, на каких идиотов, кто этому поверит? Судя по тому, что Почепцов говорил о своих поездках на Запад, в том числе и в частном порядке, со сбытом своей галиматьи у него проблем нет, а значит, дураков на его век хватает. Но кто же они, как их выращивают? И на это у Почепцова есть ответ. Подробно технология выращивания дебилов расписана на стр. 504-506 книги по технологии дебилизации (4).
            «Мнение самого Джона Фиске таково: «Скудность индивидуального текста и подчёркивание постоянной циркуляции значений означает, что популярная культура отмечена повторяемостью и сериальностью, которые среди других эффектов позволяют легко соответствовать рутинам жизни. Журналы выходят еженедельно или ежемесячно, пластинки крутятся постоянно, телевидение организовано в серии и сериалы, одежда носится и выбрасывается, видеоигры играются снова и снова, спортивная команда проводит игру за игрой – популярная культура строится на повторе, ни один из её текстов не является достаточным, ни один из этих текстов не является полным объектом. Культура состоит только из значений и удовольствий в постоянном процессе (15)». Этот феномен, отмеченный как У. Эко, так и Дж. Фиске, находит своё объяснение в уровне среднего человека (среднего человека какого мира, западного? – прим. автора), которому трудно подняться до высот художественной культуры, но зато ему легко доступны циркуляции культуры массовой. При этом перед нами не пассивный вариант восприятия готового, как считает Джон Фиске: «Мало удовольствия в принятии готовых решений, даже подходящих по существу. Удовольствие возникает как из силы и процесса производства значений из своих ресурсов, так и из чувства, что эти значения являются нашими в противоположность чужим. Популярные удовольствия должны принадлежать угнетённым, они должны содержать элементы оппозиционности, уклончивости, скандальности, нападения, вульгарности, сопротивления. Удовольствия, получаемые от идеологического конформизма, являются безгласыми, они гегемоничны; они не являются популярными удовольствиями и работают в оппозиции к ним (стр.127 источника (15)). Так мы выходим ещё на одну тему Джона Фиске – популярные тексты как выразители протеста против официальной идеологии. Он в принципе считает мыльные оперы этаким супермаркетом значений, из которого каждый берёт себе то, что ему по душе. Он пытается объяснить популярность насилия в массовой культуре тем, что оно является метафорическим отражением классового или социального конфликта. «Насилие является популярным, поскольку представляет собой конкретную реализацию социального доминирования и подчинения, и поскольку оно выражает сопротивление этому подчинению. Социально и расово обездоленные могут видеть своих социальных представителей в конфликтах с силами доминирования и на ранних стадиях нарратива в счастливом конфликте: злодеи выигрывают всё, кроме последней битвы (стр.136 источника (15)). Ещё одной характеристикой насилия является его принадлежность к мужской культуре в качестве противодействия доминированию.»
            Автор по ходу цитирования Почепцова иногда вставлял реплики, особенно там, где удержаться не было сил, но всё время старался, чтобы они были не очень длинными, а то ведь тяжело состязаться с таким светочем психологии и филологии, как Почепцов, но сейчас пятью строчками уже не обойтись
            Почепцов, ты что, СДУРЕЛ? Ты что, захотел к бомжам на помойку? Ты забыл, за что тебе деньги платят? Так автор напомнит тебе это вместо твоих хозяев, а ты в своём докладе им скажешь, что в разговоре с автором этой книги не уши развешивал, а занимался идеологической обработкой очень стойкого противника, чрезвычайно ортодоксального сталиниста, каким автор, собственно говоря, и является. Деньги тебе платят и место президента украинской ассоциации ПР твои хозяева предоставили за то, чтобы ты, когда всякие там националисты из РНЕ, РУХа и казаки будут в открытой печати и на митингах говорить то же самое, что ты сейчас пишешь. При этом ты должен, с важным и неприступным видом, прикрываясь дипломом доктора филологии, полученным за деньги народа и его недоедание, утверждать, что это всё бред сивой кобылы и клиника разная. А ты что? Обожрался той химии, которую мы пригнали, чтобы их всех потравить? Что у тебя денег нет на нормальную еду? Что на шлюх всё потратил? Что ты бормочешь в своё оправдание? Что они все дебилы и читать не умеют, а это только для своих, для избранных? Учить избранных не твоё дело, на это у нас другие холуи есть. Ты забыл, что у Вас ещё сильны пережитки всяких там сталинизмов, когда любой, кто имел способности, без денег мог стать министром? Ты, что совсем спятил? Чему тебя учили? Чтобы говорить, что на Западе и культура, и досуг, и интеллект, и демократия, а у Вас азиатский способ производства, тирания, безграмотность, и по улицам медведи ходят, и сами вы с деревьев не слезаете. Одумайся, пока не поздно, а то не поможет тебе и место президента ассоциации ПР. Ведь попадёт твоя галиматья к настоящему патриоту, а не ряженому, то натворит он дел.
Но, Почепцов, думая, что прежние его заслуги выручат, и, не желая изучать технологию сбора и сдачи пивных бутылок, продолжает на стр. 564-565 своих размышлений о тяжкой доли тех, кто хочет не работать, а только ездить по заграницам (4). «Касаясь правых мифов, он говорит, что угнетаемый созидает мир, поэтому речь его активна, а угнетатель стремится сохранить мир. Поэтому его речь театральна, она является мифом. Одним из таких глобальных мифов является миф Порядка. Разницу двух типов языков он обнаруживает также на паремиологическом уровне: «Народные пословицы больше предсказывают, чем утверждают, это речь человечества, которое постоянно себя творит, а не просто существует. Буржуазные афоризмы принадлежат метаязыку, это вторичная речь по поводу уже готовых вещей. Его классическая форма – максима. В ней констатация фактов направлена не на творимый мир, наоборот, она должна скрывать уже сотворённый мир (16)». То есть, раскрывая функционирование мифов в современном обществе, Ролан Барт центральным для них считает мифологию порядка, консервации существующего».
            Так как все сцены массовой культуры протекают на фоне типичной американской жизни, то из откровений Почепцова для избранных мы можем сделать вывод, что самое сильное угнетение приходится именно на тот самый Запад, который больше всех кричит о своей свободе. Свободе от чего? Свободе от возможности стать человеком, ибо там на каждом шагу демократические методы контроля над ситуацией путём убеждения делают из нормальных людей толпу цивилизованного общества. На стр. 521 своей книги (4) Почепцов говорит об этом прямо. «У человека есть способность, которая для коллектива является наиценнейшей, а для индивидуализации – наивреднейшей, -- это подражание. Общественная психология никак не может обойтись без подражания (особенно, если это подогревать всякими незаметными для толпы методами внешнего управления ситуацией – прим. автора), ибо без него попросту невозможны массовые организации, государство и общественный порядок (ваши массовые организации, ваше государство и ваш общественный порядок – прим. автора). Подражание, в понятие которого входит также внушаемость, суггестивность и духовное заражение (лихо закручен сюжет – прим. автора) (17).» Об этом же Юнг говорит в своих Тэвистокских лекциях: «Любой процесс, носящий эмоциональный характер, немедленно вызывает сходные процессы в других. Когда Вы находитесь в движимой эмоциями толпе, Вы не можете не поддаться этим эмоциям.»» Сам автор для изучения психологии толпы очень рекомендует основополагающий труд, засекреченный тайным мировым правительством после его написания примерно на целое столетие и появившийся в свободной печати совсем недавно – книгу Гюстава Лебона «Психология толпы» (18).
            Ну и после всего этого остаётся только ответить на самый последний вопрос – а кому надо использовать столь животные инстинкты, для каких своих целей, и чем они оправдывают свои действия. В том, что эти «кто-то» реально существуют можно не сомневаться, поскольку примеров «смены политического режима в стране посредством незаметного для её населения применения методов скрытого внешнего управления» так много, что можно уже говорить о заговоре. Впрочем, его и так называют – международным иудейским заговором с целью захвата тотальной власти над миром. А как оправдывают свои действия сами иудеи? Очень просто, они для этого даже религиозную систему придумали. Они говорят, что санкцию на применение таких методов дал им не кто иной, как сам Иегова (их местных божок – прим. автора), заключив с ними контракт об их «богоизбранности». Он же доверил им дело необычайной важности и ответственности – привести все народы мира из мрака язычества (а кто определял его световую окраску, тоже иудеи? – прим. автора) в лоно цивилизации (8) (а вас просили, умоляли? – прим. автора). Ну, а поскольку дело это тяжёлое, да ещё связано с эксцессами, то разрешил им Иегова, похожий на дьявола, всякие неуставные взаимоотношения с теми, кто не очень захочет вкусить блага их цивилизации, где, согласно их же культуре, насилие стало и перманентным и латентным. И не только Эдуард Тополь намекает на реальность существования «князя митра сего», который может повелевать по своей прихоти судьбами целых стран против их желания, об этом же на стр. 612 своего труда (4) говорит и Почепцов.
            «Общие выводы, сделанные аналитиками, были таковы:
      Элиты пытаются манипулировать населением с помощью опоры на национальные интересы, которые на самом деле являются их интересами. Поэтому, работая в области разрешения таких конфликтов, следует опуститься на уровень основных человеческих нужд, которые не удовлетворяются существующими бюрократическими элитами. Движение в поддержку мирного разрешения практически не имеет успеха при апелляции к верхам. Кстати, это чисто ПР-вывод»
Конечно, открыто, впрочем, как и Эдуард Тополь, заявить о существовании тайного мирового правительства с дьявольскими планами по отношению к человечеству, Почепцов не решился. Ведь даже он понимает, что прямейшей и первейшей задачей дьявола является доказательство его отсутствия. А после такого заявления тайное мировое правительство бросит все свои дела и отправит его в те места Сибири, которые малопригодны для жизни. Но и того, что сказал Почепцов, вполне достаточно для определённых выводов. Он провозгласил совершенно правильную истину о диаметральном расхождении интересов элиты и простонародья, а также о том, что элита и предэлита и есть те самые лидеры мнений, воздействуя на которых невидимым внешним управлением, можно направить развитие ситуации в нужное для мировой закулисы русло. А ведь такой способ контроля не предусматривает наличие государственных границ, более того, они даже необходимы в этом методе для сокрытия своего существования. Именно для завуалирования такого метода управления миром и выращиваются, прикармливаются и рассаживаются по постам п-Резидентов всяких ассоциаций Почепцовы и иже с ними.
А то, что истинные глубинные цели политики не имеют ничего общего с её внешними, находящимися у всех на виду целями, известно давно, но отрицается всякими защитниками общечеловеческих ценностей, расположившихся около тёплых кормушек. Впрочем, и те иногда, потеряв бдительность, перед тем, как сладко задремать за баночкой красной икры, проговариваются. Именно это и делает на стр. 610 написанной им книги Почепцов.
«Администрация Буша приходит к решению о проведении бомбардировок Ирака, хотя и была возможность мирного решения проблемы путём переговоров. С чем это было связано? Аналитики считают, что при переговорном развитии Ирак был бы зафиксирован как сильная держава Персидского залива, в чём США не были заинтересованы. Здесь же оказались подключёнными и чисто экономические интересы: Саддам Хусейн выступал против перепроизводства нефти в регионе, что приводило к низким ценам на неё. Вышеназванные аргументы даже не выходили на поверхность в публичной риторике США, но они являлись определяющими для принятия решения. Поэтому вывод, сделанный многими аналитиками, был таков. Национальные интересы той или иной страны на самом деле являются интересами той или иной влиятельной группировки (а она в свою очередь входит в одну из масонских лож всемирной масонской пирамиды – прим. автора) внутри страны….. Америка находилась в определённой стагнации, и нефтедоллары представляли для неё достаточный интерес, чтобы оправдать (как по-демократически, если чего-то нельзя, но очень хочется, то можно – прим. автора) своё вмешательство. Она не могла в этой ситуации позволить другой стороне диктовать повышение цен на нефть.»
Как видно, доводы для вторжения в Ирак в 1991 г, а значит и в 1996 г., и в Югославию в 1999 году с её последним нетронутым месторождением никеля в крае Косово, более чем демократичны – построение сатанизма. А если помножить это на внешние методы достижения ввиде беспринципной лжи, которой восхищается Почепцов, то можно весьма наглядно представить себе рыло нового мирового порядка на базе общечеловеческих ценностей. Впрочем, одними случаями с Ираком и Югославией применение данных методов не ограничивается. Истинная причина перестройки в СССР была отнюдь не в слабой эффективности её экономики. Годы правления И. В. Сталина показывают как раз обратное, да и в Китае социализм оказался почему-то эффективным. Даже наши враги, когда решили привязаться к празднику Великой Победы были вынуждены признать это. Дело совсем в противоположном – в крайней неэффективности мировой экономики, прежде всего США. Эта неэффективность выражается в хроническом дефиците её торгового баланса, говорящем о парадоксальной и нежизнеспособной ситуации во внешней торговли Америки. Тупиковость ситуации в этой сфере заставило в «самой рыночной стране» даже ввести должность министра по внешнеторговым операциям (в децентрализованной, конкурентоспособной экономике? – прим. автора). Эта причина главная, но была и второстепенная, но внутренняя. Это недовольство качеством своей кормушки низовыми звеньями элиты, в ряды которой и входил тогда Почепцов, а с ним и все сегодняшние сторонники общечеловеческих ценностей и культа маммоны. Начавшиеся в СССР с середины 80-ых годов XX–ого века преобразования имели истинную конечную цель, которая, как и в случае с положением цен на нефть в районе Персидского залива в начале 90-х того же века, не обсуждалась в открытой печати. Все попытки истинных патриотов поднять этот вопрос пресекались демократическими методами убеждения, например, контрольными выстрелами в затылок. Это позволило низовым звеньям элиты, урча от вожделений, ускоренно перестроиться у кормушки, оттолкнув от неё старых ставленников мировой финансовой мафии, и

 

 
< Пред.   След. >

 16.09.2007 20:59