SIAC

Каждый Человек значим, уникален, необходим и незаменим
12/13/17 13:14:20
 
Главная arrow Аналитические материалы arrow СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ПОСТРОЕНИЮ УКРАИНСКОГО КОРПОРАТИВНОГО ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
 
 
Главное меню
Главная
О нас
Проекты
Документы
Статьи
Аналитические материалы
Это любопытно
Контакты
Партнеры
Видео материалы
Аналитические материалы
КОРРУПЦИЯ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ УКРАИНЫ
 
Статьи
СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
 
Это любопытно
ПОВИВАЛЬНЫЕ БАБКИ ЗЕМЛИ
 
Ссылки

 

«СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ПОСТРОЕНИЮ УКРАИНСКОГО КОРПОРАТИВНОГО ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА»

 

1. ПРЕЖНИЕ МОДЕЛИ ИСЧЕРПАЛИ СЕБЯ
Банкротство в большинстве стран социалистического лагеря практического воплощения коммунистической идеологии и совпавший с этим системный кризис либеральных капиталистических идей показали необходимость теоретического переосмысления как формационного подхода, так и прежних взглядов на эволюцию цивилизаций. Философия истории ныне ищет новый путь решения проблем глобального мира конфликтующих цивилизаций. Сравнительный анализ практики общественного развития последних десятилетий убедительно показывает, что: 
1.             модель "реального социализма" в целом не может быть воспроизведена в ХХI веке (хотя определенные ее достижения могут и должны быть критически использованы в Украине будущего); 
2.             Украина не может воспроизвести нынешнюю модель социальной и экономической организации стран "золотого миллиарда", особенно если она пойдет по пути простого копирования столетней истории "Запада". 
Закономерным итогом подобного переосмысления философии истории и практики социального развития рубежа столетий явился поиск так называемого “третьего пути”. Под ним, как правило, подразумевается нечто среднее между капитализмом и социализмом, ибо согласно известной теории конвергенции эти системы в своем развитии должны соединиться, отбросив все негативные и сохранив при этом присущие им положительные черты. Именно по этому пути ныне стремятся идти лейбористы Великобритании, социал-демократы ФРГ, коммунисты Китая и даже славянофилы России. Весь вопрос, следовательно, заключается в том, что именно и как именно должно быть синтезировано в новое качество – Украину ХХI века, способную достойно войти в глобальное сообщество.  Следует особо подчеркнуть, что тенденция движения к конвергентной социально-экономической системе адекватна и процессам генезиса постиндустриального, информационного общества, так называемой "новой экономики" – экономики знаний, творчества, социальной ответственности и экологической безопасности.  Современная экономика характеризуется доминирующим положением крупных корпоративных структур, которые, хотя и не могут обеспечить решение всех проблем экономического развития, тем не менее, составляют костяк любой сильной экономики. (Например, еще в 1996 суммарные активы ТНК, базирующихся в США, составляли 7.805 миллиардов долларов, объем производства ТНК в промышленности составлял 1.965 млрд. долларов, 500 крупнейших корпораций в обрабатывающей промышленности концентрировали NULL активов фирм в этих отраслях. См.: Statistical Abstract of the United States, 1999, p. 570, 574, 575).  Рост интеграции хозяйственных структур является объективным процессом последних десятилетий. Об этом говорит не только рост роли ТНК, но и экспансия слияний. Так, по данным аудиторско-консультационной компании KPMG (активно работает в Украине) объем международных сделок по слияниям, поглощениям и стратегическим инвестициям вырос в 1999 году до рекордно высокого уровня - $798 млрд., что в 1,5 раза больше, чем в 1998 году. 
Предлагаемые для рассмотрения проблемные вопросы создания постиндустриального корпоративного государства, ориентированного на гармоничный симбиоз социалистических общественных императивов и основополагающих ценностей рыночной экономики, сегодня достаточно созвучна основополагающим идеям концептуалистов “третьего пути”, вместе с тем выгодно отличаясь: 
           Конкретным использованием на общегосударственном уровне основных достоинств наиболее эффективных в настоящее время и в обозримом будущем экономических институтов – корпораций; 
           Необходимым воссозданием механизмов упорядочения, а стало быть, и оптимизации неоптимизируемой в силу своей стихийности рыночной экономики; 
           Активной наработкой взаимосвязанного комплекса конкретных методологических, экономических, социальных и политических технологий ее практической реализации.  Соединение этих императивов и обеспечивает модель, в которой государство оказывается как бы материнской корпорацией, народное хозяйство – мегахолдингом, а граждане – его акционерами. 
Рассмотрим ситуацию, например, которая сложилась в настоящее время в отраслях, связанных с авиацией. Совет национальной безопасности и обороны Украины предложил Президенту и Кабинету министров сделать кадровые выводы из неудовлетворительной ситуации, которая сложилась в последнее время на авиационном транспорте и в авиационной промышленности страны. Данное решение было принято на заседании Совета национальной безопасности и обороны Украины, которое состоялось 27 сентября 2000 г. под председательством Президента Украины Л.Кучмы и было посвящено теме неудовлетворительного финансово-экономического состояния авиационного транспорта и авиационной промышленности Украины. Как отмечалось на заседании, сегодня Украина стремительно теряет позиции на рынках авиаперевозок и авиационной техники. 
В авиационной промышленности замедлилось инновационное развитие. В государственных авиационных компаниях происходит прогрессирующее старение авиационной техники, не осуществляется обновление парка воздушных судов. Разрушается инфраструктура авиационного транспорта, в большинстве аэропортов не восстанавливаются взлетно-посадочные полосы. Полеты на многих внутренних маршрутах практично прекратились, теряются международные маршруты. 
Не развивается нормативно-правовая база деятельности гражданской авиации. Остается несовершенной система контроля за соблюдением правил безопасности полетов. Все больше воздушных судов зарубежных компаний обминают ее территорию, так как не обеспечено эффективное использование воздушного пространства Украины. 
Кроме того, отечественные транспортный и промышленный авиационные комплексы являются одними из самых крупных должников по обязательным платежам в госбюджет, пенсионный Фонд, а также по выплате зарплат. В отрасли отмечается рост количества правонарушений, связанных с уклонением от налогообложения, хищением государственного имущества и т. п. Имеют место и факты злоупотреблений при передаче в аренду авиационной техники. Так, без надлежащего контроля самолеты военно-транспортной авиации используются для перевозки хозяйственных грузов, что, в частности, провоцирует увеличение инцидентов на территориях иных стран, вредит международному имиджу Украины. 
Как сообщили СМИ со ссылкой на пресс-службу Президента, по итогам заседания Кабинету министров поручено разработать Государственную комплексную программу развития авиационного промышленно-транспортного комплекса Украины до 2015 года, принять меры эффективного использования госимущества авиационной промышленности и повышения эффективности использования воздушного пространства Украины. Решения, принятые на заседании СНБО, будут введены в действие соответствующим указом Президента. Но есть ли хоть какие-либо надежды в отношении успешной реализации указанной выше программы? С нынешней системой власти, оккупировавшей политический олимп, на этот вопрос, к сожалению, позитивные ответы найти достаточно трудно. Ведь логично также поинтересоваться – а где была эта власть, когда все авиационное хозяйство приходило в упадок и руководили им «специалисты», поставленные на должности той же властью? Этого же не могло произойти в одночасье и в тайне от всех.

 

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО КОРПОРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА

 

Экономическая Конституция Украины на следующий год уже написана
18 сентября 2000 года в Верховную Раду поступил проект государственного бюджета на следующий год. Согласно Конституции, это должно было произойти еще несколько дней ранее. Однако в самый последний момент правительство еще латало последние дыры проекте госбюджета.
Представленные министром финансов показатели свидетельствуют о том, что бюджетной революции в очередной раз не получилось. Минфин официально признает, что при разработке в проекте не учитывались нормы принятого во втором чтении бюджетного кодекса, и пока еще не существующего налогового кодекса. По словам главы Минфина И.Митюкова, если все ветви власти смогут проявить политическую волю, то бюджетная реформа будет начата в 2001 году. С налоговым же кодексом дело обстоит намного сложнее. Окончательный вариант проекта дорабатывался с учетом показателей выполнения бюджета за 8 месяцев, и выглядит таким образом. 
Объем валового внутреннего продукта составляет 192 млрд. грн. Доходы и, соответственно, расходы - 41 млрд. и 400 млн. По сравнению с предыдущими вариантами, разработанными правительством, общий фонд государственного бюджета увеличен на 2,5 млрд. грн. в основном за счет поступлений налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и подоходного налога. Бюджет предусматривает поступление от фиксированного сельскохозяйственного налога в размере 150 млн. грн., которые поступят в распоряжение местных бюджетов. 
Особенностью разработанного проекта госбюджета-2001 является то, что 25% доходов составляют поступление от топливно-энергетического комплекса в виде текущих платежей и поступления от приватизации. В частности, бюджет предусматривает приватизационные поступления в размере 9 млрд. грн., четвертая часть которых будет направлена на инвестиции и поддержку структурных изменений в приоритетных отраслях экономики. Кроме того, перед топливно-энергетическим комплексом на следующий год ставится задача не только обеспечивать теплом и электроэнергией население, но и платить текущие платежи в бюджет. 
По сравнению с предыдущими вариантами проектов госбюджета расходы увеличились на 3,9 млрд. грн., с каких 1,1 млрд. грн. изыскано за счет перераспределения средств в бюджете. При этом 3,4 млрд. грн. из этих средств будет направлено на решение проблем социального характера. На повышение размера зарплаты в бюджетной сфере будет направлено 1,763 млрд. грн., что даст возможность увеличить на 25% уровень зарплаты в этих сферах. 
В бюджете дополнительно выделены средства на расходы, связанные с пенсионным обеспечением в бюджетной сфере в размере 1,3 млрд. грн. По его словам, это даст возможность разграничить расходы государственного бюджета и Пенсионного фонда. Кроме того, местным бюджетам будет дополнительно направлено 1,1 млрд. грн. для усиления социального обеспечения и увеличения объема финансирования льгот и субсидий за энергоносители. Также бюджет предусматривает финансирование медицинских мероприятий для медобеспечения детей, болеющих онкозаболеваниями, а также на обеспечение инсулином. 
Кроме того, в проекте бюджета предусмотрено на компьютеризацию школ 20 млн. грн., а также средства на финансовую помощь на производство книжной продукции и поддержку телевидения. Среднегодовой курс национальной валюты запланирован на уровне 6,30 грн. Как утверждает министр финансов Игорь Митюков, курс установлен на верхней его границе. 
Как утверждают украинские СМИ, "передавая свое детище в парламент, правительство осознает, что к моменту его утверждения содержание будет существенно видоизменено". Однако "министр финансов будет настаивать на том, что все изменения, направленные на улучшение проекта, не должны предусматривать увеличение доходной части".
Формирование будущего
Сегодня рассматривая реальную ситуацию как она есть, мы обязаны хотя бы высказать предположение – как она должна формироваться …
Ключевым компонентом перехода к постиндустриальному корпоративному государству может стать принципиально новая структура народного хозяйства страны – единый многоступенчатый холдинг, направляемый государством-корпорацией, акционерами которой являются все граждане страны.  Став акционерами государства-корпорации, граждане безвозмездно получают от него государственные акции, которые принципиально отличны от ваучеров, (приватизационных сертификатов) и т.п. уже хотя бы тем, что в отличие от последних являются классическими финансовыми инструментами не разъединения, а объединения как собственности, так и собственников. Полученные гражданами государственные акции будут свидетельствовать о наличии у них неотъемлемых соразмерных имущественных прав на свою долю от государственной прибыли, а также неотъемлемых равных личных неимущественных прав на участие в управление государством. При этом неотъемлемость и равенство личных неимущественных прав граждан-акционеров исключит возможность монополизации политической власти в стране, а неотъемлемость и соразмерность имущественных прав должно обеспечить свободу рыночным отношениям при гарантированной для всех без исключения граждан экономической заинтересованности в конечном результате хозяйственно-экономической деятельности государства. 
Гармоничное сочетание принципов неотъемлемости, равенства и соразмерности смогут обеспечить два вида государственных ценных бумаг - неотчуждаемые политические и отчуждаемые экономические государственные акции. Первая акция даст право избирать и быть избранным в выборные органы государственного управления, а также право на получение своей доли от государственной прибыли. Вторая – только право на эту долю.  Казалось бы, можно обойтись лишь одной, сочетающей в себе и политические и экономические свойства, государственной акцией. Но в связи с необходимостью максимального приближения функциональных характеристик этой ценной бумаги к традиционным акциям, она должна иметь свободное обращение на фондовом рынке, иначе говоря - продаваться и покупаться. Учитывая симбиоз политического и экономического содержания такой акции, отчуждение ее экономической составляющей привело бы также к автоматическому отчуждению ее политической компоненты. Таким образом, наличие государственных акций одного типа создало бы предпосылки для монополизации политической власти в стране. Вот почему для разделения политического и экономического содержания государственных акций необходимо наличие политических (имеющих и политическое и экономическое содержание) и экономических (имеющих только и исключительно экономическое содержание) ценных бумаг.  Ожидаемый по государственным акциям дивиденд придаст им пропорциональную прогнозируемой доходности инвестиционную привлекательность. Вызванный этим спрос на государственные акции неизбежно породит их предложение. Соотношение этих двух величин (или, иначе говоря, котировка государственных акций) позволит в достаточной степени объективно оценивать эффективность государственной экономической политики, практически так же, как котировка любых акций на фондовом рынке позволяет судить о состоянии дел в той или иной корпорации или в том или ином сегменте рынка. Благодаря этому государство потеряет возможность оценивать свою деятельность лишь с помощью своих же институтов. Это концептуально, поскольку общество не застраховано от их субъективизма и прямой заинтересованности в макияже результатов собственной деятельности. 
Возьмем аграрный сектор. Украина сократила экспорт зерна в 12 раз. Экспорт зерна из Украины составил в январе-июне 2000 года 290 тыс. тонн на общую сумму $25,23 млн.  против 3480 тыс. тонн на $302,70 млн. за аналогичный период 1999 года. 
По данным Госкомстата, в июне 2000 года экспорт практически прекратился. В 1999 году Украина экспортировала 6,3 млн. т зерна на $506,9 млн., в 1998 года - 3,9 млн. т на $314,2 млн. По мнению экспертов ассоциации “Укрзерно” (Киев), прекращение экспорта зерна из Украины с июня 2000 года связано с тем, что из-за недостатка предложений зерна на украинском рынке внутренние цены на зерно на 1/3 выше мировых. Эта тенденция, считают эксперты, сохранится и до конца 2000 года, поскольку валовой сбор зерновых на Украине может оказаться ниже уровня 1999 года, когда он составил 24,5 млн. т. Согласно данным министерства аграрной политики Украины на 5 сентября 2000 года, валовой сбор зерна составил 19 млн. т против 21 млн. на этот же период 1999 года. Средняя урожайность - 19,7 ц зерна с 1 га против 21,2 ц с 1 га на 5 сентября 1999 года.
Украинская правительственная делегация из очередной поездки в штаб-квартиру МВФ вернулась, прямо скажем, не в особо бодром настроении. И повод для этого есть. МВФ, говорят, ну просто-таки непреклонен и требует от Украины выполнения всех условий, выражающихся в ускорении приватизации, стабилизации энергорынка, последовательном проведении административной и сельскохозяйственной реформ и т. д. И все же на этот раз главными помехами в переговорном процессе стали два аграрных вопроса: введение экспортных пошлин на подсолнечник и регулирование рынка зерна. 
В принципе, оба эти вопроса можно считать старыми проблемами в кредитных отношениях между Украиной и МВФ. Тем не менее, на этот раз дискуссии вокруг правильности регулирования рынка зерна зазвучали по-новому, что позволяет считать этот вопрос на сегодня главным "раздражителем" для стратегического кредитора. Пик этой раздражительности наступил практически сразу после выхода в свет Указа Президента "О неотложных мерах по стимулированию производства и развитию рынка зерна". Эксперты утверждают, что главной причиной, спровоцировавшей Президента подписать этот документ, стал все-таки не совсем грамотный экспорт зерна в прошлом году. Сам Л.Кучма уже неоднократно заявлял, что вывоз прошлой осенью 6,3 млн. тонн украинского зерна (на котором экспортеры получили около $392 млн. прибыли) уже весной спровоцировал резкое подорожание хлеба во всех регионах Украины. Поэтому в этом году Президент в своем Указе предписывает: "Принять меры по введению порядка, по которому экспорт зерна осуществляется только по экспортным контрактам, заключенным и зарегистрированным на аккредитованных для таких операций биржах". Из этого следует, что экспортировать зерно в обход государства, как это было в прошлом году, не получится. Кроме того, предлагаемый механизм залога зерна дает шанс сельхозпроизводителю получить прибыль, традиционно раньше оседавшую в карманах трейдеров.
Так вот, суть залоговых закупок в том, что в период жатвы государство закупает у крестьян хлеб по так называемой залоговой цене. По подсчетам ГАК "Хлеб Украины", в этом году она составит около 420 грн. за тонну пшеницы третьего класса и 380 грн. — четвертого класса. На протяжении определенного времени (до 8 месяцев) производитель остается хозяином заложенного зерна, которое при повышении цен может реализовывать по своему желанию. При этом он обязан вернуть государству залоговую цену и заплатить за хранение (около 50 грн. за тонну). Таким образом, сельхозпроизводитель теоретически вполне сможет получить реальную цену за свою продукцию. Причем деньги, полученные после жатвы, он сможет направить на сев озимых, проведение весенне-полевых работ и т. д. 
Схема, широко практикуемая в развитых странах, действительно интересна украинскому сельхозпроизводителю. Другой вопрос: насколько она реальна в условиях, когда МВФ, требуя невмешательства государства в рынок зерна, ситуативно "играет на руку" экспортерам прошлого года? К тому же существует и другой нюанс. Единственным агентом, получившим право заниматься залогом зерна, является ГАК "Хлеб Украины", ранее испытывавшая финансовые трудности. А ведь за зерно, принятое от товаропроизводителя в залог, необходимо заплатить в течение трех дней живыми деньгами. По идее, залоговая оплата должна производиться за счет государства, но в бюджете на эти цели не предусмотрено ни копейки. Значит, "Хлеб Украины" вынужден просить кредиты у коммерческих банков. Вот только вопрос: дадут ли банкиры деньги, зная кредитную историю просителя? К тому же не определены объемы зерна, планируемые к приобретению в залог. По разным оценкам, они колеблются от 100 до 500 тыс. тонн. Естественно, что "Хлеб Украины" сможет купить столько, на сколько удастся собрать денег. С другой стороны, пока не ясно: поверит ли не единожды обманутый аграрий в честность правил игры, предложенной государством, или постарается побыстрее избавиться от урожая, получив хоть какие-то деньги, но сразу.
Кроме того, и на этом акцентирует внимание МВФ, ужесточение условий аккредитации товарных бирж может привести к монополизации некоторыми из них услуг по реализации сельхозпродукции. МВФ предупреждает, что это запросто может создать благодатную почву для всевозможных злоупотреблений.
Таким образом, в условиях корпоративного государства экспертную оценку его эффективности будут давать не его институты, а исполняющий роль независимого арбитра фондовый рынок.  При этом следует отметить принципиальную разницу между котировками государственных акций корпоративного государства и традиционными фондовыми индексами типа Dow Jones, Nikkei и др. Последние представляют собой средневзвешенную величину котировок ограниченного числа ведущих предприятий США, Японии и др. и не совсем адекватно оценивают ситуацию во всей экономике в целом. Так, в преддверии Великой депрессии, упомянутый выше индекс Dow Jones не предвещал никаких печальных событий для американской экономики, ибо у характеризуемых им компаний дела шли на редкость хорошо: сказывались благоприятные для них последствия происходящей концентрации капитала. В то время как обратная сторона этого процесса - сворачивание условий для свободной конкуренции и т.п. оставались в тени.  Превратившись в совладельцев государства, граждане, исходя из своего нового качества, по определению, будут избавлены от своей вековой обязанности платить налоги. Тем самым будет завершен начатый Французской революцией процесс трансформации человека из поданного в наивысшую общественную доминанту - гражданина.  Будет отменено также налогообложение предприятий. Как уже отмечалось выше, вся экономическая структура страны должна быть объединена в единый холдинг, головной компанией которого становится государство, а дочерними - предприятия страны. Отношения государства и предприятий в этом случае будут строиться на основе контракта, где государство предоставляет предприятиям определенные коллективные услуги (обеспечивает функционирование общественной инфра- и ультраструктуры, поддержку отечественного производителя на внешних рынках и защиту внутреннего, безопасность, развитие и функционирование единых финансовых и информационных систем, поддержку таких наиболее значимых для постиндустриального общества сфер, как образование, фундаментальная наука и культура, долгосрочные программы развития высоких технологий и т.п., а предприятия оплачивают эти услуги, отчисляя некоторую часть создаваемой ими новой (добавленной) стоимости государству через объединяющую их структуру холдингов. 
Важнейшей проблемой перехода к экономике постиндустриального корпоративного государства должно будет стать обеспечение ее прозрачности. С этой целью необходимо будет отказаться от основы теневой экономики - наличного денежного оборота. Очевидно, что подобная задача крайне трудно разрешима в современной украинской экономике. Между тем, переход к модели постиндустриального корпоративного государства позволит решить задачу перехода к абсолютно прозрачным безналичным расчетам практически автоматически, вследствие внедрения первого само собой, как его неотъемлемый компонент появится второе.  Последняя задача окажется тем более проста, что технологические предпосылки для нее создает информационная революция – естественная база корпоративного постиндустриального государства.  Трансформация традиционного государства в корпорацию, несомненно, повысит интерес граждан к его делам. Они перестанут относиться к политическим выборам как к пустой формальности, осознавая, что, выбирая тех или иных менеджеров, они выбирают людей, ответственных за ожидаемый ими доход. Их, несомненно, будет уже интересовать, на какие цели были израсходованы средства, часть которых могла бы пополнить их семейный бюджет. 
Обсуждая тему бюджета страны с корпоративным государственным устройством, необходимо в первую очередь отметить, что он будет состоять из четырех функционально разных бюджетов, а именно: национального бюджета, финансирующего деятельность национального собрания, с учетом круга решаемых им задач; бюджета гражданского сообщества, финансирующего деятельность органов гражданского самоуправления, а также и входящие в их компетенцию задачи; судебного бюджета, финансирующего деятельность судебной системы; и, наконец, государственного бюджета, финансирующего деятельность государственных институтов и решаемые ими задачи.
Основными источниками доходов национального бюджета страны с корпоративным государственным устройством станут отчисления от создаваемой предприятиями новой стоимости, мероприятия по защите отечественных производителей, государственная монополия на реализацию подакцизных товаров, коммерческое использование финансовой инфраструктуры (в том числе и самих денег как платежного средства), реализация природных ресурсов и прочих благ, имеющих естественное происхождение. 
Первой из них по своей экономической значимости является статья доходов от создаваемой предприятиями новой стоимости.  Если исходить из того, что предприятия должны будут перечислять в государственный бюджет ориентировочно четверть создаваемой ими новой стоимости, а также из того, что в ее структуре 2/3 составляет заработная плата (среднее значение которой в условиях отсутствия налогов и тождественности чистой и начисленной заработной платы может достичь 18000 долларов в год) то можно считать, что ежегодные отчисления предприятий в государственный бюджет при числе работающих в стране в 15-18 миллионов человек составит сумму около 100 миллиардов долларов. 
Второй статьей государственных доходов будет традиционный источник - средства, поступающие от мероприятий по защите внутреннего рынка. И если исходить из необходимости наличия товарной массы, имеющей покрытие как минимум создаваемой в стране новой стоимостью, а также из того, что четверть этой товарной массы, имея импортное происхождение, будет облагаться в среднем 15% таможенным сбором, то можно предположить, что бюджетные поступления по этой статье могут достигнуть 10-12 миллиардов долларов. 
Еще 5-7 миллиардов долларов способна дать государственной казне государственная монополия на продажу подакцизных товаров (таких как энергоносители, алкоголь и табак).  Весьма существенной для государственного бюджета может стать статья доходов от использования самих денег как таковых. Дело в том, что вне зависимости от того, в чьем владении, а также как срочно или бессрочно находятся деньги, они продолжают оставаться в собственности эмитировавшего их государства. И государство вправе назначить плату за их использование. Последняя будет являться как бы рентой государства за право использования гражданами и предприятиями созданного им денежного платежного средства, а также обеспечивающей денежное обращение финансовой инфраструктуры.  Итак, если исходить из характеристик рассматриваемого выше примера, то при ожидаемом валовом внутреннем продукте в 120-130 миллиардов долларов, экономика будет нуждаться в денежной массе примерно в 30-35 миллиардов долларов. Если исходить также из ее шестикратного в годовом разрезе оборота, то даже однопроцентная рента способна увеличить государственный бюджет на сумму, примерно, в 2 миллиардов долларов. 
Еще одной возможностью "зарабатывания" денег на самих деньгах для государства могла бы стать увязка его экономического интереса с уровнем инфляции созданного им денежного средства. Однако эта возможность (как в прочем и предыдущая) требует серьезной и компетентной проработки.  Таким образом, обобщая приведенный выше пример, можно предположить, что бюджет страны с корпоративным государственным устройством (даже без учета такого фактора как доходы от реализации природных ресурсов с учетом использованных виртуальных параметров) будет никак не менее 40 миллиардов долларов, т.е. примерно в 10 раз больше достаточно близкому ему по вводным параметрам украинского бюджета.
«Стратегическое самосовершенствование»
Что же происходит сегодня на самом деле? Например, предлагаются не самые понятные и продуманные до конца идеи по типу «Стратегическое самосовершенствование». То есть, предприятия, попадайте в список Кабмина и инвестируйтесь! Так, в середине июля 2000 года Президент Украины подписал Указ "О мерах по привлечению средств, полученных от приватизации государственного имущества, на инновационное инвестирование предприятий, имеющих стратегическое значение для безопасности государства".
Собственно говоря, идея направлять часть средств от продажи предприятий на техническое и технологическое совершенствование последних далеко не нова. Именно так, теоретически, и делалось несколько лет назад, когда часть средств, полученных от приватизации, оставалась во внебюджетном фонде и предназначалась для развития приватизированных предприятий. Но бюджетные проблемы хронически урезали возможности правительства поддерживать производственные объекты после приватизации. Каждый состав Кабмина все больше и больше перетягивал приватизационное "одеяло" в пользу доходной части госказны, пока в последнем бюджете не оказались запланированными более 90% приватизационных средств (7% оставлено на осуществление самой программы приватизации). Председатель специальной контрольной Комиссии ВР по вопросам приватизации Александр Рябченко осторожно заявил, что возвращение к пониманию основной цели приватизации (не пополнение бюджета, а улучшение работы самих предприятий) вызывает у общества определенные надежды. Но будет ли так на практике?
По словам первого заместителя председателя Фонда госимущества Михаила Чечетова, источником реинвестирования в 2000 году будут средства от приватизации, полученные сверх плана. Напомним, что плановое задание для ФГИ в 2000 году составляет 2,5 млрд. грн. (на сентябрь уже собрано около 1,1 млрд. грн.). В последующие два года Фонд должен будет собрать $2,5 млрд. (но в проекте бюджета только на 2001 год, подготовленным Кабинетом Министров, уже озвучена цифра $9 млрд.!!! – как это понимать?). При этом Указом предусмотрено и в 2001, и 2002 годах на инновационное инвестирование направлять 25% приватизационных средств. Как отмечал Чечетов, на инновационное инвестирование предприятия будут направляться деньги, полученные именно от его приватизации, что, безусловно, отразится в приватизационном законодательстве. В Указе говорится о внесении изменений сразу в два важнейших Закона "О государственном бюджете Украины на 2000 год" и "О государственной программе приватизации на 2000—2002 годы".
С другой стороны, "трудно понять, что подразумевается под словосочетанием "стратегические предприятия". Можно считать стратегически важным выпуск прицелов для бомбометания или ракет. А можно — развитие пищевой и легкой промышленности", — так высказался генеральный директор "Укрконсалтинга" Виталий Маргулис. Еще в начале года, напомним, ФГИ составил список, состоящий из 193 стратегических предприятий, подлежащих приватизации. Возникает вопрос: кого из них будут "оздоравливать"? 
Сегодня в Украине в большинстве отраслей весьма низкий уровень технологий. "Украине досталась искаженная структура промышленности. У нас 80% предприятий группы А (целостные имущественные комплексы, арендные предприятия, структурные подразделения предприятий с количеством работающих до 100 человек, а также гостиницы, санаторно-курортные учреждения) и только 20% группы Б (имущественные комплексы с количеством работающих свыше 100 человек и основными фондами, достаточными для создания ОАО). Мы в основном работали "на войну". Эта структура практически сохранилась", — заявил Маргулис. Сегодня же, как считает он, первоочередной задачей по-прежнему остается развитие платежеспособного внутреннего потребительского рынка. "А совершенствование технологий, то есть инновации, будут способствовать снижению цен на потребительские товары, повышению платежеспособного спроса, что в конечном итоге способно действительно привести к укреплению экономического могущества государства", — подчеркнул Маргулис. 
В то же самое время, "самое трудное — это определить, кто будет осуществлять отбор объектов и последующее инвестирование", — считает Рябченко. Практика показывает, что с ним трудно не согласиться. Указ предписывает Кабмину составить перечень тех предприятий, которые уже в текущем году получат возможность использовать часть средств от своей приватизации. Такой перечень, кстати говоря, будет утверждаться ежегодно. По словам Чечетова, для этого будет создана межведомственная комиссия под кураторством первого вице-премьера. Именно она в перспективе и будет оценивать целесообразность реинвестирования средств на каждое предприятие, "исходя из его значения для внутреннего рынка и перспектив развития" и, безусловно, отвечать за результаты своих предложений. А окончательным решением будет постановление Кабмина. Чечетов отмечает, что впредь участники приватизационных конкурсов будут предоставлять бизнес-план использования средств реинвестирования, который будет включен в условия договора купли-продажи. Контроль за исполнением этих условий будет осуществляться Фондом госимущества. Контроль будет жестким, обещает Чечетов, поскольку "прошлый опыт кредитования предприятий за счет средств, полученных от приватизации, носил весьма проблемный характер". 
Если правительство сможет построить действительно эффективный механизм инвестирования, а не дарения денег, тогда они пойдут в правильном направлении, уверен Рябченко, хотя и прогнозирует некоторые проблемы "с определением списка". По состоянию на начало августа не выполнены инвестиционные обязательства по 108 из 921 соглашения купли-продажи предприятий, у которых существуют такие обязательства и выполнение которых контролирует ФГИУ. Об этом сообщил председатель Фонда госимущества Александр Бондарь. За период с начала 1995 года по 1 августа 2000 года на эти предприятия в рамках инвестиционных соглашений поступил 1,1 млрд. грн. (или $367,4 млн.). Бондарь подчеркнул, что по 578 соглашениям купли-продажи предприятий инвестиционные обязательства выполнены полностью, а по 216 еще не наступил срок выполнения. По словам председателя ФГИУ, Фонд инициировал в арбитражных судах рассмотрение дел о соблюдении инвесторами условий соглашений купли-продажи тех предприятий, где не выполняются инвестобязательства. В результате 44 пакета акций предприятий уже возвращены в госсобственность, по 32 из них определен способ продажи, 8 — продано. Вторично пакеты акций ФГИ продал за 9,4 млн. грн., тогда как при первичной их продаже до возвращения в госсобственность было получено 0,6 млн. грн. 
До конца 2003 года в рамках выполнения инвестиционных обязательств на предприятия должно поступить еще 1,2 млрд. грн. и более $80 млн. В частности, ожидается, что в текущем 2000 году сумма таких инвестиций составит 800 млн. грн. и $31 млн. 

 

3. НОВЫЕ ОСНОВЫ СИНТЕЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Модель корпоративного государства, предоставляя всем гражданам возможность быть реальными своими совладельцами, открывает перед обществом уникальную возможность позитивного решения основных социальных проблем: опережающего развития просвещения как фундаментальной ценности и средства развития постиндустриального общества, обеспечения в нем полной занятости, социальной защищенности и стабильности.  Перекликаясь с основными идеями "человеческой революции", "новой экономики", традиционными ценностями украинской государственности, модель постиндустриального корпоративного государства органично дополняет и обогащает их технологией ее осуществления. 
В постиндустриальном корпоративном государстве просвещение должно стать решающим элементом стратегической целевой функции. В условиях предлагаемой модели государственного устройства гражданин сочетает в себе две основные функции: функцию собственника и функцию носителя ресурсов и оба этих качества требуют первоочередного развития образования и воспитания. Просвещение является также частью геополитической стратегии постиндустриального корпоративного государства - просвещенные граждане, увеличивая государственный капитал, усиливают международное экономическое и политическое влияние страны. 
Это тем более актуально, что в последнее время наметилась тенденция к снижению активности образовательных программ предприятий. Системно это обусловлено отсутствием прав собственности у предприятий на объект образовательных инвестиций - трудовые ресурсы. Проинвестированный новыми знаниями и навыками работник волен предложить свои услуги другому предприятию, в том числе и конкуренту. В рамках же постиндустриального мегахолдинга создается мощная мотивация к инвестициям в образование: не столь существенно, в каком именно его дочернем предприятии будет работать данный работник - в любом случае его труд будет полезен холдингу в целом.  Кроме того, финансирование просвещения в условиях корпоративности государства будет осуществляться и из сугубо прагматических соображений. Это обусловлено правом государства как материнской компании холдинга на установленную часть создаваемой в его рамках новой стоимости, величина которой напрямую зависит от востребованности, интенсивности, эффективности и качества труда граждан, от их квалификации, что делает практически "работающей" взаимосвязь: квалифицированные граждане - богатое государство - богатое общество. Чем квалифицированнее граждане, тем эффективнее их труд, тем больше, следовательно, создаваемая ими стоимость и тем выше доходы как предприятий, так и государства, а тем самым и граждан. 
Переход к модели постиндустриального корпоративного государственного устройства создает основу для создания нового механизма полной занятости через предоставление гражданам равной возможности постоянной и адекватно оплачиваемой (через доходы от акций) работы в статусе акционера своего государства.  Новая модель государственного устройства позволяет также устранить одну из серьезнейших проблем будущего, связанную с возможными негативными последствиями вытеснения людей из сферы материального и духовного производства.
Разделяющие идею о человекообразующей роли труда социологи обосновано опасаются, что перевоплощение людей в тривиальных потребителей может привести их к необратимому видовому изменению. В условиях же постиндустриального корпоративного государства, имея и постоянно совершенствуя свои политические и экономические знания, граждане получают возможность интересной и, что самое главное, постоянной работы на свое и общественное благо. 
При постиндустриальном корпоративном государстве качественно по иному решается и проблема социального минимума, ибо основной обязанностью нового государства по отношению к обществу является обеспечение уровня жизни граждан, не уступающего текущему социальному минимуму. 
Для эффективной реализации этой цели каждому гражданину будет открыт личный социальный счет. В оговоренные сроки (неделя, месяц, квартал, год) туда будет поступать причитающаяся ему доля от государственной прибыли - его дивиденд от деятельности государства. 
Каждый гражданин будет волен в обращении со своими социальными деньгами: за исключением оговоренного неснижаемого остатка, гарантирующего оказание жизненно важных социальных услуг (например, срочная медицинская помощь), он может израсходовать их на любые цели, в том числе и не социальные. В экстренном случае гражданину может быть предоставлен социальный кредит за счет временно свободных социальных средств других граждан с его погашением за счет будущих бюджетных поступлений на социальный счет кредитуемого гражданина. 
В результате персонификации взаимоотношений государства и общества создается экономическая мотивация обоснованного потребления гражданами тех или иных социальных благ. Соответственно и эффективность такой социальной системы будет намного выше, чем у любой из существующих. Не говоря уже о том, что появляющаяся при этом экономическая заинтересованность граждан в здоровом образе своей жизни положительно отразится не только на физическом состоянии общества, но и на многих сферах его деятельности. Все это создает новый механизм взаимодополнения и взаимной мультипликации экономической эффективности и социальной справедливости. 
Следует еще и еще раз подчеркнуть, что дивиденды от государства получают все без исключения граждане - как не работающие, так и работающие. Это обстоятельство не ставит безработных людей перед дилеммой, что лучше: не работать и получать, к примеру, социальное пособие в 500 долларов или работать и получать 800 (а точнее 300, поскольку 500 он имел и так - не работая). Государственные дивиденды призваны лишь гарантировать всем гражданам необходимый для жизни социальный минимум и наличие у них каких-либо иных доходов отнюдь не лишают их возможности получения государственных дивидендов, а лишь предоставляют им (гражданам) возможность обеспечения себе более высокого уровня жизни. 
Конечно же, не исключены резкие ремарки оппонентов: так же будут демотивировать труд и государственные дивиденды. Очевидно, что подобную опасность полностью до конца исключить никак нельзя. Но ввиду того, что любые прочие доходы, а стало быть, и труд, не исключают возможности получения государственных дивидендов, роль подобных негативных мотиваций будет несоизмеримо мала по сравнению с демотивизацией труда в традиционных социально-экономических системах. 
Несомненна в этой связи мощная (пусть даже сугубо экономическая) заинтересованность присваивающего часть создаваемой обществом новой стоимости постиндустриального корпоративного государства во всемерной поддержке трудовой мотивации граждан. Кроме того, оплата услуг социальных институтов не из государственного бюджета, а с личных социальных счетов граждан приведет к возникновению среди этих социальных институтов здоровой конкуренции за клиента и, стало быть, создаст необходимые предпосылки для постоянного роста качества предлагаемых ими социальных услуг. 
Поскольку в условиях корпоративности государственного устройства всем гражданам обеспечиваются изначально равные экономические права как на само государство так и на поступающую в его распоряжение часть создаваемой в стране новой стоимости (все граждане превращаются в совладельцев некой собственности, приносящей им конкретный доход), постольку (с точки зрения экономического критерия) можно утверждать о наличии предпосылок построения моноклассового общества в стране с корпоративным государственным устройством.  Граждане, наряду с доходами от государства могут и будут иметь и иные, дополнительные доходы. Последнее позволяет говорить о наличии экономической дифференциации в моноклассовом обществе страны с корпоративным государственным устройством, где в зависимости от величины своих совокупных доходов граждане, занимая соответствующие ее ступени, будут интегрироваться в те или иные его экономические страты.  Но это ни коим образом не изменяет сути достигаемого результата, ибо в роли низших экономических страт будут выступать уже не традиционные изгои общества, а собственники, принадлежащие к “низам” лишь в силу относительного меньшего размера своей собственности и доходов. В результате заложенные в обществе антагонистические межклассовые противоречия будут трансформированы о внутриклассовые неантагонистические. 
Следует также учесть, что величина получаемого гражданами дохода от их общей собственности - государства - будет во многом зависеть от качества принимаемых ими политико-управленческих решений. Обществу в целом и каждому его члену в отдельности необходимо будет постоянно анализировать как сложившиеся политические и экономические реалии, так и программы политических партий с тем, чтобы, выбрав на его взгляд лучшую из них, предоставить власть ее создателям, контролируя в дальнейшем ход ее претворения в жизнь. И от того, насколько точен был общественный анализ текущего состояния, и выверено его маневрирование между Сциллой банального популизма и Харибдой необоснованного пессимизма политических партий будет всецело зависеть экономический успех государства, а стало быть, и получаемый от него гражданами доход. 
Благодаря этому, впервые в истории общественных отношений условием принадлежности к господствующему классу станет не право распоряжаться благом, а способность им воспользоваться.  Возможно, что это обстоятельство сможет стать также фактором стабильного социального мира в обществе, позволяя избегать общественно-политические и социально-экономические катаклизмы обеспечивать его поступательное движение к гармонии и процветанию. 

 

4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО КОРПОРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА
В условиях генезиса постиндустриального общества прямая демократия (в сочетании с представительной) получает новые импульсы развития. Информационное общество расширяет общественные связи человека и тем самым - свободу и возможности для раскрытия творческого потенциала. Между тем нынешние демократические модели все больше становятся всего лишь ширмой для политико-идеологического манипулирования гражданами. Постиндустриальное корпоративное государство позволяет сделать ряд существенных шагов на пути превращения демократии в реально работающий, экономически обоснованный механизм подчинения государства обществу. 
Характерными чертами, обусловливающими особенности политической системы в условиях корпоративного государственного устройства, являются: 
           преобразование государства из института регламентации политических прав общества в институт обеспечения прежде всего социально-экономических прав граждан; 
           превращение граждан в акционеров (совладельцев) государства, а, следовательно, и в реальных носителей наивысшей власти; 
           трансформация традиционного общества с антагонистическими классами в моноклассовое общество собственников корпоративного государства; 
           рост социальной стабильности вследствие экономического единства граждан как собственников экономических и политических акций корпоративного государства;  — трансформация избирательных прав граждан, а также их гипотетических имущественных прав на общенациональную собственность в формализованные обязательственные имущественные и личные неимущественные права граждан-акционеров государства; 
           обеспечение высокой степени демократичности общества в условиях корпоративного государственного устройства за счет (1) повышения степени публичности власти, обусловленного трансформацией органов власти традиционного государства в органы гражданского самоуправления, а также (2) полной свободой граждан в выборе функциональных обязанностей и прав подотчетной им иерархии органов гражданского самоуправления; 
           замена обязанности граждан выплачивать государству налоги на обязанность государства выплачивать своим гражданам-акционерам дивиденды в размере не менее текущего социального минимума; 
           мотивация общественно-политической активности общества за счет выплаты дивидендов лишь участвующим в управлении своим государством гражданам-акционерам; 
           мотивация осознанного участия граждан в управлении государством за счет непосредственной зависимости размера получаемых ими государственных дивидендов от эффективности его работы; 
           обеспечение государством всеобщей занятости граждан благодаря возможности их постоянной и оплачиваемой работы акционерами государства; 
           использование котировок государственных акций в качестве независимого от государства интегрированного индикатора его макроэкономической эффективности; 
           обеспечение материальной заинтересованности высших руководителей в эффективной работе органов управления государством; 
           превращение аналитической общественно-политической информации в прерогативу общественных (негосударственных) средств массовой информации. 
Основой политической системы страны с корпоративным государственным устройством станет триединство гражданина, гражданского сообщества и государства. Именно в органичном взаимодействии этих трех "столпов", в их автономных и независимых основаниях - залог высокой степени политической, экономической и административной эффективности этой новой политической системы. 

 

4.1. ГРАЖДАНИН
Корпоративность государственного устройства, несомненно, предопределит и кардинальное изменение всей правовой системы страны, основой которой становится конкретный гражданин, личность. 
Корпоративное государственное устройство разрывает цепь экономической зависимости человека от государства и более того, создает условия для экономического подчинения государства гражданину. Именно последний становится в условиях корпоративного государства наивысшей общественной доминантой и носителем наивысшей политической власти в стране. 
Являясь первичным владельцем общенациональной собственности, каждый гражданин имеет право на рентный доход от ее использования. Обязанность на выплату этого рентного дохода возложена на государство с условием, что этот доход не может быть менее, чем текущий уровень социального минимума. 
В условиях корпоративного государственного устройства гражданин будет обладать безусловными правами на жизнь, работу, свободу слова, убеждений и передвижения, а также (в пределах текущего социального минимума) правами на охрану здоровья, еду, жилье, одежду и образование. В остальном его права и свободы не должны ущемлять права и свободы других граждан. 
Поскольку права и свободы граждан значимы лишь тогда, когда соблюдаются, основной целью создаваемых институтов гражданского сообщества и корпоративного государства является разработка и обеспечение функционирования реальных механизмов ответственности за их соблюдение. 
Что же касается обязанностей граждан, то они ограничиваются лишь соблюдением ими единственного в условиях корпоративного государства закона - Конституции. Свои личные неимущественные (политические) права граждане реализуют как в отношении гражданского сообщества, так и в отношении государства. 

 

4.2. ГРАЖДАНСКОЕ СООБЩЕСТВО
С целью преодоления отчужденности между большинством граждан и политикой, а также в ввиду необходимости рационального и гармоничного разрешения противоречий между личными, групповыми и общественными интересами граждан, ими, в рамках политической системы с корпоративным государственным устройством, формируется новый эктор - гражданское сообщество, представляющее собой добровольно организованную общность граждан.  Благодаря этому общество в условиях корпоративного государственного устройства перестает быть одним из объектов политического воздействия государства; наоборот, государство становится одним из элементов общества и одним из объектов воздействия последнего. 
В рамках этой парадигмы гражданское сообщество представляется в виде совокупности “общин”, объединяющих доступное для прямой демократии ограниченное число соседствующих граждан. При этом к компетенции общин относятся вопросы, имеющие лишь прямое отношение как к самим гражданам так и к их общине. И эти вопросы решаются непосредственно гражданами в рамках действующей в общинах прямой демократии. Реализацию принятых гражданами решений осуществляет нанимаемая ими администрация общин. 
В соответствии с восходящей иерархией территориального деления страны, назначенные гражданами руководители общинных администраций в свою очередь назначают руководителей районных (городских) органов гражданского самоуправления, назначающих в свою очередь руководителей областных (региональных) органов гражданского самоуправления и, наконец, руководители областных (региональных) органов гражданского самоуправления назначают руководителей органов гражданского самоуправления, представляющих интересы гражданского сообщества в национальном собрании страны. 
Для осуществления своих функций руководители органов гражданского самоуправления всех уровней нанимают согласованный со своими выборщиками штат сотрудников. И именно их - сотрудников руководителем является данное назначенное лицо, но ни как не назначивших его на данную должность граждан. И вообще, любой гражданин свободен от необходимости иметь руководителя, за исключением тех случаев, когда он, нанимаясь на ту или иную работу, добровольно обрекает себя на оговоренные контрактом зависимые отношения от конкретного работодателя. 
В функции первичных органов гражданского самоуправления входит решение всех вопросов, делегируемых ему гражданами данной общины. И именно подобная, свободная от централизма свобода граждан в выборе функциональных обязанностей и прав органов первичного гражданского самоуправления есть ни что иное, как наивысшая из всех возможных форм демократии.  Так, если граждане, проживающие в той или иной общине, сочтут, к примеру, целесообразным запрет на продажу алкогольных напитков или табачных изделий на территории общины или же, допустим, сочтут возможным многоженство, то это приобретет на территории общины силу закона. А той части общины, которая была против подобных решений, но оказалась в меньшинстве, в случае своей стойкой неспособности мириться с новыми правилами, нужно будет подыскивать себе иную, более близкую по мировоззрению общину. 
К числу финансируемых за счет средств общественного бюджета обязательных функций органов гражданского самоуправления всех уровней (в зоне их ответственности) следует отнести обеспечение общественного порядка, контроль за деятельностью таких общественно значимых институтов, как здравоохранение, реабилитация недееспособных лиц, образование, культура спорт, содержание и благоустройство общественных территорий. 
Следует особо подчеркнуть вменение в обязанность органов гражданского самоуправление именно контроля, а не самого обеспечения деятельности социальных институтов. Поскольку последние будут представлять собой не государственные или общественные, а коммерческие предприятия, постольку оказываемые ими услуги будут оплачиваться гражданами со своих социальных счетов, средства на которые будут поступать от государства в виде обеспечивающих социальный минимум дивидендов по государственным акциям. 
К обязательным функциям органов гражданского самоуправления, за исключением первичных, должно быть также отнесено распределение средств общественного бюджета между нижестоящими органами гражданского самоуправления, а также решение возникающих между ними спорных вопросов.  Кроме обязательных функций первичных органов гражданского самоуправления, последние, по решению проживающих в их зонах ответственности граждан, могут осуществлять и иные общественно значимые функции, финансирование которых должно осуществляться за счет дополнительных добровольных взносов заинтересованных в этом граждан. 

 

4.3. ГОСУДАРСТВО
Предлагаемая ниже модель новой социальной организации позволит трансформировать государство из института власти, стоящей над обществом в систему подчиненную обществу, а его политические и властные полномочия в обязанности по обеспечению социально-экономических прав его коллективных хозяев - граждан. 
Так как реализация гражданином своих личных неимущественных (политических) прав по отношению к государству осуществляется не лично, а через те или иные политические партии, гражданин, в зависимости от своих политических взглядов, сможет передать свою государственную политическую акцию в управление политической партии, программа которой наиболее близка его взглядам. Сам механизм передачи государственной политической акции от гражданина политической партии подобен механизму передачи обычных акций от владельца брокеру фондового рынка, апробирован годами и не нуждается в каких-либо особых доработках. Популярность политических партий будет определяться количеством полученных ими в управление государственных политических акций граждан.  В соответствии со своей популярностью среди граждан на конкретную дату каждого года политические партии будут формировать государственный совет (парламент или Верховную Раду), а тот, в свою очередь, - правительство корпоративного государства (аналоги совета директоров и правления традиционных корпораций). 
Иначе говоря, представительская власть в корпоративном государстве будет формироваться, выражаясь современным политическим языком, только и только по партийным спискам и в ней не будет места для лиц, избираемых ныне по так называемой мажоритарной системе. Это обусловлено тем, что высокоэффективное управление такой сложной системой как государство выдвигает повышенные требования как к профессионализму, так и к слаженности управляющей ею команды людей.  Они должны быть профессионалами в области политики, экономики, социологии и права, имеющими не только глубокие теоретические познания, но и серьезные практические навыки по их претворению в жизнь. Их должна объединять разработанная ими же программа, способствующая, по их мнению, экономическому развитию государства и социальному прогрессу его акционеров-граждан. И, наконец, они должны обладать чувством локтя, которое позволит им действовать так же слаженно, как, к примеру, командам техников на автогонках Формулы 1. 
Таким образом, выбирая ту или иную политическую программу и отдавая свою государственную политическую акцию в управление разработавшей эту программу партии, гражданин тем самым выбирает профессиональную и слаженную команду специалистов, нацеленных на достижение обозначенного ими результата. 
Чрезвычайно актуальной для корпоративного государства с федеративными корнями должна стать жесткая корпоративная управленческая вертикаль, в соответствие с которой руководители территориальных отделений корпораций не выбираются проживающими на данных территориях акционерами корпораций, а назначаются из их главных офисов. Именно в этом, обеспечивающем единоначалие, принципе формирования корпоративных команд, кроется причина их мобильной и эффективной работы. И именно из-за отсутствия подобного подхода обречены на проблемы традиционные федеративные государства. 
Таким образом, в отличие от рассмотренной выше вертикально интегрированной структуры институтов гражданского сообщества, пучок полномочий которого направлен демократически снизу вверх, структура корпоративного государства представляет собой вертикально интегрированную систему с пучком полномочий, направленным административно сверху вниз. 
Применение корпоративных методов на уровне государственного управления положительно отразится и на эффективности работы государственных служащих. 
С целью экономической мотивации членов государственного совета и правительства корпоративного государства в конечном результате своего труда их материальное вознаграждение должно осуществляться из конечного государственного профицита в виде его части, установленной конституцией. Таким образом, чем лучше сработает государство, тем больше будет разница между его доходами и расходами, и тем выше будут собственные доходы высших государственных служащих. 
Руководство деятельностью государственного совета осуществляет избранный из числа его членов председатель. Руководство деятельностью правительства осуществляет назначаемый государственным советом председатель правительства. Члены правительства утверждаются государственным советом по представлению председателя правительства.  Что касается финансирования деятельности политических партий, то оно осуществляется за счет установленной конституцией комиссии от дивидендов, начисленных на управляемые ими государственные политические акции граждан. 

 

4.4. НАЦИОНАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
Как уже было неоднократно отмечено, в основе политической системы с корпоративным государственным устройством заложен концептуальный и принципиальный для настоящей теории принцип независимости граждан и гражданских институтов от государства. Однако эта независимость отнюдь не означает недопустимость взаимодействия гражданского сообщества и корпоративного государства, а наоборот, предопределяет их паритетное и равноправное участие в принятии эффективных и оптимальных решений по таким общим проблемам как, к примеру, принятие поправок к действующей конституции, формирование и перераспределение национального бюджета и согласование внешнеэкономических связей государства с общими внешнеполитическими приоритетами страны, равно как и учет внешнеэкономических интересов государства при формировании всей внешнеэкономической концепции и т.д. 
Органом власти, представляющим интересы как гражданского сообщества, так и корпоративного государства может стать национальное собрание (Верховная Рада), в состав которого кооптируются руководители региональных органов гражданского самоуправления и члены президиума государственного совета, объединяющего руководителей его рабочих органов (комитетов и комиссий). Ввиду целесообразности их паритетного представительства в национальном собрании, численность членов президиума государственного совета было бы правильно определить равной числу регионов (областей) страны.  Как уже было отмечено выше, задачей национального собрания является решение общих для общества и государства вопросов. 
Одним из них является вопрос формирования, распределения и контроля за исполнением национального бюджета. 
Основными источниками его формирования станут: 
           установленная часть создаваемой народным хозяйством новой стоимости; 
           доход от реализации общенациональных ресурсов в части их концессиональной стоимости; 
           доход от использования иной общенациональной или государственной собственности, в том числе, возможно, плата за пользование деньгами; 
           поступления от мероприятий по защите внутренних и аффилированных с ними рынков; 
           платежи от оборота подакцизных товаров, таких как продукты нефтепереработки, табачная и алкогольная продукция; 
           поступления от экономических санкций за нарушение закона. 
Средства национального бюджета расходуются на исполнение судебной власти, реализацию внешней политики, обеспечение безопасности, содержание общественных средств массовой информации, финансирование фундаментальной науки, а также бюджета гражданского сообщества и государственного бюджета. 
При этом те или иные статьи доходов национального бюджета распределяются между бюджетом гражданского сообщества и государственным бюджетом. Так, в государственный бюджет поступают государственная доля новой стоимости, доходы от протекционистских мероприятий, доходы от использования государственной собственности, поступления от экономических санкций по хозяйственным спорам. В свою очередь, в бюджет гражданского сообщества поступают средства от реализации и использования общенациональной собственности, платежи от оборота подакцизных товаров, а также поступления от экономических санкций по гражданским спорам. 
В свою очередь, средства бюджета гражданского сообщества предназначены для финансирования мероприятий по охране общественного порядка, контроля за деятельностью сфер здравоохранения, образования, культуры и спорта, объектов по реабилитации недееспособных лиц, содержанию и благоустройству общественных территорий, а также финансирования деятельности самих органов общественного самоуправления всех уровней. 
К основным расходным статьям государственного бюджета в первую очередь относятся эксплуатационные расходы по содержанию и управлению государственной собственности, расходы на протекционизм по отношению к внутреннему товаропроизводителю, а также расходы на содержание правительства и государственного совета (за исключением заработной платы их членам, которая, как уже отмечалась, выплачивается из конечного профицита государственного бюджета). 
Работой национального собрания руководит избранный им из числа своих членов президент страны. Осуществляя общее руководство деятельностью национального собрания, президент страны несет непосредственную ответственность за национальную безопасность и является верховным главнокомандующим вооруженных сил страны. Вместе с тем, представляя свой народ, он должен быть не только высокоэффективным политическим менеджером, но и исключительно высоким нравственным ориентиром для всего общества. 
В свою очередь обязанностью вице-президента страны является внешнеполитическая деятельность, а также замещение президента страны в случае такой необходимости. 
Для осуществления контроля над финансовой деятельностью всех органов власти в стране организуется национальная счетная палата. Она должна осуществлять контроль над исполнением доходных и расходных статей национального, общественного и государственного бюджетов по объемам, структуре и целевому назначению, проверку отчетов о доходах и расходах всех органов власти в стране, а также устанавливать законность полученных доходов и произведенных расходов, выяснять степень рациональности управления финансами и общенациональной собственности. Для обеспечения независимости членов национальной счетной палаты при исполнении ими своих обязанностей и создания условий для их деятельности только лишь в интересах истины они, как и члены государственной контрольной палаты должны быть несменяемыми и сами должны будут определять кандидатуры своих будущих приемников.  Руководство деятельностью национальной счетной палаты осуществляет ее председатель, избираемый на эту должность квалифицированным большинством голосов ее членов. 

 

4.5. ЗАЩИТА ПРАВ ЛИЧНОСТИ. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
Демократия корпоративного государства, являясь высшим проявлением демократии как таковой, конечно же, не предполагает право личности на вседозволенность, а, наоборот, в полном соответствии с ее основополагающим принципом есть неотъемлемое право любой личности на защиту от возможного по отношению к ней произвола.  Исходя из этого, любая личность в условиях политической системы с корпоративным государственным устройством должна стать свободной и обладать правами в пределах, не препятствующих реализации прав и свобод других личностей. Для этого необходимы как действенная система институтов обеспечения законности, так и эффективная система институтов защиты граждан от их возможного произвола. 
Судебная система в условиях политической системы с корпоративным государственным устройством представляет собой триединство самостоятельных судов, защищающих три функционально различные ветви права, а именно: 
           гражданского суда, призванного вершить закон в правовых спорах, одной из сторон которых выступает гражданин; 
           арбитражного суда, призванного устанавливать истину в спорах, сторонами которого выступают юридические лица; 
           конституционного, дающего единственно верное толкование закона. 
Залогом беспристрастности судов является несменяемость судей. Каждый судья сам определяет своего приемника, который заменит его в случае его смерти.  В новых условиях будет радикально пересмотрен сам принцип сопоставимости правонарушений и соответствующих им наказаний. С этой целью все виды правонарушений будут подразделены на действия, нарушающие права: 
1.Личности; 
2.Общества; 
3.Хозяйствующего субъекта; 
4.Государства. 
Лишение свободы на срок, адекватный тяжести правонарушения, как мера наказания будет применяться исключительно в случаях, когда правонарушение было совершено с применением физического насилия против личности. В этом случае суд может привлечь правонарушителя и к материальной ответственности, обязав его возместить также и моральный ущерб, понесенный жертвой правонарушения. В случае отсутствия у правонарушителя достаточных для этого средств, последний может быть также подвергнут принудительным общественным работам как в пользу жертвы правонарушения, так и в пользу суда, с целью погашения издержек последнего. 
По всем прочим видам правонарушений должна быть предусмотрена лишь материальная форма ответственности, величина которой должна быть адекватна тяжести совершенного правонарушения. 

 

4.6. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
«Власть покупает лояльность прессы» - писал еще 30 августа 2000 года пропавший ныне журналист Георгий Гонгадзе. Что же происходит в реальной жизни? По сообщению агентства Інтерфакс-Україна государство будет финансировать газеты "Голос України", "День", "Факти", "Україну молоду", "Вечірній Київ", "Сільські вісті", "Демократичну Україну, и еще 99 периодических изданий,. Неизвестно даже, как этому следовало бы отнестись.
В наше трудное и мало прогнозируемое время, когда вопросы выживания СМИ стоят весьма остро, почти по-гамлетовски "быть или не быть", решение Кабмина о финансовой поддержке 106-ти печатных изданий в 2001 году у многих (и не только у наших сограждан) родило смешанные чувства.
С одной стороны, можно было радоваться за журналистов, которые в следующем году с помощью государственных средств будут существовать. С другой, хорошо известный принцип - "кто платит тот и заказывает музыку" - навеивает грустные ассоциации.  
Следует вспомнить начало девяностых. Как стремились тогда газеты и их коллективы избавиться от государственного диктата… С какой гордостью на первых полосах печатались слова "независимое издание". С какой скоростью разбирались эти газеты в киосках,  и проблему решали за счет продажи прессы прямо на улицах. Сейчас, как видим, ситуация изменилась с точностью до наоборот. 
Конечно, журналисты также работают в этой сфере и хорошо знают цену нынешним реалиям. Конечно, было бы совсем неплохо найти небольшой финансовый источник, чтобы поддержать штаны и вылезти из долгов, но, опыт научил - тот, кто решил давать деньги на СМИ, преследует свои интересы. И государство ничем в этом случае от "обычного олигарха" не отличается.
Даже больше, за наши с вами деньги, деньги налогоплательщиков, государственные СМИ организуют "беспредел" в эфире и газетах, унижая честь и достоинство тех, на кого укажет владелец большого кабинета в Киеве, Харькове, или Львове. Чего стоила прошлогодняя избирательная кампания со своими долгановыми и лапикурами…
Не треба навіть плекати жодних надій, що ця фінансова допомога не впливатиме на поведінку головних редакторів видань, що й так не відрізняються особливою свободою думки. Исключение составляли только "День" и "Сільські вісті", но после перехода Марчука, который поддерживал "День" в СНБОУ и смещение покровителя "СВ" Ткаченка с должности спикера ситуация с этими изданиями изменилась кардинально.
Впрочем, если в этой части доля вышеупомянутых изданий, а также изданий, которые финансируются финансово-политическими группами, понятна, то что делать таким, как «Украинская правда»? За все время формирования так называемого гражданского общества, само общество не сумело обеспечить какого-либо механизма поддержки СМИ, которые не желают служить ни чиновникам, ни олигархам. Оппозиция, общественные институции, которые в априоре призваны защищать интересы этого общества, не смогли создать ни фондов, ни условий, призванных помогать независимым изданиямм. Хотя и тут все понятно - они тоже действуют за принципом власти и предпочитают создавать свои такие послушные СМИ, которые тоже четко понимают политику партии… 
Конкретный пример - на севере Украины (на родине «гаранта» Конституции!) сегодня возникает информационная пустыня. 24 июля 2000 г. подписчикам был доставлен последний номер газеты "Черниговский Полдень", в розничную продажу газета не поступила, не вышла и бесплатная газета "Горожанин". Издатель газет "Сиверское предприятие" объявило, что газета уходит на каникулы до сентября. Однако, похоже, что эти каникулы плавно перейдут в вечный покой. Из офиса "Сиверского предприятия" вывезено все оборудование и мебель, а его работников не пускают даже на порог. Фактическое закрытие газет связывают с двумя факторами. Прежде всего дело в том, что они уже давно испытывают серьезные финансовые трудности - коллективы газет не получили зарплату за четыре последних месяца. Что ж касается второго фактора, то на нем стоит остановиться более подробно. 
28 мая Деснянский районный суд Чернигова закончил рассмотрение гражданского дела о защите чести и достоинства и деловой репутации городского головы Виталия Косых. Стоимость заявленного иска составляла 200 тыс.грн., а ответчиками по делу были редакции упомянутых "Черниговского Полдня" и "Горожанина", общественное объединение "Мы" и депутат городского совета, член совета уже самораспустившегося объединения "Мы" и соучредитель "Сиверского предприятия" (издателя упомянутых газет) Владимир Дуплик. 
Эта история началась еще год назад. В самый канун выборов городского головы "Черниговский Полдень" и "Горожанин" с пометкой о том, что публикация подготовлена избирательным объединения "Мы" поместили перепечатку из "Комсомольской правды" от 23 марта 1990 года под заголовком "Планируются ли в Чернигове новые аресты?". В этой публикации сообщалось, что якобы решением Черниговского областного совета, которое было подписано заместителем председателя горсовета В.Косых на территории области приостанавливалось действие Конституции УССР, запрещалась деятельность всех организаций кроме КПСС и ВЛКСМ, планировалось произвести аресты активистов "национально-фашистских организаций", согласно списков КГБ. Тогда - девять лет назад - в своем следующем же номере "Комсомолка" опубликовала опровержение упомянутой информации, газеты "Голос Украины", "Правда Украины" и областная газета "Деснянська правда" посвятили этой "сенсации" не одну публикацию. 
Хотя согласно действующего законодательства, редакции газет не несут ответственности за размещение материалов опубликованных ранее в других изданиях и со ссылкой на эти издания, суд установил, что площади газет "Черниговский Полдень" и "Горожанин" намеренно использовались для дискредитации кандидата на пост городского головы, в то же время стоимость морального ущерба, нанесенного мэру газетными публикациями была определена судом вдвое меньшей от указанной в исковом заявлении - 100 тыс.грн., которые должны быть взысканы с "Сиверского предприятия". Естественно, издатель газет не согласился с решением суда и будет обжаловать его в судах высших инстанций. "Полдневское" дело было заслушано на заседании областного суда 6 июля. 
Наиболее вероятным могло быть следующее развитие событий. Предполагалось, что областной суд скорее всего утвердит решение Деснянского суда. Верховный же суд Украины это решение отменит на том основании, что Деснянским судом не были соблюдены процессуальные нормы. Кроме того, в заседании суда первой инстанции представитель истца заявил, что взысканные с ответчика деньги городской голова намерен использовать не на личные нужды, а на социальные нужды горожан, а это запрещено законом. Именно этот тезис, по-видимому, будет самым сильным аргументом "Сиверского предприятия" при обжаловании решения районного судах высших инстанций. Проблема состоит в том, что если даже Верховный суд и отменит решение Деснянского суда, то "Сиверскому предприятию" от этого не станет легче - к тому времени решение суда первой инстанции уже будет исполнено, а поскольку денег у издателя газет нет, то удовлетворение иска будет осуществлено за счет имущества предприятия. Именно из-за этого опасения руководство "Сиверского предприятия" - пока не поздно - и свернуло его деятельность. 
Как бы то ни было, главное в другом. С информационного пространства Черниговщины исчезла единственная областная независимая, непартийная газета, находившаяся в оппозиции к местной власти. По сути дела газетная ситуация в области теперь стала той же, что и в "доперестроечные" времена, поскольку основными издателями остались облгосадминистрация, областной, гор- и райсоветы. Через "органы органов" власть получила возможность освещать события в нужном для нее свете. И это происходит во многих других регионах Украины. Типичная ситуация (в Украине больше нет "Независимости", "Комсомольського знамени" и многих других изданий). 
А нам остается перефразировать один старый лозунг, который уже один раз победил все обстоятельство, "Да здравствует свободная пресса! Нас мало, но мы в тельняшках…"
Поэтому особая роль и место в новой политической системе вообще и в торжестве закона, в частности, отводится средствам массовой информации или так называемой “четвертой власти”, роль которых активно возрастает по мере развертывания информационной революции. 
В этих условиях допустимость торговли средствами общественно-политических СМИ неминуемо превращает их в заказные средства массовой пропаганды, что, в свою очередь, автоматически приводит к возможности торговли законодательной и исполнительной властью. Этого можно избежать, обеспечив финансирование общественно-политических средств массовой информации только и только за счет самого общества. В этом случае общественно-политические средства массовой информации смогут стать вторым после фондового рынка общественным индикатором, предоставляющим гражданам такую же объективную, но более детальную информацию об общественно-политической и социально-экономической ситуации в стране и вокруг нее, а также объективно обобщающим возникающие при этом общественные мнения и настроения. 
При этом нет нужды в обобществлении всех без исключения средств массовой информации. Смогут, и будут существовать, к примеру, частные телекомпании, демонстрирующие кинофильмы, развлекательные и спортивные программы, рекламу и даже не комментируемые и не анализируемые общественно-политические и экономические новости. И эти предложения необходимо рассматривать не как призывы к запрету свободы слова, а как борьбу против его превращения в товар. 
Разумной альтернативой обобществлению средств массовой информации может стать возможность возникновения в недалеком будущем действительно независимых средств массовой информации. И эта возможность будет в первую очередь обусловлена новейшими разработками в области информационных технологий. С дальнейшим развитием телекоммуникаций и особенно сети Интернет у журналистов появляется возможность самостоятельной работы на информационном рынке. При не очень больших затратах каждый из них может создать свою информационную базу, откуда любой человек сможет за небольшую плату черпать интересующую его информацию.  Обязательным условием при этом является общественный характер собственности на телекоммуникационную инфраструктуру, что достаточно логично, учитывая ее подобие системообразующим транспортным и энергетическим инфраструктурам. 

 

4.7. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ
Глобальной целью страны с корпоративным государственным устройством в области внешней политики и безопасности должно быть стремление гармоничному мирному взаимодействию государств, что эффективнее и надежнее любого оружия может обеспечить безопасность той или иной страны. Стремясь к этой глобальной цели, но в то же время отдавая себе отчет в неопределенной отдаленности ее достижения, своей стратегической целью в этой области постиндустриальное корпоративное государство должно установить неуклонное повышение своего международного авторитета, а также своей роли и значения в формировании мировой политики.  Несмотря на необходимую приверженность невоенным средствам разрешения проблем внешней безопасности и с учетом все еще вероятной прямой агрессии против себя, ее первоочередными тактическими целями в этой области должны стать отдаление границ вероятных противников, а также постоянная готовность к вооруженной защите своих жизненно важных интересов. 
В то же время необходимо сокращение отвлекаемых на военное строительство общественных ресурсов. В частности, руководствуясь не предполагающей оккупацию чужих территорий оборонительной военной доктриной, ей необходимо будет существенно сократить наиболее капиталоемкие из-за своей численности сухопутные рода войск. Для эффективной реализации оборонительной военной доктрины более чем достаточно будет создать и поддерживать на актуальном уровне вооруженные силы сдерживания и возмездия - стратегические средства подземного, наземного, подводного, надводного, воздушного и космического базирования, высокоэффективные системы противовоздушной, в том числе космической обороны, не более достаточного количества бронетанковых и десантных соединений, а также пограничные войска.  Очевидна также актуальная необходимость в комплектуемой на контрактной основе не многочисленной, но материально хорошо обеспеченной, высокооплачиваемой профессиональной армии - армии без рядовых. Каждый желающий стать профессиональным военным должен пройти соответствующее обучение в военных учебных заведениях с последующим присвоением офицерского звания. 
Учитывая роль и значение больших масс вооруженных и обученных людей в противодействии возможной оккупации страны, чрезвычайно важно организовать эффективную, без отрыва от основной деятельности и места проживания, систему военной подготовки всего мужского населения страны. 
Национальным интересам страны с корпоративным государственным устройством должны быть чужды любые структуры однополюсного мира, если этим полюсом по тем или иным причинам не может быть она сама. В тоже время, осознавая необходимость наличия в современном противоречивом мире авторитетного военно-политического полюса, она должна всемерно способствовать трансформации в подобный полюс Совета безопасности Организации Объединенных Наций, которая, в свою очередь, требует дальнейшего совершенства. 

 

4.8. МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В новой политической системе будет найдено также решение такой сложной и неоднозначной проблемы, связанной с внутренней безопасностью многонациональных стран, как межнациональные взаимоотношения. 
Устранению причины возникновения межнациональных проблем в рамках политической системы с корпоративным государственным устройством будет способствовать то же обстоятельство, которое исключает появление аналогичных проблем в транснациональных корпорациях, среди акционеров которых уживаются украинцы и русские, арабы и евреи, албанцы и сербы, турки и греки, а также представители многих иных, имеющих сложные отношения, наций. Этим обстоятельством является общий экономический интерес, трансформирующий их из разъединенных национальностью граждан в объединенных единой экономической мотивацией акционеров. 
Однако и в новых политических условиях нельзя будет рассчитывать на окончательное решение межнациональных проблем, если будет продолжать недооцениваться роль и значение глубоко продуманной и взвешенной политики по отношению к таким тонким и сверхчувствительным материям как национальный язык, духовное, культурное и историческое наследие населяющих страну этносов. Именно этносов, поскольку уже само словосочетание “национальное меньшинство” подразумевает хоть и очевидное численное, но, тем не менее, превосходство одной нации над другой. 
В исключительно сложном нравственном выборе между правом наций на самоопределение и территориальной целостностью государств следует исходить из приоритета общих ценностей – целостности страны, демократии и конституционности, а также принципов международного права по отношению к очевидно угнетенным или колонизированным народам. Весь комплекс юридических и политических решений по праву той или иной нации на самоопределение должен приниматься лишь с учетом интересов федерального центра, остальных субъектов федерации и, что исключительно важно, с учетом интересов всех этносов, проживающих на отделяемой территории. 
Целостная картина новой общественно-политической системы постиндустриального корпоративного государства должна предстать в новой Конституции, которая станет важнейшим законом прямого действия, характеризующим права, обязанности и механизмы взаимодействия всех основных институтов нового общества – гражданина, гражданского сообщества, государства. 

 

5. ОТ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА К ПРОГРЕССУ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО КОРПОРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА
(Цели, пути и социальные силы реализации модели)
Предлагаемая новая модель экономического социального и политического устройства, безусловно, не может быть в одночасье реализована в условиях современной Украины с ее глубокими трансформационными противоречиями. В то же время в нашей стране имеются значительные возможности для постепенного, но неуклонного движения к предлагаемой выше модели. Программа такого перехода по своей масштабности и сложности будет соразмерна крупнейшим трансформациям нового времени, подобным индустриальной революции и генезису буржуазного общества и более сложна, нежели переход от Великой депрессии к Новому курсу в США или от фашизма к социальному рыночному хозяйству в ФРГ. 
Поэтому предлагаются лишь некоторые контуры такой программы, позволяющие высветить не только конечные цели (эта модель была показана выше), но и некоторые вехи на пути к ней, показав иерархию целей и первоочередных задач продвижения по пути к постиндустриальному корпоративному государству. 
Первая цель - формирование крупных корпоративных структур, способных обеспечить социально-эффективный рост – предполагает решение следующих основных задач. 
Во-первых, формирование структуры "народное хозяйство как мега-холдинг": государство выступает как материнская компания холдинга, объединяющего относительно автономные экономические сети предприятий (дочерние холдинги). Этот шаг предполагает, в свою очередь, реализацию ряда практических мер по превращению граждан (через наделение их государственными акциями) в совладельцев государства, что делает их реальными участниками государственной собственности и косвенно - всего национального достояния. 
Во-вторых, осуществление таких шагов как 
           переход от взимания государством безусловных налогов с предприятий к системе обусловленных отчислений государству как головной компании холдинга; 
           структуризация экономики на крупные вторичные холдинги, сформированные по принципу наибольшей интенсивности экономических связей входящих в них предприятий; 
           формирование государственной системы контрактного оптимального планирования и информационного обеспечения бизнеса по вторичным холдингам. 
Второй целью станет создание, на базе холдинговой структуры народного хозяйства, условий для развития информационной экономики, роста ее инновационного потенциала, прогресса интеллектуального капитала нации. 
Третьей целью, решаемой параллельно с первыми двумя, выступит формирование последовательно демократической социально-политической структуры общества на основе модели корпоративного государства. 
Естественно, что для реализации этих целей и задач потребуются осуществить систему определенных практических шагов на государственном уровне, предпринимаемых как исполнительной, так и законодательной властью. 
Одним из важнейших действий государственных органов исполнительной власти станет оформление механизма перехода к государственной холдинговой структуре. Его особенностью станет своего рода "выращивание" оазисов корпоративной организации экономики на основе добровольной инициативы отдельных фирм и предприятий. Для этого может быть использована следующая последовательность шагов: 
           государство предлагает коммерческим организациям (предприятиям) объединиться на добровольной основе в крупные холдинговые компании, охватывающие партнеров с наибольшим удельным весом взаимного экономического оборота при минимизации внешних связей, экстерналий; 
           подобные объединения освобождаются от всех видов налогов; в качестве своего участия в формировании бюджета государства как головной компании общенационального холдинга они отчисляют ему четвертую часть создаваемой новой стоимости. Эта мера, существенно снижая налоговое бремя, выступает в качестве экономического стимула для добровольного объединения предприятий в холдинги; 
           заключение контракта между государством, как головной компанией, и вторичными холдингами, предусматривающего, помимо указанного выше, также участие государства в информационном обеспечении бизнеса и предоставлении других услуг, предусматриваемых соглашением. 
Не менее сложно будет осуществить совокупность практических шагов, призванных сформировать систему участия граждан в национальной собственности. Они могут включать, в частности, такие действия как: 
           выдача гражданам на равных основаниях государственных акций двух типов - неотчуждаемых экономико-политических (дающих право на получение дивидендов на уровне социального минимума, и на участие в управлении государством), и отчуждаемых (котирующихся на фондовом рынке) экономических (дающих право только на получение дивидендов); 
           создание механизма реализации гражданами прав, гарантируемых государственными неотчуждаемыми акциями: участие в управление государством через демократический политический механизм, начисление и получение дивидендов на государственные акции, формирование сегмента фондового рынка, обслуживающего движение отчуждаемых (экономических) государственных акций (тем самым создается экономический механизм реального соучастия граждан в управлении делами государства и участия их в результатах функционирования национальной собственности). 
Одной из наиболее сложных практических задач может оказаться создание системы оптимального экономического планирования. Среди первых шагов на этом пути выделим формирование, за счет существенного сокращения аппарата отраслевых хозяйственных ведомств, органов оптимального планирования структуры народного хозяйства, действующей на контрактно-индикативных принципах (что предусматривает участие представителей вторичных холдингов в работе соответствующих государственных структур), и обслуживающей вторичные холдинги. 
Построение системы оптимального планирования, опирающейся на структуру вторичных холдингов, сформированных как союзы наиболее тесно связанных экономических партнеров, минимизирует внешние связи этих холдингов и облегчает задачу экономического регулирования на макроуровне.  На тех же основаниях будет создана государственная система информационно-аналитического обслуживания бизнеса и предоставления иных бизнес-услуг. 
Естественно, что эти практические шаги потребуют и существенных институционально-правовых подвижек, предполагающих совместные действия федеральных органов исполнительной и законодательной власти.  Среди них важнейшим станет подготовка законодательного обеспечения формирования государственной холдинговой структуры, в частности разработка и принятие законодательных и подзаконных актов, регулирующих: 
           условия заключения контрактов между государством как головной компанией и вторичными холдингами, а также содержание этих контрактов и обеспечение содержащихся в них взаимных обязательств; 
           переход от системы сбора налогов к системе обусловленных отчислений в государственный бюджет 25% создаваемой вторичными холдингами новой стоимости; 
           условия объединения коммерческих организаций (предприятий) во вторичные, третичные и последующие по иерархии холдинги; 
           исполнение государством функций головной компании. 
В свою очередь подготовка законодательного обеспечения участия граждан в национальной собственности также потребует разработки и принятия законодательных и подзаконных актов, регулирующих: 
           выпуск и распределение государственных акций; 
           условия реализации гражданами прав, вытекающих из владения государственными экономико-политическими (неотчуждаемыми) акциями, в том числе регулирующих условия начисления, выплаты, накопления и использования дивидендов по этим акциям, с тем, чтобы уровень этих дивидендов соответствовал социальному минимуму; 
           начисление и выплату дивидендов по государственным экономическим (отчуждаемым) акциям, а также деятельность сегмента фондового рынка, обслуживающего обращение этих акций. 
Наконец, подготовка законодательного обеспечения системы государственного оптимального планирования то же не сможет обойтись без таких шагов как разработка и принятие законодательных и подзаконных актов, регулирующих: 
           создание и условия работы системы органов государственного оптимального планирования;  — взаимные права и обязанности участников процесса государственного оптимального планирования; 
           информационно-аналитическое обеспечение хозяйственной деятельности вторичных холдингов и предоставление им государством иных бизнес-услуг. 
Предложенные шаги составляют лишь первоначальный набросок практических мер, делающих возможным движение к описанной выше модели постиндустриального корпоративного государства. Они оставляют "за бортом" конкретные проблемы объективных и субъективных обстоятельств, обусловливающих меру продвижения по названному пути, возможную для конкретных условий Украины в конкретный период времени.  Также предельно кратко будет прокомментирован и, наверное, одним из самых сложных вопросов - о социальных силах, заинтересованных в этом сдвиге. 
Можно предположить, что основными среди них окажутся:
           предприниматели, заинтересованные в стабильной производственно-экономической деятельности и готовые ради этого отказаться от сверхвысоких (более 20-30 % прибыли) спекулятивных, криминальных и т.п. доходов; 
           интеллектуалы и профессионалы, заинтересованные в создании максимально благоприятных условий для прогресса информационного общества (чему и будет способствовать модель постиндустриального корпоративного государства). 
           организованные (в том числе в рамках конструктивной оппозиции) трудящиеся; 
           государственные служащие, заинтересованные официальном и публичном повышении своего социально-экономического статуса; 
Особо следует отметить следующее. Поскольку массовая коррупция среди государственных служащих представляет собой закономерное следствие диалектического противоречия между формой их доминирующего статуса и несоответствующим ему социально-экономическим содержанием, постольку важным фактором социальной стабильности и, в частности, преодоления коррупции станет эквивалентное материальное положение работников управления государственным холдингом (госслужащих) и менеджеров корпораций, как лиц. Обе группы управленцев будут занимать примерно эквивалентное положение в обществе и получать доходы (плюс, естественно, несущих ответственность) в зависимости от успехов возглавляемого ими акционерного общества, будь то частная корпорация или общегосударственный холдинг. Эта модель, обеспечивая справедливо-высокие доходы высшим менеджерами и в госаппарате, создаст необходимую систему мотивации для этой части социальных агентов, и будет активно способствовать преодолению их оппортунистического поведения. 
Кроме того, необходимо иметь в виду, что реализация данной модели будет вместе с тем означать создание предпосылок для развития подлинно социального государства, где: 
           экономическое бремя и выигрыши равномерно распределяются по социальным группам; 
           "автоматически" происходит самоизживание предельно полярных социальных групп - пауперов (вследствие положения всех граждан как совладельцев акций), лиц, живущих преимущественно на основе "теневых" доходов (вследствие по определению прозрачной системы отношений в рамках государства-холодинга) и "олигархов" (вследствие контроля снизу, со стороны граждан-акционеров, над предпринимателями – с одной стороны, качественного роста доходов профессионалов-управленцев во всех структурах – с другой); 
           более равномерное распределение доходов плюс положение всех граждан как совладельцев выступает в качестве дополнительного мощного фактора, упрочивающего социальную стабильность и т.п. 
Учитывая все это, можно утверждать, что в переходе к постиндустриальному корпоративному государству ныне заинтересовано в конечном итоге подавляющее большинство членов общества, причем в первую очередь – его наиболее динамичная и конструктивная часть. 
Что касается двух основных социально-политических водоразделов современного общества (общеизвестны противоречия между "западниками" и "русофилами", левыми и правыми), то и здесь предлагаемая модель постиндустриального корпоративного государства будет способствовать синтезу позитивных сторон каждого из направлений.  Так, предлагаемая концепция интегрирует "западный" тип корпоративной организации и рынок с традиционными для украинского общества ценностями коллективизма и социальной справедливости (последние, кстати, делают Украину страной более близкой социально к постиндустриальному обществу, чем Запад). Также данная модель интегрирует достижения рыночной системы и государственного регулирования, максимально приближая последнее к небюрократической системе управления, использующей важнейшие достижения крупных корпоративных рыночных структур. Наконец, постиндустриальное корпоративное государство позволяет превратить гарантии социальной справедливости и развитую базисную демократию в стимулы, а не антитезы роста экономической эффективности. 
Все это позволяет предположить, что реализация предлагаемой модели корпоративного государства 
           адекватна вызовам возникающего постиндустриального общества; 
           обеспечивает творческую интеграцию основных ценностей славянской цивилизации и Запада; 
           — отвечает фундаментальным интересам основных социально-политических сил украинского общества; 
           позволяет обеспечить в единстве высокие социальные и экономические результаты, создав предпосылки для реализации в Украине модели постиндустриального развития в ряде ключевых сфер; 
           характеризуется возможностью постепенного, но неуклонного перехода к новому типу развития без революционных потрясений.   

 

 

 

 

 
< Пред.   След. >

 16.09.2007 20:59