SIAC

Каждый Человек значим, уникален, необходим и незаменим
12/13/17 13:15:46
 
Главная arrow Аналитические материалы arrow ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМООБРАЗОВАНИЯ НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ ДЛЯ НОВОЙ УКРАИНЫ
 
 
Главное меню
Главная
О нас
Проекты
Документы
Статьи
Аналитические материалы
Это любопытно
Контакты
Партнеры
Видео материалы
Аналитические материалы
ЕВРОПЕЙСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ УКРАИНЫ - PRO ET CONTRA
 
Статьи
НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ РАВНОВЕСИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
 
Это любопытно
РАСПЛАТА
 
Ссылки

ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМООБРАЗОВАНИЯ НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ ДЛЯ НОВОЙ УКРАИНЫ

 

 "А все-таки її люблю.
Мою Україну широку..." 
 Т.Г. Шевченко 

 

На рубеже XX-XXI веков государство Украина, ставшее независимым еще в 1991 году, находится в состоянии очень тяжелого и глубокого общесистемного кризиса, практически и непосредственно влияющего на все сферы украинской действительности. Это уже ни для кого не является ни государственным, ни национальным секретом как у нас в стране, так и за рубежом.
На памяти многих живущих ныне поколений граждан не было такого поистине катастрофического падения уровня производства, культуры, морали, рождаемости, жизни людей. Действительно, когда бы еще в мирное время для подавляющего большинства населения (а по данным некоторых исследователей эта величина сегодня уже достигает 90-93% от общего его числа!) такого потенциально развитого и богатого европейского государства, как Украина, самой насущной проблемой стала проблема элементарного физического выживания? 

 

СТРАШНО ЖИТЬ В ТАКОЙ СТРАНЕ.
Многие не любят День Независимости. Не любят и все (абсолютно все!) всенародные праздники. Даже на Пасху не спрячешься от пьяного люмпена, дикого разгула и совковой простоты. Телевизор хоть на помойку выбрасывай.
Многие уже не любят и Украину. Еще год назад не любили только державу, но чувствовали сопричастность к стране, в которой живут. После президентских выборов, как говорят в народе, попустило. Той виртуальной Украины, в которую верили все, кому было так интересно жить в начале девяностых, в действительности не сыскать. А воображение очень даже слабеет.
Да и как иначе, если даже в Киеве и Львове многие чувствуют себя нацменьшинством среди совков. А Украинцем (именно с большой буквы) - где-нибудь в Польше или Канаде. За истекшие девять лет исполнилась мечта национал-демократов, вступивших в сговор с номенклатурой в 91-м. Построена Держава. Какая она получилась - неважно. Лишь бы своя. Самостийная и независимая. Слово "Держава" тогда еще было интересно, потому, что не просматривалось второе номенклатурное дно. А сегодня противно, хотя людей с таким виденьем все эти девять лет в Донбассе упорно считают националистом, в Киеве - патриотом, а на Галичине - "свідомим українцем".
Объявить войну НАТО и через два часа капитулировать. Отдать оккупационным войскам контроль над экономикой, а власть предержащих и всех, кто гордо именует себя национальной элитой попросить взять под стражу и не скоро отпустить. А населению популярно пояснить: чтобы выжить - надо много работать и накапливать частную собственность. И быть готовым ее защищать, в том числе и с оружием в руках. Вряд ли эти мечты о сегодняшней Украине можно квалифицировать, как патриотизм или национализм.
«Страшно жить в этой стране...» - сказала жена одного погибших на АПЛ "Курск" мичманов, по происхождению - украинка. Мы тоже постоянно ловим себя на мысли, что и в нашей стране жить не менее жутковато. Хотя здесь и нет войны с Чечней, взрывов в столичных переходах, а единственная подводная лодка так ни разу еще и не вышла в море. Да и какая, собственно, разница, где жить в СНГ? Украина, Россия, Узбекистан и прочие постсоветские страны так и не стали ни правовыми, ни демократическими. Встреча глав держав СНГ в Ялте накануне Дня Независимости Украины снова подтвердил его статус некоего клуба президентов, понимающих слово "демократия" по крайнему своему разумению. Но зато - практически одинаково.
                В прошлом году узбекские "чекисты" не то, что без помех, а при прямом содействии украинских властей арестовали и увезли с собой проживающих в Киеве родственников лидера тамошней оппозиционной партии "Эрк" (в переводе - "Воля"). С тех пор достоверных сведений об их судьбе нет. По диссидентским каналам дошла информация о средневековых пытках, которым их подвергали перед судом, по обвинению в организации покушения на жизнь президента Узбекистана Каримова. Несмотря на то, что и во время взрыва в Ташкенте, и многие месяцы до него все насильно депортированные находились в Украине, их осудили. А жен и детей, оставшихся в Украине до сих пор не выпускают из страны и не выдают никаких документов. Даже - несмотря на решение США предоставить им политическое убежище, как преследуемым тоталитарным режимом по политическим мотивам.
Соучастие Украины и ее Президента в этих событиях абсолютно понятно и оправданно моралью властей эсэенговского пошиба: Украина и Узбекистан - внешнеполитические и торговые партнеры. А еще между ними подписано соглашение о взаимной помощи при задержании и выдаче преступников на территориях обеих стран. Такая "мелочь", как необходимость задержания силами национальной милиции и выдача партнерской стороне только после решения национального суда во внимание не принимаются. Подумаешь, узбеки какие то! У нас даже целые депутаты сидят в СИЗО по несколько лет безо всякого суда. Киллеры безнаказанно стреляют в подъездах, аэропортах и на столичных улицах. Арестовывается муж действующего вице-премьера, а премьер, в этой связи, заявляет, что это «не бросает тень на нынешнее правительство». Как выжить в такой "Державе" самому обыкновенному и простому человеку? Да и где он, этот человек?
 Есть такой анекдот:
 Вопрос: Что вас раздражает в людях?
 Ответ: Ничего. Люди так редко встречаются, что им только радоваться можно.
Обидно признавать, но основная масса, населяющая современную Украину – «совки». Блатные московские песни, лень, недовольство властью и недоверие к демократии (выборам) - неотъемлемые атрибуты их существования. Вместо осмысления исторической перспективы, открывшейся 24 августа 1991-го, многие уже задаются вопросом: что делать, если "на троих" не хочу, от звуков гармошки зверею, а фейерверк на День относительной Независимости украинских олигархов от Кремля год от году расстреливает остатки веры в историческую победу над Совком?
Грязью на прощанье… Или правдой?
Похоже, уже утвердилась традиция, по которой послы западных государств, провозглашенных "стратегическими партнерами", перед окончанием работы в "стране пребывания" отбрасывают дипломатический этикет и откровенно говорят все, что они о нас думают. Помнится, года два назад такими откровениями "разродился" посол Канады, "вдруг" увидевший, что в Украине нет никаких реформ, а сама она погрязает в коррупции, отпугивая инвестора. Тогда официальный Киев надул щеки от возмущения и разразился чем-то вроде протестов против вмешательства во внутренние дела. Но возмущенным сразу же пришлось замолчать, когда в этих самых внутренних делах в полный рост замаячила фигура Павла Лазаренко. А все заинтересованные начали азартно подсчитывать, как много "громадный" экс-премьер "поцупыв", что ему удалось и партию прикупить, и фракцию в парламенте сварганить, и "оторвать" у Эдди Мерфи неплохую "хатынку" на Атлантике. 
Сейчас отбывает еще один "друг" — ЧиПП США в Украине Стивен Пайфер. Он тоже на прощанье рассказал о том, что реформы у нас проходят в основном на бумаге в виде деклараций. О нерыночном, по мнению американского правительства, вмешательстве государства в аграрный рынок и торговлю зерном. О несоздании равных и прозрачных условий приватизации крупных гособъектов. О разрастании коррупции.
А в это время первый вице-премьер, вернувшись из США, попытался убедить журналистов в том, что в МВФ и ВБ спят и видят, как бы им облагодетельствовать Украину новыми кредитами. Эх, знал бы он, что по этому поводу на параллельной пресс-конференции говорил Стивен Пайфер! "Шары больше не будет, плиз", — это откровенно звучало в речи г-на Пайфера по поводу американской поддержки.
И что же с этим делать? Как по правде, то официальному Киеву надо как минимум не возмущаться, а задуматься, что же происходит с послами, уезжающими из страны? Что заставляет их откровенничать? Где еще "шара не обломится", и кто в этом виноват — нахальные дипломаты или честные реформаторы? Выбора-то у Украины нет. Если она, конечно, хочет и реформы провести, и деньги за это получить.

 

ЧЕРНЫЙ АВГУСТ
                Черным выдался для России в этом году август. Но речь пойдет не только и не столько об этих событиях, но и о положении на Украине и сходности причин большинства техногенных аварий в этих двух странах. Но так ли неожиданны были эти техногенные аварии?
Случай с "Курском" и Останкино показателен. Почему в Украине не случилась авария, подобная "Курску"? Только потому, что в ВМС Украины есть только одна дизельная лодка и стоит она у причала, уже который год, не отходя от него. Почему у нас ПОКА не горят телевышки? Может потому, что у нас нет подобных телевышек. Но есть взрывы в шахтах, заболевания токсическим дерматитом в Николаевской области, облысение детей в Черновцах, падение ракеты «Точка-У» на жилой дом в Броварах (Киевская область) и т.д. Каждый день и каждый час выходят из строя старые лифты, фонари, водопроводные трубы, телефонные кабели. И заменить их уже нечем. Это не так заметно и люди обычно от этого не умирают. Пока не умирают. Но уже ломаются машины скорой помощи, изнашивается медицинское оборудование, техническая обеспеченность милиции, пожарных и служб газа ухудшается с каждым днем. А это новые жертвы. Но их никто не замечает. Их-то и за жертв аварий никто не считает. Так и записывают - умер не от нехватки машин скорой помощи, а от болезни. Попал в автомобильную аварию не из-за плохой дороги, а из-за невнимательности. 
А ведь сравнительно еще недавно, в 1991 году развалился СССР. Пока большинство граждан бывшего СССР (и очень многие за ее пределами) восторженно бросали в воздух чепчики, другие граждане тем временем зря времени не теряли. И в России, и на Украине произошел передел собственности.
Очень многое движимое и недвижимое имущество получило своих новых хозяев. Сырье, цветные металлы, нефть, газ и многие другое - все это потекло огромным потоком на запад. Появилось понятие - "новый русский" и "новый украинец". Впервые за 70 лет на территории бывшего СССР появились люди, которые были богаты и не скрывали этого. Старт для вливания в ряд цивилизованных стран для России и Украины был очень даже неплохим. Но!
Огромные средства, полученные от продажи имущества бывшего СССР и кредиты от стран Запада, были пущены на ветер. Новые бизнесмены и новые демократы строили себе дачи, покупали иномарки и оргтехнику, ездили в туристические круизы. Дачи остались, техника и машины устарели. И что мы имеет теперь? Ничего! Все съели! 
Мы все живем за счет очень старых ресурсов и инфраструктуры, сформированной еще в СССР. Новые дороги уже давно не строятся, а только ремонтируются, причем это производит впечатление симптоматической попытки залатать гнилой мешок гнилыми нитками. Даже самая шикарная иномарка не позволит ее владельцу проехать быстрее по нашим дорогам, так как скорость более 70-80 километров в час для наших дорог является потенциально-аварийной.
                Отечественный городской транспорт в опасности. Во многих городах все трамваи - латанные-перелатанные чехословацкие трамваи выпуска 70-80 годов. Новых просто нет! Ремонт производиться за счет разбора на запчасти уже не подлежащих ремонту трамваев. Но ведь они когда-то окончатся! Латаные вагоны с прогнившей крышей, с поломанными дверями. Они не имею элементарной вентиляции, а зимой от холода спасает только то, что они набиваются битком. Такие же проблемы и с троллейбусами и автобусами. Новые комфортабельные автобусы MERCEDES единичны и работают почти исключительно "на вывоз" - для поездок за рубеж, а троллейбусы авиастроительного завода можно встретить только в столице. 
Железная дорога уже давно работает на пределе. Даже если не сравнивать наши поезда с западными аналогами. Но даже по советским понятиям поезда нуждаются не в ремонте, а в полной замене. Наглухо забитые окна и отсутствие вентиляции, грязные туалеты и мокрое белье - такого не было даже в СССР. По крайней мере - в таком объеме. К тому же скорости, на которых работает наша железная дорога, в большинстве случаев не отличается от скорости паровозов начала прошлого века. Фирменный скорый поезд (который можно обозвать понятием "лучший из худших") идет от Киева до Харькова 10 часов! И это поезд, считающийся самым быстрым! К примеру, чтобы преодолеть в Германии расстояние на 100 км большее, требуется всего 4 часа. И используется не новейший скоростной поезд, а местный аналог нашей электрички. 
Мы все окружены и используем почти исключительно старыми дорогами, зданиями, техникой. Когда все это исчерпает весь свой запас - что мы будем делать? Скатимся ли мы до культурного и технического уровня какой-нибудь бедной африканской страны? Почти все станки, находящиеся на украинских заводах выпушены до 1985 года.
Как мы можем удержать хотя бы свой рынок (не говоря уже о завоевании рынков других стран) без новейшего оборудования? Как мы можем стать "второй Голландией или Данией", если нет техники для всех типов сельскохозяйственных работ. Пенсионеры и безработные выходят с тяпками для того, чтобы обработать свои крошечные огородики, чтобы хоть как-то прокормить себя. Для уборки сена в селах до сих пор выходят с косами, хотя ровно 100 лет тому назад на Украине уже использовались первые жатки и молотилки. Как мы можем продавать свою сельхозпродукцию без современного собственного оборудования для пищевой промышленности? Как мы можем доставить эту продукцию вовремя и в хорошем состоянии по нашим дорогам? 
Может, показаться, что многие тоскуют по временам СССР? Нисколько! Просто мы наблюдаем сейчас экономическую политику в наших государствах, худшую, чем даже во времена СССР. Хотя тогда казалось, что хуже быть не может. Но мы ошибались. Советская система не хороша! Она даже очень плоха. Она в большинстве случаев неэкономна и убыточна. Ее просто необходимо заменить. Иначе нас ждут только худшее. И мы выбрасываем на ветер сотни миллионов каждый день, не замечая этого.
На отопление одного кубического метра помещения в Украине траться намного больше, чем в любой стране Западной Европы. Полы с электрообогревом, которые сейчас только появились на украинском рынке (а в Западной Европе известны уже давно) - это не роскошь, а средства во много раз сократить эти затраты. Система учета расхода электричества, воды и газа, по сути, отсутствует. И если в Западной Европе отключают тех, кто не платит за коммунальные услуги, у нас отключают дома без учета того - платит ли там кто-то за свет или нет. А горячая вода доступна не тем, кто регулярно платит за нее, а тем, кто живет на нижних этажах. Все это напоминает известное высказывание Жванецкого о 120 рублях ("если хорошо собираешь велосипед - тебе 120, плохо собираешь - тебе 120, и вообще не собираешь - тебе 120"). Эдакий социализм наоборот. 
Все взаимосвязано! Нельзя сделать что-то из ничего. Чудо не возникнет на пустом месте. Чтобы сделать свое собственное украинское экономическое чудо - необходимо первым делом обратить внимание на следующие компоненты. Транспортная система, дороги, фонари на улицах, отопление, учет потребления воды, газа и электричества, коммунальные службы, техническое обеспечение - вот первые и главные составные жизни любого цивилизованного государства. Но самое главное – отдать приоритет Человеку!!!

 

ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ
                Самое трагичное, что за последние годы в Украине фактически был ликвидирован т.н. "средний класс" - социальная прослойка между очень бедными и очень богатыми гражданами, который обычно является основой стабильности и надежной опорой власти в любом государстве и при любом политическом режиме. В результате этого значительное число людей не только лишилось элементарных средств к существованию, но и утратило свой прежний социальный статус. А ведь именно этот фактор большинство населения воспринимает наиболее болезненно. 
                Таким образом, в украинском обществе уже произошла критическая поляризация социальных сил и интересов на два антагонистических лагеря чрезмерно богатого меньшинства и чрезвычайно бедного большинства, что может привести к самым непредсказуемым последствиям. 
Приходится констатировать тот факт, что сегодня (в полном соответствии с теорией отцов марксизма-ленинизма) в Украине сложилась взрывоопасная социальная ситуация, которую иначе как революционной не назовешь. Налицо имеются почти все ее признаки: "верхи не могут", "низы не хотят", а "нужда и бедствия народные" обострились до крайних пределов. Не хватает пока еще лишь одного, последнего и решающего компонента: значительного повышения, вследствие вышеперечисленного, "активности масс, которые прежде давали себя грабить спокойно". Надолго ли? Ведь народное терпение не безгранично. И следует ли нам всем продолжать и дальше спокойно ждать, когда произойдет мощный стихийный взрыв народного негодования, который, без сомнения, способен будет не только окончательно разрушить независимое и суверенное украинское государство, но и необратимо жестоко искалечить судьбы живущих в нем людей? 
Иногда кажется, что руководство страны хорошо это понимает. Однако до сих пор почти ничего не делается (или делается совсем не то) для того, чтобы можно было коренным образом изменить негативную социальную ситуацию, постараться решительно и быстро улучшить жизнь граждан и тем самым значительно ослабить постоянно накапливающийся заряд напряженности и агрессивности в обществе.
Впрочем, это не удивительно, так как и до настоящего времени руководство страны (как это следует из собственных выступлений его представителей) само еще окончательно не определилось в том, какую именно Украину надо строить, ради кого, чего, в чьих интересах проводятся нынешние реформы (которые, к слову, из-за их катастрофических последствий для граждан и общества, правильнее было бы называть "деформами"). 
Вообще, отсутствие позитивной и гуманной философии реформ, системности и последовательности, решительности в их проведении, определенной принятой и поддержанной обществом идеи-цели, ясных социальных ориентиров, видения отдаленной исторической перспективы, четкой долгосрочной программы действий, выбора социально приемлемых средств и методов по ее реализации, серьезного учета специфических особенностей украинского общества, глубокого научного анализа его современного состояния и реального положения дел в стране, - как раз и является одной из характерных черт деятельности украинского руководства на протяжение всех лет независимости Украины. 
Не имея на вооружении определенной общественно важной идеи, не определившись как следует в целях, стратегии и тактике своей деятельности, руководство объективно оказывается неспособным эффективно управлять страной и достойно выполнять возложенные на него народом функции. 
Заметны определенная ограниченность и технократичность мышления, негуманность подхода властных структур к сложным социальным процессам и явлениям, их потребительское отношение к людям и обществу. Также имеет место четкая ориентация власти на первоочередное решение любой ценой собственных сиюминутных проблем и удовлетворение своих потребностей, в жертву которым привычно приносятся долговременные интересы отдельных граждан и общества. 
Отсутствие в современной украинской внутренней политике того, что принято называть "человеческим фактором", постоянное игнорирование общественных и индивидуальных интересов, мнений и взглядов граждан, волюнтаризм и полное отсутствие ответственности руководства за свои действия, фактическое отстранение народа от реального участия в делах управления государством, - приводят, как следствие, к нарастающему взаимному отчуждению власти и народа, к моральному их противостоянию, к утрате нынешними властными структурами и политиками народных доверия и поддержки, а, следовательно, и к слабости самой власти. Получается так, что сегодня власть и народ существуют как бы в различных измерениях пространства и времени, отдельно одна от другого, и каждый сам по себе, как может, пытается решать свои собственные проблемы. 
В этой ситуации именно государственное управление (с его устаревшими образом мышления, принципами и способами управления, формами организации, кадровой политикой и т.п.) становится главной причиной обострения социального кризиса и мощным дестабилизирующим фактором. Вот почему всякие попытки субъекта власти в кризисных условиях исполнять свои функции приводят лишь к еще большему углублению кризиса, хаосу, энтропии государства и общества. 
Здесь было бы к месту вспомнить высказывание древнекитайского философа Чжуан-Цзы (IV в. до н.э.): "Когда мудрый берется за государственные дела, разве он станет управлять внешним? Он сначала выправляет себя, а уже потом действует и делает лишь то, что может сделать безупречно". (Антология даосской философии. - М., 1985.- С.91). 

 

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭЛИТА ВМЕСТО ГОСУДАРСТВЕННОЙ?
Развитие человечества — это борьба передового со старым, отживающим. На ее острие оказывались народы, имевшие иные, чем соседи, общественные отношения, способствующие развитию производительных сил и новых идей. Центр цивилизации переходил из Египта в Грецию, Рим, ганзейские города, Англию, США. Прагматичные соседи заимствовали успех передовых стран, а консервативные империи — Российская, Австро-Венгерская, Оттоманская, Китайская — противостояли им, силой охраняя старое. Но когда не удавалось отстоять старое силой, консервативные правящие элиты прибегали к мимикрии, меняя лишь форму отживших общественных отношений, придавая им сходство с передовыми, но оставляя их консервативную суть. В России это делали Петр I, Ленин, Хрущев, Горбачев, а затем пытался делать Ельцин. Как будет поступать Путин – покажет время.
В империях жили и народы, не имевшие своих национальных государств, — украинцы, белорусы, молдаване, башкиры, ирландцы, баски и другие. Это во многом предопределило консерватизм этих народов. Они теряли носителей новаций, которые уходили на новые земли или ассимилировались в городах, и лишь сельский консерватизм, стойкий, но не воинственный, как у имперских народов, уберег эти нации от ассимиляции. 
Пороки территориальной элиты Украины
Киевскую Русь создали князья-норманны, и местная элита пошла к ним в услужение. Потом верой и правдой служа монгольским, литовским, польским, немецким, российским, советским правителям, она так и осталась не государственной, а местной территориальной правящей элитой. Ее лидеры пытались создать государство, используя противоречия между завоевателями: Мазепа — руками шведов, а Центральная Рада и Скоропадский — с помощью немцев. Но ни за шведами с Мазепой, ни за Радой со Скоропадским большинство не пошло. Если Раду поддерживала интеллигенция, то крестьяне шли к Махно и другим атаманам. История наглядно показала пороки территориальной элиты Украины, присущие ей и теперь — отчуждение от народа, отсутствие единства и эгоизм.
За годы советской власти они только углубились. После тридцатилетнего управления Украиной советскими "гауляйтерами" (Раковским, Кагановичем, Косиором, Хрущевым) руководство было доверено местным кадрам, и компартийная территориальная украинская элита обрела силу. Насколько было возможно, она справлялась со своими обязанностями, но защищала интересы Украины даже не как автономии, а только как территории, избегая малейших проявлений национализма. Типичным и не худшим из таких лидеров был Щербицкий, добившийся неплохих по меркам бывшего СССР хозяйственных успехов (украинские города снабжались лучше городов РСФСР). Желая свергнуть Горбачева, Ельцин вынужденно благосклонно отнесся к самостоятельности Украины, но преемники Щербицкого оказались к этому не готовы. 
Правящая элита, отбросив уже ненужную тоталитарную идеологию, заменив ее поклонением формальным атрибутам нового государства (языку, флагу и т. п.), по инерции продолжала делать то же, что и при Союзе. Поэтому ее действия неизбежно должны были нанести, и нанесли Украине ущерб как самостоятельному государству. Пока психология подчиненности территориальной элиты не будет преодолена, успехов во внешней и внутренней политике ждать трудно. 
Неспособность решиться на какие-то действия сохраняется
В России, где правящая элита свято блюдет имперские традиции, события последних лет четко развивались по неоднократно повторяющемуся сценарию. Когда экономический застой, обусловленный жесткой монократической властью правящего чиновничества, приводил к отставанию от зарубежных стран даже в военной области, начинались реформы, вводились элементы поликратии, к власти допускались деловые люди и интеллигенты. Это приводило к оживлению экономики, после чего вновь восстанавливалось монократическое правление. 
Например, поражение в Северной войне породило реформы Петра I, а в Крымской — Александра ІІ. События 1917—1921 гг. (тоже начавшиеся после четырехлетней тяжелой войны) вышли из-под контроля правящей элиты, но и они развивались дальше по вышеупомянутому сценарию.
Власть Ельцина с элементами поликратии возникла после поражения в войнах — "холодной" и афганской. Восстановление монократии при Путине началось с "отстрела олигархов" и разгона строптивой палаты губернаторов. 
Пока Россия Ельцина вела "игру в демократию", у Украины была возможность в рамках "многовекторности" искать свой, "украинский" путь. Он свелся к декларации реформирования без реальных реформ, но позволял получать кредиты от банков Запада и газ без оплаты — от России. Сейчас банки без ощутимых реформ перестали давать кредиты, а Россия жестко потребовала платить за газ. Поэтому продолжать "многовекторно" топтаться на месте уже нельзя. 
Декларировала "многовекторность" основная группа нашей элиты, контролирующая власть. Стратегическим союзником (так территориальная элита называет потенциальную метрополию) она считает и США, и Россию. А оппозиционное меньшинство таковым считает только Россию, ратуя за "славянский союз" (но без поляков и чехов). Сменить "многовекторный" лозунг на прозападный большинство опасается, видимо, не из-за боязни остаться в меньшинстве (что мало вероятно), а по принципу "как бы чего не вышло". 
Виден ли свет в конце тоннеля?
Трудно увидеть признаки обновления нашей аморфной территориальной правящей элиты. Если в России и при Ельцине, и сейчас состав элиты менялся, появлялись яркие представители либералов и деловых кругов (олигархи), оказывавшие большое влияние на власть, а сейчас у чиновников оспаривают власть военные, то у нас власть чиновников оставалась незыблемой. В возможность прихода либералов в правительство никто не верит, кабинет Виктора Ющенко последовательно продолжает использовать старые методы управления.
После девяти лет независимости мы вынуждены с сожалением констатировать: пока так и не осуществились надежды на постепенное оттеснение от власти сформировавшихся в компартийные времена замшелых чиновников политиками молодой формации.

 

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
Когда летом 1991 г. произошел распад СССР, и вместо него на карте мира появился ряд новых независимых национальных государств, вместе с прежним господствовавшим в стране политическим режимом пала и его официальная идеология - коммунистическая. Тогда же произошла и значительная деидеологизация как общества в целом, так и его властных структур. Поэтому сегодня в Украине фактически нет ни официальной государственной, ни вообще любой другой социальной идеологии, эдакой "философии жизни", которая признается и разделяется подавляющим большинством граждан страны. 
Конечно, с одной стороны, деидеологизацию (то есть освобождение государства и общества от засилья и диктата прежней единой тоталитарной идеологии) следует рассматривать как весьма положительное явление. Вообще, наличие в государстве какой-либо одной официальной идеологии, которая охраняется и поддерживается всеми имеющимися у власти средствами, как раз и является, вероятно, одним из основных признаков тоталитаризма. Вместе с тем, в любом достаточно стабильном обществе всегда существует некая общепризнанная социальная "философия жизни", или система мировоззрения, которая основывается на общности определенных политических и иных интересов, целевых и ценностных установках, на потребности в конструктивных, позитивных ориентирах, определяющих пути и способы практической реализации намеченных социальных целей и задач. 

 

 

 

Однако, надо сказать, что прежняя официальная идеология, несмотря на все ее известные недостатки, все-таки играла очень важную социальную роль в жизни советского общества.

 

              Во-первых, она консолидировала, объединяла граждан страны вокруг общей, единой (пусть даже во многом и мифической) цели построения коммунизма, которая морально принималась и одобрялась большинством.
              Во-вторых, она снабжала общество и каждого советского человека видением позитивной исторической перспективы, указывала четкие социальные ориентиры, а также пути и способы практической реализации идеала.
              В-третьих, она являлась как бы квазирелигией (со своими собственными культом святых и обрядностью). Как и любая религия, она выполняла в обществе компенсаторную психотерапевтическую функцию, давая народу оптимистическую веру в "светлое будущее", ощущение стабильности существования и чувство уверенности в завтрашнем дне.
              Наконец, в-четвертых, эта идеология способствовала социализации индивидуумов и выступала своеобразным нравственным регулятором межличностных и общественных отношений. 

 

                Объективности ради, следовало бы также признать, что коммунистическая идеология представляла собой довольно сложную, цельную и хорошо разработанную мировоззренческую систему, которая постоянно совершенствовалась и модернизировалась (не затрагивая, конечно, ее основных положений) на протяжении всего времени правления прежнего политического режима. Определенно, бывшие советские руководители отлично понимали, какое огромное значение имеет идеология для обеспечения поддержки и укрепления позиций режима в обществе, и потому они никогда не жалели ни народных средств, ни ресурсов на собственную идеологическую деятельность. (http://raix.kharkov.ua/Russian/Education/Articles/Beletsky_New_Ukraine.html).
Исторически так уж сложилось, что к моменту приобретения Украиной независимости в запасе у нее не оказалось собственной новой конструктивной системы мировоззрения, которая смогла бы равнозначно заменить прежнюю коммунистическую, была бы сравнима с ней по масштабу и, что самое главное, была бы так же принята большинством граждан страны. 
Вначале казалось, что идеи национального освобождения и создания независимого украинского государства смогут как-то сплотить народ Украины; и это действительно произошло на какое-то непродолжительное время (достаточно вспомнить итоги декабрьского референдума 1991 г.). Но с приобретением Украиной независимости и суверенной государственности, перед ней объективно встали совершенно новые исторические задачи экономического, политического и культурного преобразования общества на новый лад в соответствии с современными общемировыми стандартами. Они, естественно, потребовали и совершенно новых конструктивных идей, подходов и принципов, призванных идеологически обеспечить начавшийся в стране этап государственного и социального реформирования.  
Украинское общество остро нуждалось в новой общественной идеологии, которая отвечала бы новой для нее исторической реальности и могла бы на деле объединить разные социальные силы вокруг некоей общей для всех идеи-цели и общих интересов. Однако и до сего времени в Украине не нашлось ни одной социально-политической силы, которая была бы способна своими идеями заинтересовать и сплотить большинство членов общества, побудив их тем самым к активной созидательной деятельности. А без этого говорить о каких-либо стабилизации обстановки, выходе из кризиса и прогрессивном развитии Украины, по-видимому, просто бесполезно. 
В целом настоящее состояние в идеологической сфере Украины вполне можно охарактеризовать как "идеологический вакуум". Такое состояние обычно бывает тогда, когда одни идеалы, прежде объединявшие и воодушевлявшие общество, уже утратили свою притягательную силу, а новые еще не пришли им на смену. 
Состояние "идеологического вакуума" и безыдейности таит в себе вполне определенные опасности. Главная из них - наблюдаемый сегодня и имеющий тенденцию к нарастанию процесс дегуманизации украинского общества при котором на деле (слова и заявления в расчет не берутся) происходит обесценивание реальной жизни простого человека, пренебрежение к его правам, чести и достоинству, возможностям и интересам, сужение условий и факторов, которые обеспечивают его нормальную жизнедеятельность и развитие. (См. А.Белецкий, Новая идеология, г.Харьков, 1995, стр.10)
Наряду с продолжающейся дегуманизацией, происходит и деморализация общества, что особенно выражается в беспрецедентной социально-политической апатии граждан, с одной стороны, и в быстром разложении духовно-нравственных основ народной жизни - с другой. Последнее, в частности, проявляется в стремительной "материализации" всех общественных отношений, когда интересы вульгарного прагматизма, собственной корысти и хищной наживы вдруг начинают становиться основным мотивом жизни и поведения людей. Опасных, как известно, масштабов достигает у нас «повальная» криминализация экономики, общества в целом и, что особенно опасно, его управленческих структур и правоохранительных органов. 
Все это происходит на фоне постоянного ухудшения социально-психологической обстановки в обществе, где в настоящее время у многих людей (из-за утраты видения какой бы то ни было социальной перспективы, прежнего социального статуса, жизненных и нравственных ориентиров, материальной нестабильности и необеспеченности) постоянно наблюдаются разные страхи и неуверенность в будущем, растерянность, дезориентация, непонимание складывающейся ситуации, чувство своей ненужности и невостребованности социумом, отчаяние, неверие в собственные силы и способность изменить что-либо к лучшему в этом мире. 
Со времени приобретения Украиной независимости различные социальные и политические силы (находящиеся не только внутри страны, но и вне ее) постоянно пытаются заполнить образовавшийся "идеологический вакуум", предлагая украинскому обществу в качестве новой идеологии собственные идеи и взгляды. В основном, все они совпадают с традиционными западными социально-политическими доктринами: коммуно-социалистическими, либеральными, демократическими, националистическими, религиозно-клерикальными, альтернативными и т.д. 
Однако, реальная оценка социальной и социально-психологической обстановки в Украине, а также отношения ко всем этим доктринам со стороны массового и индивидуального сознания показывает следующее. 
              Коммуно-социалистическая идеология, которая ранее в стране была господствующей (даже, несмотря на сохраняющиеся в умах многих людей постсоветские пережитки), в целом оказалась полностью дискредитированной в глазах общества. Главным образом, это произошло из-за несоответствия многих положений ее теории с конкретной исторической практикой, тотальной лжи и множества злодеяний со стороны отдельных представителей прежнего коммунистического режима. Поэтому она, видимо, уже никогда не сможет пользоваться былыми доверием, признанием и моральной поддержкой подавляющего большинства народа. 
              C другой стороны, в общественном сознании продолжают сохранять свою привлекательность те гуманистические компоненты коммуно-социалистической идеологии, которые были основаны на эксплуатации ею извечных общечеловеческих ценностей и интересов: стремлении людей к свободе, социальной справедливости, равенству, нормальным человеческим отношениям, стабильности, миру, честному и свободному творческому труду и т.д. 
В этой связи, следует специально отметить, что, особенно сегодня, большинство украинских граждан кровно заинтересовано в сохранении целого ряда реальных достижений социализма. Особенно это относится к некоторым важным для них гражданским правам, которые ранее, при социализме, гарантировались бывшими Конституциями СССР и УССР. Это, в первую очередь, такие гарантии, как право на труд, социальную защиту, недорогое государственное жилье, бесплатные медицинскую помощь, образование и т.п. Можно утверждать, что эти права нынешние жители Украины воспринимают как свои естественные права, и потому они "не поймут" любую политическую силу, любую власть, которая позволит себе усомниться в этом. 
Помимо этого в украинском обществе явно заметна заинтересованность в некоторых либеральных и демократических идеях, которые тоже имеют гуманистическую направленность. Людям очень понятны и близки такие основные положения либерализма и демократии, как признание естественных прав и свобод человека (особенно прав на личную и экономическую свободу, на трудовую частную собственность), гарантия их защиты независимо от социального статуса, пола, возраста, национальности, принципы цивилизованной и гуманной рыночной экономики, ликвидации или значительного смягчения разных форм вмешательства государства в дела личности и общества, равенство возможностей, выборность и разделение властей при их безусловной ответственности перед народом, широкое самоуправление и т.п. 
Однако, это вовсе не значит, что буржуазно-либеральные идеи и моральные ценности эпохи "дикого" капитализма, настойчиво навязываемые в настоящее время украинскому обществу под видом его освобождения от тоталитаризма (с их культом наживы и потребительства, индивидуализмом, жестокостью, расчетливостью, практицизмом и безнравственным прагматизмом) способны воодушевить и поднять весь народ Украины на борьбу за "светлое капиталистическое будущее". 
              Во-первых, они плохо совместимы со специфическими особенностями современного постсоветского общества, хотя и отвергшего социализм, но "привыкшего" к нему.
              Во-вторых, в менталитете жителей Украины, в отличие от западного, всегда очень важную роль играли не рационально-практичные, а эмоциональные, глубинные, часто даже бессознательные факторы, духовно-нравственные регуляторы жизни и поведения. И хотя жителям Украины всегда было свойственно стремление к свободе и материальному достатку, однако большинство из них никогда не оставалось безразличным к тому, каким путем и за счет чего они достигаются. 
              Наконец, в современном развивающемся "постиндустриальном" мире (который постоянно изменяется в сторону все большей его гуманизации) уже сейчас очень трудно найти страну, где бы существовал такой "дикий" капитализм, который в настоящее время навязывается украинцам. 
Поэтому у нас буржуазный либерализм (а ведь он, по сути, и является сегодня классовой идеологией тех самых 5-7% чрезмерно богатого населения Украины), как и коммуно-социалистическая идеология, так же вряд ли может рассчитывать на широкое народное признание. 
Еще менее привлекательными для всего украинского общества являются идеи националистические. Особенно это относится к идеям радикального национал-шовинистического толка. В данном случае речь идет обо всех националистах, - и тех, кто выступает с призывами типа "Украина - для этнических украинцев!", и тех, кто предлагает вернуться в "родное лоно" Российской империи. Дело в том, что и те, и другие националисты не учитывают одного очень важного и серьезного обстоятельства. А именно: сегодня в Украине быстро и необратимо идет естественный процесс формирования украинской политической нации на базе двух основных этнических групп - украинской и русской, с включением сюда представителей целого ряда других этносов. Их всех - украинцев - сегодня естественно объединяют, прежде всего, одна Отчизна (Батькивщина)-Украина, а также общие историческая судьба, условия жизни, социально-политические, экономические, культурные и прочие интересы. 
Поэтому требования определенных сил, с одной стороны, о выделении какой-то одной этнической группы из многонационального Украинского народа (с признанием только за ней исключительных прав и положения в обществе) или, с другой стороны, об объединении в "единую семью славянских народов" (к которой почему-то совершенно несправедливо относят только три из них), прямо противоречит ходу естественного исторического развития украинской полиэтнической нации. Это также не соответствует сегодня интересам большинства граждан (в том числе украинского происхождения) и, кроме того, подрывает общенациональное единство и интересы Украины, которые в первую очередь требуют сохранения обстановки мира и стабильности в обществе. 
Вместе с тем, вполне справедливыми и законными являются некоторые требования национально-патриотических сил. Например, об использовании, в качестве государственной, древней символики Руси-Украины (имеющей, между прочим, очень глубокий эзотерический смысл), об одном государственном языке - украинском, едином гражданстве, создании в самой Украине соответствующих условий для свободного и всестороннего развития, вместе с другими, коренного украинского этноса. 
"Идеологический вакуум" пытаются заполнить сегодня и представители различных традиционных и нетрадиционных для Украины религиозных конфессий и клерикальных политических течений. Некоторые из них очень настойчиво предлагают свое собственное мировоззрение в качестве не только социальной идеологии, но и некоей официальной "государственной религии" (например, учение Махариши), которая якобы как раз и должна способствовать объединению украинского общества. 
В связи с этим необходимо отметить, что сегодня по своему социальному составу украинское общество по преимуществу является достаточно современным, развитым, высокообразованным и светским. Большинство его граждан составляют атеисты или "стихийные верующие" (то есть люди, верящие в существование Бога-Творца или какой-то Высшей Силы, но не относящие себя к какой-либо определенной религиозной конфессии, не посещающие храмов, не соблюдающие соответствующих предписаний и не отправляющие церковных обрядов). Поэтому многих людей, которые внутренне положительно воспринимают высокое нравственное содержание религиозных заповедей (например, того же христианства), часто не устраивает слишком уж фундаменталистско-догматическая, архаичная, и часто примитивно-произвольная их трактовка некоторыми представителями различных церковных институций. Вызывают раздражение, отталкивают людей и такие явления, как религиозные фанатизм, исключительность, экстремизм и политико-мирские устремления определенных церковных кругов, что объективно несовместимо с истинной верой и служением Богу. 
В такой ситуации трудно надеяться на то, что общество с радостью и пониманием встретит искусственное и насильственное навязывание ему, в качестве официально принятых, взглядов и идей какой-либо из существующих в Украине церквей. Скорее всего, такой шаг мог бы вызвать решительное неприятие как со стороны других религиозных конфессий, так и большинства граждан, тем самым еще больше обострив социальные конфликты. 
К этому можно добавить, что любая официализация религии просто несовместима с понятиями "правовое демократическое государство" и "гражданское общество", где должны иметь место подлинные свобода совести, духовный плюрализм, веротерпимость и, в соответствии с известной заповедью Христа ("Богу - Богово, кесарю - кесарево"), - полное отделение церкви от государства. 
Еще меньшим влиянием в обществе пользуются различные альтернативные партии и движения (например, партия "зеленых", Украинская духовная республика, Рериховское общество, последователи П.К.Иванова и т.п.), основой идейных доктрин которых выступают новая постматериальная система ценностей и необходимость первоочередного изменения духовно-нравственного облика общества. Видимо, это происходит ввиду их малочисленности, недостаточной развитости и слишком уж непривычной для социума идейной ориентации. Однако, несмотря на это, их устремленность в будущее, вера в добро, разум, справедливость, в необходимость морального и духовного усовершенствования Человека, его гармоничного единства с природой и т.п., - с сочувствием, пониманием и заинтересованностью воспринимаются людьми. 
Таким образом, в принципе соглашаясь с отдельными положениями той или иной из предлагаемых сегодня социально-политических доктрин, общество объективно не может сделать выбор в пользу какой-либо одной из них. Происходит это, по-видимому, по причине того, что ни одна из этих доктрин, взятая целиком и сама по себе, не соответствует современному состоянию общества (в том числе уровню развития индивидуального и массового сознания), интересам и потребностям его членов, новым историческим задачам, стоящим перед Украиной. Наверное, как раз, поэтому большинство украинских граждан остается равнодушным как к самим этим идеям и взглядам, так и к политическим силам, которые их предлагают. 
Однако обращает на себя внимание тот факт, что наиболее понятными и приемлемыми для граждан становятся как раз те отдельные элементы всех этих доктрин, которые имеют четкую гуманистическую направленность, непосредственно ориентированы на человека, его интересы и проблемы или имеют какое-то отношение к общечеловеческим ценностям. 
Также в украинском обществе (даже несмотря на все известные трудности современного бытия) заметны довольно значительные патриотические настроения, которые далеко не всегда зависят от каких-то конкретных политических взглядов или социально-демографических факторов.  Поэтому, изучение современного социального положения в Украине, мнений ее граждан позволяет сделать, по крайней мере, три вывода: 
1.             В настоящее время Украина очень нуждается в решительной гуманизации всех сторон общественной жизни и всех общественных отношений. 
2.             Украине необходим свой собственный, новый и оригинальный путь развития, который смог бы на основе интеграции и синтеза совместить в себе наиболее прогрессивные черты современных социальных систем, обеспечить преемственность и непрерывность украинского исторического процесса и, то же время, соответствовать общему направлению развития всего человечества. 
3.             Сейчас украинское общество испытывает потребность в совершенно новой светской "философии жизни", которая смогла бы указать ему этот новый путь развития, четко определить социально важные цели и ориентиры, приемлемые для граждан и общества способы и методы решения новых исторических задач. 
  Очевидно, новая "философия жизни" ни в коем случае не должна представлять собою простой, бессвязный, эклектический набор идей и положений, по-школярски "надерганных" из различных, часто противоположных и противоборствующих учений. Это поистине должна быть новая, прогрессивная, научная идеология (т.е. именно целостная система идей и взглядов на мир, общество и пути его развития), гуманистическая по сути и народно-патриотическая по направленности, которая бы и по своему масштабу не уступала прежней коммунистической идеологии. 

 

 

Эта новая украинская "философия жизни", должна соответствовать следующим принципиальным условиям:

 

 

              быть построенной на знании и учете объективных законов развития природы и общества; 
              основываться на непреходящих общечеловеческих ценностях и быть проникнутой духом гуманизма; 
              опираться на коренные интересы и потребности каждой личности и общества в целом (главным из которых, заметим, является стремление всех к счастью, к свободному, безопасному, стабильному существованию и всестороннему прогрессивному развитию); 
              учитывать общемировой, а также собственный исторический опыт, менталитет, богатые духовно-нравственные, культурные, другие прогрессивные традиции многонационального Украинского народа; 
              делать акцент на общности и неделимости Украинского народа (нации, украинцев), который составляют все граждане Украины, независимо от их этнического происхождения или иных социально-демографических факторов; 
              исходить из факта существования Украины как независимого и суверенного государства, являющегося составной частью и равноправным членом мирового сообщества, имеющего свои собственные национальные интересы и стратегические цели; 
              подчеркивать необходимость первоочередной опоры на собственные силы и ресурсы, творческий потенциал и способности самого Украинского народа; 
              поддерживать в обществе дух патриотизма, гуманизма, соборности, солидарности, сотрудничества и взаимопомощи; 
              обеспечивать преемственность и непрерывность украинского исторического процесса, а также четко указывать обществу новые цели и перспективы его развития; 
              снимать диалектическое противоречие между новым и старым не путем их борьбы и взаимного исключения, а путем их синтезирования и примирения; 
              быть миролюбивой и конструктивной, ориентированной не на конфронтацию, а на цивилизованное, гармоничное согласование всех личных и социальных интересов, ненасильственное разрешение всех конфликтов на основе взаимных компромиссов, уступок и консенсуса; 

              признавать, что честный, добросовестный и созидательный труд является основой процветания Украины и каждого конкретного ее гражданина, а также одной из главных социальных ценностей; 
              иметь положительную и оптимистическую социально-психологическую окраску; 
              выступать нравственным регулятором жизни общества, создавая в нем атмосферу решительного неприятия и морального осуждения любых негуманных и антисоциальных проявлений. 
По-видимому, наиболее подходящей идейно-теоретической основой для новой украинской "философии жизни" вполне могла бы стать уже существующая идеология научного гуманизма. Она была разработана выдающимся индийским мыслителем и государственным деятелем, лидером партии Индийский национальный конгресс Дж. Неру на рубеже 40-50г.г. нашего столетия. Известно, что как раз в это время Индия, только что освободившаяся от английского колониального господства и находившаяся в условиях, в чем-то сходных с современными украинскими, решала примерно такие же проблемы, как и Украина сегодня. 

 

НАУЧНЫЙ ГУММАНИЗМ
Основным содержанием этой доктрины является ее принципиальная ориентация на человека как высшее творение природы и творчески-созидающую силу, способную с помощью разума и при посредстве целенаправленной практической деятельности преобразовывать к лучшему окружающую действительность. Поэтому утверждается, что сам человек должен составлять не только центральный пункт мировоззрения, но и цель любой практической деятельности, а "человеческий фактор" рассматривается как коренной и важнейший фактор "всякого подлежащего исполнению дела". 
Несомненным достоинством и большой заслугой теории научного гуманизма является то, что она впервые переводит гуманизм из области чисто идеально-абстрактной в сферу конкретно-практическую, связывая воедино проблему всестороннего (внутреннего и внешнего) развития и совершенствования природы человека с проблемами борьбы за национальную независимость страны, а также политического, социального и экономического раскрепощения народных масс. 
Теория научного гуманизма утверждает, что ни одна цивилизация не может считаться полноценной, если наряду с материальным прогрессом она не достигает определенного уровня духовности. При этом духовность рассматривается не как самодовлеющий фактор, а как необходимое дополнение к материальному прогрессу, ведущее к достижению высших культурных и нравственных идеалов. Поэтому для появления всесторонне развитых "интегрированных" личности и общества необходимо не только всемерно развивать духовный характер человека, но и одновременно обеспечить ему материальное процветание. "Только таким образом, - писал Неру, - мы сможем противостоять испытаниям и осуществим задачи завтрашнего дня". (См.: Литман А.Д. Современная индийская философия. -- М, 1985.- С.326-329). 
Историческая практика, на наш взгляд, убедительно доказала перспективность и прогрессивность этой социальной доктрины. Ведь она не только позволила Индии конструктивно заполнить существовавший в обществе "идеологический вакуум", но и сплотить его вокруг общей цели, добиться больших успехов в строительстве и укреплении независимого национального государства, значительно продвинуться вперед по пути экономического и социального прогресса. 
В качестве добавочных аргументов в пользу выбора доктрины научного гуманизма как основы для новой украинской "философии жизни", можно привести следующие.
              Во-первых, именно гуманистические элементы различных современных социально-политических доктрин получают сейчас наибольший отклик и пользуются наибольшей популярностью в индивидуальном и массовом сознании населения Украины. Это происходит вероятно, не только потому, что они созвучны коренным интересам и потребностям граждан, но и во многом соответствуют собственным украинским народным традициям и менталитету. 
              Во-вторых, идеи гуманизма, ориентированные прежде всего на человека и его коренные интересы, так или иначе содержатся почти во всех современных социально-политических доктринах (коммунистических, социалистических, либеральных, демократических, национально-демократических, клерикальных, альтернативных), многие из которых происходят от гуманистических идей древних философов-стоиков, раннего христианства и западноевропейских гуманистов эпохи Возрождения. Следовательно, идеи гуманизма как раз и являются той общей, центристской платформой, которая реально способна на основе наиболее значимых для всех людей, общечеловеческих интересов примирить и консолидировать ради общей цели - построения в Украине нового гуманного общества - различные социально-политические силы, партии, движения, граждан. Заметим, что как раз поэтому теория научного гуманизма могла бы послужить куда более солидным, надежным, и естественным идеологическим фундаментом для формирующейся в настоящее время в Украине силы политического центра, чем наблюдаемые попытки путем простого лавирования найти какую-то среднюю точку между "левыми" и "правыми" крайностями. 
              В-третьих, идеология научного гуманизма сегодня оказывается наиболее прогрессивной и перспективной, ориентированной не в прошлое, как некоторые другие, а в будущее человечества. Как считают многие современные философы и обществоведы, человечество уверенно и необратимо движется в сторону формирования когда-нибудь в будущем на Земле единой гуманистической цивилизации, основанной на полном раскрепощении человека и таких качественно новых условиях жизни, когда всеобщее материальное благополучие будет являться не целью, но средством для всестороннего, свободного и гармоничного развития каждой человеческой личности. 
Поэтому сознательный и действительно прагматический выбор гуманизма в качестве новой социальной идеологии смог бы не только сплотить все общество, снабдить его важной, позитивной, перспективной целью, но и объективно сразу поставил бы Украину, если и не во главу, то, во всяком случае, в передовые ряды человечества, идущего по пути социального прогресса к гуманному мироустройству. 

 

НОВАЯ СИЛА
Естественно, взятая как основа для новой украинской общественной идеологии, доктрина научного гуманизма Неру нуждалась бы в творческой и значительной ее доработке в соответствии с современными украинскими условиями и особенностями, с включением в этот процесс лучших достижений мировой и отечественной гуманистической мысли на основе НОВОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Эту роль и призван взять на себя Системный информационно-аналитический центр.
Очень тесно и непосредственно с вопросом о новой украинской идеологии связан вопрос о той социально-политической силе, которая смогла бы разработать и предложить обществу для реализации новую, современную и передовую систему мировоззрения. 
Выше уже отмечалось, что сегодня в Украине такой политической силы просто не существует. Общесистемный кризис, охвативший все украинское общество, в первую очередь затронул его политическую систему, включающую в себя не только институты государственной власти, но также политические партии и общественные организации. 
Как известно, в настоящее время у нас имеется многопартийная система, состоящая из нескольких десятков (около 100) политических партий и движений самой широкой ориентации - от крайне левых до крайне правых. Однако многочисленные социологические опросы показывают, что ни одна из них, как и учреждения государственной власти, не пользуется ни абсолютной поддержкой, ни доверием, ни авторитетом среди большинства населения Украины. 
Очевидно, что происходит это по многим причинам. Скажем здесь только об одной из них, но, по-видимому, самой главной. Ни одна из этих политических институций, претендующих на руководящую роль в обществе и государстве, в действительности не отражает, не выражает и не защищает подлинных интересов и потребностей большинства граждан страны и общества в целом. 
Сами украинские партии сегодня являются, как правило, довольно слабыми, относительно малочисленными (особенно по сравнению с общим числом населения страны), организационно неразвитыми и нестабильными политическими образованиями. По существу, подавляющее большинство из них - это т.н. "аппаратные партии", по устройству и стилю деятельности весьма напоминающие "покойную" КПСС. Они лишь декларативно провозглашают великие цели, формально опираются на какие-то определенные социальные слои, якобы выражая их волю и защищая их интересы. На деле же очень часто они не выражают и не защищают интересов даже своих рядовых членов, но, скорее, только обслуживают разнообразные специфические потребности своих лидеров и их ближайшего окружения, входящего в состав партийного руководства и аппарата. Как будто о них сказал когда-то Ленин в работе "Памяти Герцена", говоря о декабристах: "Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа". (Ленин В.И. Избранные произведения. - Т.1.-М., 1976.-С.550). 
Лишенные широкой и прочной опоры в народе, оторванные от его реальных проблем, многие политические лидеры, независимо от их "цвета", сегодня больше всего озабочены борьбой за личную власть или влияние на украинском политическом "Олимпе". Таким образом, они пытаются обеспечить себе более широкие возможности для реализации частных или групповых целей и неограниченный доступ к финансовым и материальным ресурсам общества. 
Прекрасно видя и понимая это, предпочитая судить "по плодам", украинский народ (который за последние девять лет не раз был ограблен, унижен, оскорблен и обманут в своих лучших надеждах на независимость Украины) сегодня уже не считает подлинными представителями своих интересов и выразителями своей воли ни государственные структуры, ни действующие политические партии. 
Парадоксально, но дело доходит уже до того, что сейчас в индивидуальном и массовом сознании украинцев слова "политика" и "политик" автоматически становятся синонимами чего-то непристойного и непрестижного, ассоциируются (в полном соответствии с известной пословицей) с каким-то поистине неприличным и "грязным делом". 
Это - лишь одно из свидетельств того, что в настоящее время в Украине фактически происходит и фатально углубляется отрыв украинского политического процесса от многочисленной массы народа. Особая опасность этого явления состоит в том, что Украинский народ (практически уже доведенный до полного отчаяния постоянным и беспросветным ухудшением своего социально-экономического положения, и, вдобавок, объективно не имеющий возможности решать насущные жизненные проблемы через легальные политические институты) очень скоро может попытаться исправить существующее положение другим, более радикальным и неконституционным путем... 
Становится все более очевидным, что решительно переломить современную "застойную" ситуацию, помочь преодолеть общесистемный кризис, консолидировать общество и мобилизовать его на выполнение новых исторических задач смогло бы появление в Украине совершенно новой, мощной социально-политической силы в лице всеукраинского, широкого и массового, народно-патриотического движения гуманистической ориентации. 
Его ядром и авангардом могла бы стать общенародное общественно-политическое Движение нового типа, которая в своей теоретической и практической деятельности неуклонно будет руководствоваться идеями научного гуманизма (условно назовем его "Украинский народный конгресс - УНК"). 
Своей социальной базой новое Движение должна будет рассматривать не какие-то отдельные общественные слои или группы, а весь Украинский народ в целом. Это значит, что во всей своей теоретической и практической деятельности Движения следует руководствоваться только общенародными и общечеловеческими интересами. Под ними понимаются такие интересы, которые объективно являются наиболее общими и характерными для всех без исключения граждан Украины (независимо от их национальности, социальной, профессиональной, половозрастной принадлежности, места проживания и т.п.), - то есть коренные интересы тех конкретных людей, которые и составляют весь наш народ как социально-историческую общность. 
Вооруженная теорией научного гуманизма, Движение должна будет, безусловно, ориентироваться на гражданина Украины как на человека, рассматривая его самого, его потребности, его благо в качестве центрального пункта своего мировоззрения и цели всей своей практической деятельности. В подлинном и последовательном служении своему народу и согражданам, - как раз и должен был бы заключаться главный смысл существования УНК. 
Исходя из этого, можно было бы сформулировать основную цель Движения. Она, по нашему мнению, могла бы выглядеть примерно следующим образом: 
"Создание в Украине такого гуманного социального устройства, при котором существовали бы реальные условия и возможности для свободного, экономически обеспеченного, стабильного, безопасного, наполненного глубоким духовно-нравственным смыслом бытия, всестороннего развития и самореализации каждого члена украинского общества". 
При этом обновление и преобразование Украины, объективно уже существующей и признанной мировым сообществом как независимое национальное государство, в государство действительно народное, правовое и демократически развитое (то есть в инструмент политики не 5-7% населения, а всего украинского народа) рассматривается в качестве одного из важных условий и средств достижения этой основной цели УНК. 
Одна из важнейших современных украинских проблем видится в настоятельной потребности объединить усилия всех внутренне честных и порядочных людей, общественно-политических сил, которые искренне разделяют принципы гуманизма, любят свою землю, свой народ, способны осознать актуальные общественные потребности и поставить их выше собственных, готовы активно действовать вместе в соответствии со своими силами, способностями и возможностями ради великого будущего Украины и ее граждан. По-видимому, решение именно этой проблемы как раз и могла бы взять на себя УНК.
 
В качестве главных и первоочередных задач Движения можно было бы выделить такие:

 

              Во-первых, конституционным путем добиваться введения в Украине подлинного и развитого народовластия, решительной смены принципов и способов управления страной, а также полной перестройки всей системы государственного управления, ее структур и функций в соответствии с законами общей теории систем и объективных потребностей украинского общества. 
              Во-вторых, обеспечить ускоренное и эффективное решение проблемы значительного повышения благосостояния и качества жизни всех украинских граждан, их социальной защиты путем проведения гуманной экономической политики. Эта политика, в первую очередь, должна быть направленной на: 
- социально-экономическое освобождение Украинского народа; 
- превращение всех наших соотечественников в настоящих вольных собственников результатов своего труда, которые имеют реальную возможность свободно и по своему усмотрению распоряжаться и обмениваться ими; 
- всяческую защиту и поддержку отечественных предпринимательства и товаропроизводства; 
- ускоренное создание в Украине широкого и мощного "среднего класса" и превращение всего украинского народа в "экономически господствующий класс". 
              В-третьих, всячески содействовать коренной и последовательной регуманизации общества, государственной власти, всех общественных связей и отношений. 

 

Несомненно, что особой и постоянной внутренней задачей УНК следовало бы считать решительное преодоление действия в ней самой некоторых негативных социальных законов (например, т.н. "железного" закона олигархизации Михельса), которые объективно приводят сегодня к перерождению и разложению властные структуры и практически все украинские партии. 
Поэтому в УНК непременно должны существовать такие организационные принципы и механизмы, которые бы на деле обеспечивали господство в ней отношений гуманизма и широкой демократии, позволяли вовремя опознавать и избавляться от чуждых элементов, не допускали преобладания интересов руководства над интересами рядовых членов, делали ее гибкой и динамичной, чуткой к любым изменениям социально-политической обстановки, способной к внутренним прогрессивным изменениям и саморазвитию, к поиску и воспитанию новых ярких политических лидеров и государственных деятелей. 
Скорее всего, именно такое Движение, если оно сможет на основе гуманистических идей быстро разработать и предложить обществу новую и целостную "философию жизни", указать ему важную, благородную и прогрессивную цель, изыскать и донести до каждого жителя Украины реальные социально приемлемые пути и способы ее достижения, которая возьмет на себя труд по практическому воплощению новых идей в жизнь, станет нести настоящую политическую ответственность перед людьми за состояние дел в обществе и свою деятельность, докажет не на словах, а на деле честность, принципиальность и порядочность своих намерений, - как раз и сможет в дальнейшем рассчитывать на широкое народное признание и поддержку. 
К созданию и формированию Движения УНК, строго ориентированной на служение интересам гражданина и общества, к ускоренной разработке ее гуманистической идеологии и программы действий необходимо приступать уже сейчас, немедленно и не теряя драгоценного времени. В последующем, Движение вполне может трансформироваться в крупную и мощную партию, объединив своих участников из числа общественно-политических организаций и отдельных граждан.

 

КАК ИСПРАВИТЬ НАШУ НЕГОТОВНОСТЬ К НЕЗАВИСИМОСТИ –
ПРОЕКТ “УКРАИНА”
Тот факт, что Украина получила независимость неожиданно и совершенно была к ней не готова, уже стал общим знаменателем, признаваемым даже национал-демократами. Управление территорией перешло в руки необразованной, провинциальной и жадной номенклатуры, не имеющей никаких государственных привычек. Поскольку потеря независимости в силу многих причин пока нам не грозит, неплохо было бы подумать, что нужно сделать для того, чтобы проживание в стране было комфортным, и граждане могли без особого напряжения (а может быть, и с гордостью) идентифицировать себя с ней. Ввиду ограниченного объема материала, следует остановиться только на принципиальном моменте, который сможет обеспечить успех проекту "Украина" и вообще позволит рассматривать "государствостроительную" деятельность, как проект. 
Ресурсы
К счастью, в Украине нет ничего такого (нефти, например), что позволило бы ей существовать, "не напрягаясь". Отсутствие богатых природных ресурсов, сложный этнический и конфессиональный состав делает нас похожими на "нормальные" страны Запада и, следовательно, выбор необходимых для роста ресурсов и методов их использования должны быть похожими. Опыт показывает, что главным ресурсом Запада (к которому теперь можно причислить Японию, Сингапур и некоторые другие страны) был "человеческий фактор", позволяющий не только эффективно использовать другие ресурсы, но и воспроизводить их и создавать новые (знания). Развитие этих стран шло в направлении освобождения человеческой инициативы. Страны, раньше других вставшие на этот путь (Нидерланды, Англия), добились больших успехов, другие, присоединившиеся позже (Испания, Португалия, Греция), добились их совсем недавно. Запад выработал формулу, позволяющую гарантировать конструктивное использование инициативы и достаточно стабильный рост: общественные трансакции способствуют росту, когда они основаны на общих правилах, а не на личных отношениях. Эта формула отнюдь не отменяет дружбы и других бескорыстных отношений, на которые общие правила не распространяются. Она не допускает "дружбы" в ситуации, когда один из участников "при исполнении". Очень важно, что отношения, о которых идет речь, не обязательно возникают в результате знакомства и личной предрасположенности. Они могут возникнуть когда угодно. Водитель и гаишник вообще незнакомы и люто ненавидят друг друга, но легко и быстро договариваются. 
Традиции и институты
Разумеется, капитализм никто не "строил". С одной стороны, традиции свободы и ответственности порождали соответствующие институты (выборы, например). С другой, сложившиеся институты поддерживали традиции. Вопрос о том, что следует заимствовать и как именно, будораживший умы где-то с позапрошлого столетия (начиная как минимум с Вольтера, стремившегося перенести английскую свободу на французскую почву), разрешился сам собой. Соединенные Штаты, придуманные "из головы", были хорошим ответом. Другой, особенно наглядный ответ, дал XX век, поставив опыты внедрения в нации, обладающие общими традициями, разных институций. Две Германии, две Кореи и два Китая (КНР и Гонконг) были довольно наглядными примерами. 
Направление главного удара, или надо реже встречаться
Вопреки все еще распространенному заблуждению, решение проблемы благосостояния — и шире — экономического роста в нашей стране не находится в сфере экономики и экономической политики в их традиционном понимании. Рынок (любой степени регулируемости) может обеспечивать рост только тогда, когда он гарантирует передачу сигналов и возможность принятия на их основе эффективных частных решений. В ситуации, когда личные отношения, а не общие правила являются основой любой трансакции, рынок не просто не способен выполнять эту функцию: он выполняет ее "наоборот", обеспечивая вместо роста устойчивую деградацию. Личные связи, рассматриваемые как основа благосостояния и успеха, являются той самой ТРАДИЦИЕЙ, радикально отвергающей (или поворачивающей себе на пользу) любые проводимые "в лоб" реформы. Эта традиция является основой других замечательных явлений — общественно признаваемого воровства, жадности, безответственности, привычки обманывать государство и пытаться в то же время жить за его счет и т. д. Эта традиция появилась не вчера, и именно она всегда была определяющей. Если что-то "прогрессивное" и происходило на этой территории, то не благодаря, а вопреки ей. Государство, видевшее единственный способ борьбы с этим явлением в усилении полицейских мер, только поощряло его: чем больше запретов, тем больше можно заработать, нарушая их. В Советском Союзе традиция личных связей и казарменный порядок составили два компонента гремучей смеси, разорвавшей его на куски. "Маленькие советские союзы", появившиеся после распада, руководствуясь скорее инстинктами, чем рассудком, сохранили некоторые элементы свободы, вводимые для спасения СССР. За счет паразитирования на этих элементах (при общей тенденции к сворачиванию) они и существуют до сих пор. 
Поэтому главный пункт нашего проекта очевиден: необходимо ввести такие институции, которые бы свели к минимуму негативные проявления общественных традиций и даже сумели бы обернуть их на пользу. Условием эффективности этих институций может быть резкое сокращение ситуаций, в которых работает принцип "ты мне — я тебе", у граждан и чиновников должно быть меньше поводов для встреч. Перефразируя тезис известной пивной рекламы, можно сформулировать девиз проекта: "надо реже встречаться". 
Бабушки или милиционеры?
При выборе институций существует опасная иллюзия "сделать все, как у них". Однако это не только невозможно, но и вредно. Если брать в качестве примера Западную Европу, то нужно понимать: значительная часть тамошних институций (например, в области государственного контроля) существует только потому, что уравновешивается мощной традицией свободы и ответственности. Иначе говоря, всяким немцам просто в голову не придет так распорядиться своими институциями, как это могут проделать наши находчивые сограждане, руководствующиеся совсем другими традициями. 
С другой стороны, нужно понимать, что при попытках внедрения институций мы каждый раз сталкиваемся с выбором жертвы, на которую необходимо пойти. Очевидно, что следует жертвовать иерархическим порядком в пользу инициативы и предприимчивости. Бабушки должны торговать абсолютно легально, не боясь "охраняющих порядок" милиционеров. Другой пример: только безумцы могут сохранять в стране, страдающей от стагнации, такой налог как НДС, являющийся, по сути, налогом на экономическую активность. Возможно, он неплохо наполняет бюджет, но, с одной стороны, его все равно в итоге платят конечные потребители, с другой, — цель "наполнения бюджета" (если идея изложена достаточно доходчиво) вообще не может считаться сколько-нибудь приоритетной и может рассматриваться как побочный результат и признак достижения более серьезных целей, таких как устойчивый рост или качество жизни. Целью государственной политики может быть, например, доверие. Доверие является одним из ключевых параметров, его не заменят самые "серьезные" гарантии и самый "суровый" контроль. Именно отсутствие доверия подрывает денежную систему, не позволяет функционировать банкам и страховому бизнесу, сдерживает развитие фондового рынка, парализует налоговую систему. Провозглашая доверие в качестве цели своей деятельности и критерия ее эффективности, государство обязуется более взвешенно подходить к своей политике, не допускать авантюр и надувательства, а значит, шансы достичь локальных целей, вроде величины того же бюджетного дефицита, возрастают.
Нам не видать прогресса, пока мы будем руководствоваться приоритетами даже не индустриальной эпохи, а эпохи меркантилизма. Рост ВВП, наполнение бюджета и т. п. ориентиры диктуют вполне конкретную политику — обкладывание всего живого поборами (возможно, верно и обратное — желание обложить все поборами и зарегулировать можно легко оправдать целью роста ВВП и наполнения бюджета).
Четыре простых действия
Следует остановиться только на четырех основных направлениях, позволяющих реализовать проект "Украина".
              Во-первых, сокращение государства, что совсем не равносильно сокращению аппарата, хотя и его крайне необходимо оптимизировать. Речь идет о сокращении полномочий государства. Это позволит не только реализовать формулу "нужно реже встречаться", но и сконцентрироваться (и, следовательно, увеличить эффективность) на таких направлениях, где государство может принести пользу (прежде всего, в сфере гарантий личной безопасности, неприкосновенности собственности, поддержания денежной единицы и т. д.).
              Во-вторых, увеличение прозрачности. Прозрачность — один из немногих терминов, хорошо отражающих суть проблемы. Должно быть полностью ясно — кто за что отвечает, как и когда "включается" та или иная часть государственного механизма, иначе говоря, ликвидирована та "мутная вода", в которой все кому не лень при нынешней власти пытаются ловить рыбку. Один из путей достижения прозрачности — обязательность процедуры (невозможность чиновников действовать по собственному усмотрению) и ее доступность (действия государства легко предсказать).
              В-третьих, необходимо наладить обратные связи с обществом для того, чтобы оно могло корректировать действия правительства. Государству мало придать нужные функции, необходимо сделать так, чтобы свойственная любому государству тенденция к расширению подавлялась им самим. Из этой же серии — внедрение очевидных политических институций, таких, как разделение властей, ответственное правительство, честные выборы и свободная пресса.
              Наконец, четвертый и, на наш взгляд, главный пункт — обязательность общих для всех правил. Этого можно достичь, только полностью изменив роль суда. Суд должен стать одним из основных государственных органов. Для этого необходимо внедрить институт прецедента как источника права и расширить юрисдикцию судов, сделав, например, подсудными любые нормативные акты — от решений домкома до актов Кабмина. Суд должен стать единственным органом, уполномоченным устанавливать законность тех или иных действий. 

 

КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ
Скорее всего, история не простит всем нам, ныне живущим в нашей родной, широкой и благодатной Украине, если мы позволим себе преступно пренебречь уникальной возможностью мирным и ненасильственным путем реально воплотить в жизнь многовековую мечту Украинского народа, который всегда желал видеть свою любимую землю поистине вольным, обновленным, справедливым, счастливым, зажиточным и процветающим краем. 

 

Мы открыты для Всех и будем рады стать частью Общего успеха!
Надеемся на понимание и успешное сотрудничество!

 

Вместе с тем предупреждаем, что данный информационный материал имеет высокую степень защиты. Несанкционированное его использование в корыстных целях может привести к непредсказуемым последствиям.

 

Киев, Украина
сентябрь, 2000

 

 
< Пред.   След. >

 16.09.2007 20:59