SIAC

Каждый Человек значим, уникален, необходим и незаменим
12/13/17 13:15:27
 
Главная arrow Аналитические материалы arrow НЕОБХОДИМОСТЬ ДЕЙСТВИЯ
 
 
Главное меню
Главная
О нас
Проекты
Документы
Статьи
Аналитические материалы
Это любопытно
Контакты
Партнеры
Видео материалы
Аналитические материалы
НЕОБХОДИМОСТЬ ДЕЙСТВИЯ
 
Статьи
СУЧАСНІ ПРОБЛЕМИ ГУМАНІЗАЦІЇ ТА ГАРМОНІЗАЦІЇ УПРАВЛІННЯ
 
Это любопытно
ПОЧЕМУ МИР ДЕГРАДИРУЕТ ИЛИ К ЧЕМУ ПРИВОДЯТ НЕФУНКЦИОНАЛЬНО-УВЕЛИЧЕННЫЕ ЗАЩИТНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
 
Ссылки

НЕОБХОДИМОСТЬ ДЕЙСТВИЯ!

 

Конструируя новую модель общественного устройства и новый путь развития Украины, следует помнить, что главным и универсальным компонентом любой общественной системы есть человек как социальное существо. Именно человек выступает тем конечным и неделимым элементом, который (прямо или опосредовано вступая во взаимосвязь и взаимодействие с другими людьми) образует разнообразные социальные общности: семью, трудовой коллектив, партию, государство, человечество в целом. Именно человек выполняет в социуме все основные функции и является единственной на Земле творчески-созидающей силой, способной целенаправленно преобразовывать окружающую действительность, а также производить материальные и духовные ценности цивилизации. 
Таким образом, фактически каждый человек занимает в социальной системе любого уровня центральное место. И от каждого человека, от его личной заинтересованности и желания зависит, будет ли она существовать в каком-то конкретном виде, преобразуется в нечто другое или вообще распадется. Вот почему для сохранения жизнеспособности всякой социальной общности чрезвычайно важное значение имеет то, в какой степени она способна удовлетворять разнообразные интересы и потребности всех своих членов, насколько существующие внутри нее условия благоприятны для каждого. Этого же можно достичь путем создания доступных для осознания уровней информационных потоков, на основании которых человек сможет воссоздать истинную и полную картину мироздания со всеми его внутренними и внешними взаимоотношениями и найти свое место в Мире по принципу – “Каждый Человек значим, уникален, необходим и незаменим - если он находится на Своем месте, в противном случае он Никто и Ничто и может только навредить себе и окружению”.
Следовательно, в будущей и поистине обновленной Украине человек-гражданин должен перестать быть только средством и превратиться в главную цель всякой практической деятельности общества и всех его институтов. Постоянное и последовательное улучшение условий жизнедеятельности каждого украинского гражданина, увеличение его степеней свободы и расширение его функциональных возможностей, - одновременно является залогом повышения жизнеспособности и прогресса всего украинского общества. Это, между прочим, как раз и будет тем, что обычно принято называть гуманизмом. 
                Только гуманизм, как наиболее естественный и прогрессивный принцип общественной теории и практики, может сегодня выступить реальной и мощной альтернативой всяким прочим «измам». И только непрерывная и всеохватывающая гуманизация украинского общества, как всеобщая тенденция и конечная цель развития всего человечества, представляет собой для Украины тот самый третий путь и настоящую социальную перспективу, которой действительно нет и не может быть никакой другой альтернативы. «Украина на переломе. А. Белецкий)
Определив таким образом суть и основные принципы нового пути дальнейшего развития Украины, невозможно обойти вниманием и вопрос о том, какая именно социальная сила смогла бы на деле приступить к обустройству нашей жизни на новых гуманистических началах. К сожалению, сегодня в независимой Украине такой реальной и организованной силы пока не просматривается. Утверждать же, что этим может заняться сразу все общество, наверное, будет неправильным. 
По-видимому, было бы вполне логичным и целесообразным, если бы первыми к настоящему реформированию и обновлению Украины приступили те люди, которые по самой своей природе являются носителями нового системного качества. Кто они и присутствуют ли они сейчас в нашем обществе?
Исследователи определяют несколько основных категорий населения, различающихся по своим системам человеческих ценностей, стилю и укладу жизни. Всего выделено четыре таких условных категории:
1)            «движимые нуждой»,
2)            «побуждаемые извне»,
3)            «побуждаемые изнутри»,
4)            «интегрированные». 
В данном случае наибольший интерес представляет четвертая категория лиц, названных «интегрированными». Это та редкая категория людей, которым удается совместить несовместимое, объединять все ценности в своем жизненном укладе. Они как бы сочетают силу людей, побуждаемых извне, с утонченностью и чувствительностью тех, чей образ жизни базируется на внутреннем побуждении». 
Эти люди представляют собой наиболее развитую в психологическом отношении часть общества. Они превосходные аналитики, способные сразу охватить всю совокупность явлений и событий, всесторонне и объективно оценить все их стороны и достаточно верно определить перспективы мирового развития. Они способны, если потребуется, стать настоящими лидерами и повести за собой большие группы людей. В то же время они лишены эгоистических амбиций и ради интересов дела или общей конечной цели могут сознательно оставаться на вторых ролях и заниматься будничной черновой работой. Им также внутренне присущи свободолюбие, независимость, уверенность в себе, внутренняя энергия, способность к творческому самовыражению. 
Соотношение между разными категориями людей, как и сами признаки их образования, не являются чем-то застывшим и навсегда данным. Мало того, многие люди с возрастом переходят из одной категории в другую, меняют свой жизненный стиль и уклад. Но лишь немногим удается подняться со дна на самый верх этой своеобразной иерархии желаний. Эти научные выводы вполне могут быть экстраполированы на современное украинское общество и использованы в наших целях. 
По мнению специалистов, «интегрированные» и «побуждаемые изнутри» личности как раз и выполняют в обществе роль своеобразных переносчиков нового системного качества. Обычно они существуют в рассеянном виде среди различных слоев и групп населения и не составляют какой-то четко определенной, консолидированной и организованной социальной общности. И то, что их всех объединяет вместе в особую человеческую разновидность - это их естественные личностные свойства (например, свободолюбие, честность, порядочность, совестливость, чувство справедливости, гуманность и т.п.), их собственное неравнодушное отношение к общечеловеческим ценностям, принципиальная жизненная позиция, социально позитивная мотивация их деятельности. «Третий путь. А. Белецкий)
Следовательно, в нашем обществе потенциально существует основа для формирования той новой и мощной социальной силы, которая была бы способна не только морально поддержать новый курс гуманистических реформ, но и активно включиться в их практическое осуществление. (Вопрос о том, какие же лидеры нужны Украине и новому ДВИЖЕНИЮ будет рассмотрен отдельно).
Однако, имеется очень серьезная проблема, связанная с общей деструктуризацией украинского общества, которая произошла за годы независимости. Системный анализ показывает, что одной из ведущих и основных сторон нашего тотального кризиса является кризис социального системообразования. К сожалению, в настоящее время в обществе отсутствуют важнейшие системообразующие факторы в виде новых и прогрессивных общесистемных целей, идеологии и управления. Поэтому ни общество в целом, ни его члены сегодня никак не могут получить необходимый им первотолчок к своей реструктуризации, интеграции и консолидации на принципиально новых началах.
 
Вот почему в данный момент чуть ли не самой главной социальной задачей для Украины выступает неотложная необходимость создать эти системообразующие факторы и сделать так, чтобы они заработали.

 

В то же время, это сможет произойти, как минимум, при двух условиях:

 

Во-первых            если эти факторы по своему качеству будут соответствовать объективным задачам развития, интересам и потребностям нашего общества и подавляющего большинства его членов.

 

Во-вторых            если они будут разрабатываться и предлагаться обществу людьми и силами, которые пользуются у него подлинным авторитетом и доверием. 

 

 

По-настоящему новая Украина - это прежде всего качественно новые люди и качественно новые взаимоотношения между ними.
Строительство новой Украины - это процесс ее целенаправленного системообразования, когда люди сознательно и последовательно создают новые специфические способы своей взаимосвязи и взаимодействия, то есть качественно новую и прогрессивную внутреннюю организацию целостной системы - ее структуру.

 

Всякое большое начинается с малого. Поэтому процесс системообразования новой Украины, наверное, целесообразно было бы начать с налаживания и развития взаимосвязей и взаимодействий между отдельными и пока разрозненными «интегрированными» и «побуждаемыми изнутри» людьми. То есть, фактически, речь идет о создании в украинском обществе самостоятельной и целостной социальной структуры с принципиально новыми и прогрессивными внутрисистемными свойствами, которые определялись бы качественным тождеством, общими природными свойствами входящих в нее элементов. 

 

Создание такой структуры, а также разработка приемлемых для общества новых и целостных систем социальных целей, идеологии, управления - это двуединая задача первостепенной важности. Она объективно стоит сейчас перед самыми активными и обладающими наибольшими функциональными возможностями «интегрированными» и «побуждаемыми изнутри» украинскими гражданами. 

 

Вполне возможно, что своеобразной социальной моделью новой Украины, ее прообразом уже сегодня смогла бы стать организованная этими людьми общенародная ПАРТИЯ нового типа гуманистической идейной ориентации. Эта партия одновременно могла бы выступить в качестве основы для формирования более широкого и массового, всеукраинского народно-патриотического ДВИЖЕНИЯ. Такие партия и движение, по нашему мнению, как раз и явились бы той СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛОЙ, которая будет в состоянии на деле заниматься прогрессивным преобразованием и обновлением независимой Украины, опираясь на коренные интересы и потребности нашего общества и всех его членов (проект «Ромашка»). Но если учитывать особенности развития Украины, то нельзя исключать и другое поступательное движение по организации необходимой социально-политической силы, что при определенных обстоятельствах может быть даже предпочтительней (деление этапов условное):

 

1 ЭТАП - ДВИЖЕНИЕ
ФОРМИРОВАНИЕ
2 ЭТАП – ОРГАНИЗАЦИЯ (КАК СТРУКТУРА)
ФОРМИРОВАНИЕ
3 ЭТАП - ПАРТИЯ

 

Такая схема, при определенных условиях, может быть даже предпочтительней, поскольку позволяет привлечь в ДВИЖЕНИЕ уже существующие (действующие) патриотически настроенные партии и общественные организации, формировать у их членов НОВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ и подходы, что автоматически будет пробуждать сознание членов общества  и поднимать его на более высокую ступень, активно влиять на жизнедеятельность социума.
Быть может, и в самом деле со временем в Украину придет проявление откровения, понимаемое нами как совершенное и гармоничное состояние общества, которое свободно и естественно функционирует и развивается в согласии с объективными космическими законами (волей Высшего Разума). Это и будет как раз то самое светлое будущее, о котором всегда мечтает и к которому извечно стремится каждое поколение землян. 
Однако, вряд ли можно надеяться, что это светлое будущее придет само собой, без объединенных и целенаправленных усилий всех украинцев. Поэтому практически от каждого из нас, от наших собственных: жизненной позиции, заинтересованности, желания, ответственности и упорного труда (в том числе и над самим собой), - в конечном счете зависит, станем ли все мы жить в поистине обновленной и процветающей Украине; или же и дальше будем влачить столь жалкое и бесславное существование на мировых задворках, как сегодня. 
Итак, что же делать на данном этапе становления нашего государства? Попытаемся найти ответы на крайне важные вопросы и предложить некоторые варианты последующих действий патриотически заинтересованных политических и общественных сил.
О КРИЗИСЕ ЦЕЛЕЙ И НАПРАВЛЕНИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
24 августа 2000 г. в Украине будет отмечаться девятая годовщина со дня провозглашения ее независимости. Девять прожитых лет для страны - срок небольшой. Возраст почти что детский. Однако он не только позволяет, но и заставляет подвести некоторые итоги. Уже назрела необходимость окинуть мысленным взором путь, пройденный нами за это время, трезво оценить достигнутые результаты и сделать определенные выводы на будущее. «Наибольший меж вами да будет вам слугою:  ибо кто возвышает себя, - унижен будет;  а кто унижается, - тот возвысится».  Евангелие от Св. Матфея. - 23:11, 12 
                Призабылись восторги первых дней независимости. Поблекли, покрылись наслоениями обидных разочарований наивные надежды на быстрое обретение Украиной достойного облика и места в семье мировых избранников. (Иван ДЗЮБА – ОКОЛОЮБИЛЕЙНОЕ -  неполитические размышления политического маргинала,1997, г.Киев).   Этот юбилей - хороший повод для того, чтобы всему украинскому обществу задуматься: а в нужном ли направлении мы движемся, по тому ли пути идем, где сейчас находимся, как мы здесь оказались и что же нам делать дальше? В любых превратностях жизни надо сохранять справедливость суждений.
Сейчас Украине требуются серьезный, беспристрастный и критический анализ сложившейся ситуации, честное вскрытие причин допущенных ошибок и неудач, определение насущных потребностей общества, подлинных целей и задач социального развития, а также выбор наилучших средств и методов для их осуществления. Да, независимая Украина не стала (еще? пока? или...) государством украинского народа в полном смысле этих слов. Более того, сохранились многие стороны самоотчуждения народа и государства времен советских, и это самоотчуждение даже «совершенствуется». Известное дело, в истории не было и никогда не будет примера действительной неотчужденности государства от народа, ибо природа государства и есть известная отчужденность от народа, — но чтобы в такой мере и в такой форме, да еще на фоне всеобщих высоких ожиданий, — это уж слишком! 
                Попытаемся с позиций системного подхода рассмотреть вопрос о целях Украины как новой социальной системы, возникшей в результате распада Союза ССР в 1991г. Системный подход как методологическое направление в науке исходит из того, что и весь окружающий нас мир, материальный и идеальный, и любой из существующих в нем объектов (процессов) представляет собой целостное образование - систему. Под системой обычно понимается относительно отграниченная совокупность множества взаимосвязанных и взаимодействующих тем или иным образом между собой компонентов (элементов и частей). 
Обращение к данной проблеме отнюдь не случайно. Стимулом к этому послужил очевидный факт: после девяти лет своего независимого существования Украина оказалась на пике затяжного, очень тяжелого и глубокого внутрисистемного кризиса, охватившего практически все стороны жизни нашего общества. По своим масштабам и глубине он уже объективно приближается к национальной катастрофе. 
                Любой социальный кризис, в том числе и данный, это прежде всего перерыв, серьезное нарушение функционирования общества как системы. Это также форма проявления комплекса накопленных социальных противоречий. Это одновременно и показатель того, что общество уже достигло такого предела, дальше которого оно ни существовать, ни развиваться в прежнем своем качестве не может, поскольку кризис усугубляется. 
В этой связи, довольно странными и нелогичными, несоответствующими жизненным реалиям выглядят заявления некоторых высокопоставленных государственных чиновников о правильности и неизменности, безальтернативности избранного ими курса реформ и средств, применяемых ныне для преобразования Украины. 
                Сегодня уже совершенно очевидно, что, как и девять лет назад, украинское общество по - прежнему (или даже еще больше, чем ранее) нуждается в коренных и качественных изменениях. Однако в таких изменениях, которые бы на деле способствовали ускоренному и радикальному улучшению общей социальной ситуации, поистине всестороннему обновлению и прогрессивному развитию Украины. 
И тут хочется обратить внимание на одно историческое обстоятельство, которое, как кажется, все мы недооцениваем. Часто можно слышать о политическом, экономическом, экологическом наследии прошлого тоталитаризма. И упускается из виду нечто более тяжкое и важное: его человеческое наследие. Тот социум и тот тип человека — не единственный, конечно, тип и не самый распространенный, но злокачественно действенный, «гноительный» и сыгравший немалую роль в определении характера нашего нынешнего общества. Заложниками его стали и все мы, и государство Украина. 
                Не будем касаться более обширного и более сложного вопроса о том, как отразились на характере, духовности, нравственности, интеллектуальном и продуктивном потенциале украинского народа бедствия, беспрерывно обрушивавшиеся на него на протяжении всего XX столетия: две мировые войны; три голода, один из которых, организованный и проведенный железной государственной рукой, унес треть крестьянства; «раскулачивание»; уничтожение национальной интеллигенции; постоянный политический террор и т. д. Наверное, без этих колоссальных «вычетов» наше общество выглядело бы совершенно иначе и совершенно иначе решало бы свою судьбу. Но подумаем хотя бы о более обозримом, более доступном личному опыту каждого из нас: можно ли считать, что вот та критическая масса коррупции, взяточничества, безответственности, пьянства, хамства (и чиновничьего, и бытового), которая «взорвалась» в нашем обществе, она что - только продукт девяти лет украинской независимости? Неужели мы уже успели забыть, как стонали от всего этого в «брежневские» времена, да и до них? А слово «беспредел» когда родилось? A анекдоты о «блате», а знаменитая мораль: «Они делают вид, что мне платят, а я делаю вид, что им работаю»? Все это было и накапливалось в обществе десятилетиями, но всячески замалчивалось и камуфлировалось. А вот гайки сорваны, и «рвануло». Все, как пена, вышло на поверхность, все в открытую. Бояться некого и нечего: государственная власть слабенькая, «гражданского общества» и вовсе нет, хотя вроде бы и стремимся обзавестись им; общественное мнение в рассеянном состоянии; отдельные, если воспользоваться спасительной формулой времен соцреализма, отдельные граждане вместо того, чтобы помогать государству на предмет правопорядка, сами норовят попакостить по мере способностей: кто в метро кожаное сиденье ножичком полоснет, кто в подъезде лампочку стибрит, с нужды, ясно, а кто и иную нужду прямо в лифте справит — это уже ради чистого искусства. Кто же нравом посерьезнее, может по пьянке на соседях и родственниках топором поупражняться — на этот счет преуспело и богобоязненное украинское село... 
                Самым тяжелым последствием «социалистических» десятилетий явились не политическая и экономическая стагнация, даже не экологические ужасы, а невосполнимые демографические, интеллектуальные и нравственные потери, духовная деградация значительной части оставшегося населения. 
                И порой думается: может быть, нынешняя трагедия Украины не столько в том, что Карпатские горы Господь Бог воздвиг не с той стороны, сколько в том, что независимость она обрела в то позднее время, на той уже стадии своей истории, когда разложение и нравственная деградация общества достигли масштабов, близких к необратимости, а президенты Кравчук и Кучма являются выходцами из этого же прошлого. Объективно они так и не смогли перестроиться и уйти от номенклатурного мышления. (ДЗЮБА И. – Неполитические размышления политического маргинала,1997, г.Киев Mirror Weekly 1997).
                Кризис целей Украины прежде всего характеризуется фактическим отсутствием у нас на протяжении всех девяти лет независимости полноценного и качественного целеобразования.  Как известно, цель - это конечный, заранее запрограммированный, полезный результат, на достижение которого направлено функционирование системы. А определение цели вообще является непременным условием, исходным пунктом и началом любой человеческой деятельности. В связи с этим просто аномальным представляется тот факт, что уже в самом начале реформ украинское общество сразу же четко не определило свою новую, конечную, общесистемную цель. Оно не смогло правильно и своевременно сформулировать развивающие ее подцели (задачи), выбрать наиболее оптимальные и приемлемые для себя методы и средства по их реализации. 
                Разумеется, вышесказанное не означает, что за последние девять лет целеобразование в Украине не проводилось вовсе. Нет, оно проводилось. И занимались им те, кому это полагается делать, так сказать, по должности - институты государственной власти. Однако анализируя современную ситуацию, приходим к заключению, что делали они это совсем не так, как следовало бы делать командному компоненту единой, целостной системы. То есть, исходя не из интересов всей системы в целом, а руководствуясь собственными специфическими интересами и целями. Причем, речь идет не о формально декларируемых, но об истинных, скрытых интересах и целях, которые обычно определяются лишь по конечным, практическим результатам деятельности. А они-то сейчас как раз у всех на виду. Трудности, с которыми Украина сталкивается, потери, которые она несет, естественно порождают неизбежный традиционный вопрос, к которому и сводятся для многих все сложности проблемы: кто виноват? В глазах одних — виноваты коммунисты, в глазах других — «демократы», а то еще — Международный валютный фонд или же, наоборот, происки великого северного соседа. И вроде бы каждый из называемых факторов действительно «имеет место».
                Как следствие, сегодня в Украине имеет место серьезный конфликт объективно несовместимых интересов и целей базовой системы (общества в целом) и его командного компонента (власти). Этот антагонистический по своему характеру конфликт вызван ненормальным с точки зрения системологии доминированием интересов и целей украинской системы управления (как части) над интересами и целями общества (как целого). Он - только часть главного системного противоречия в развитии Украины, которое определяет ее состояние в настоящий момент: острого и многоаспектного антагонистического конфликта между обществом, большинством составляющих его компонентов, с одной стороны, и властью - с другой. 
                В связи с этим, следовало бы также отметить следующее. По системным законам, если какое-то образующее системы не соотносит свои интересы и цели с общесистемными, не служит ей и не работает на нее, то оно фактически является не частью данной системы, но чем-то даже для нее чужеродным. Если же это образующее в процессе своего взаимодействия серьезно ограничивает возможности существования системы, других ее компонентов, лишает их необходимых для жизнедеятельности субстратов (вещества, энергии, информации), тогда оно уже естественно становится для системы не просто чуждым, но и прямо враждебным. Со всеми вытекающими отсюда неприятными последствиями... 
                Поэтому, когда системно оцениваешь объективную направленность и результаты девятилетней деятельности украинского руководства, вполне закономерно задаешься вопросом: а есть ли вообще в независимой и суверенной Украине своя система управления? Или в данном случае мы имеем дело с какой - то функционально независимой, замкнутой на себя, отграниченной от базовой системы (общества), инородной и чуждой ей системой - паразитом (эдакой социальной «раковой опухолью»)? По крайней мере, именно об этом свидетельствует собственное функциональное поведение украинской системы управления. Оно, объективно, пока что больше всего напоминает поведение колониального режима, который нещадно эксплуатирует и грабит население захваченной им территории, силой навязывает ему свою политическую волю, всячески игнорирует его интересы и потребности, никак не заботится о его выживании и развитии.
Стоит ли теперь удивляться, что мы оказались именно там, где оказались и «имеем то, что имеем»? К сожалению, такая аномальная и опасная для Украины ситуация продолжает сохраняться и в настоящее время, даже несмотря на принятие новой Конституции.  Преодолеть кризис можно только одним способом. Как раз таким, которым обычно устраняются все антагонистические социальные конфликты: безусловным волевым подчинением командного компонента системе, а его интересов, мотивов и целей деятельности - общесистемным. Это обязательно должно сопровождаться формальным фиксированием в Конституции, через референдум, соответствующих приоритетов и принципов. Настоятельно необходимо также создать эффективные конституционные механизмы жесткого социального контроля за деятельностью всех ветвей власти и на всех ее уровнях, внедрить систему их суровой ответственности перед обществом и гражданами. 
Принципиально есть два основных пути решения этой проблемы. Первый: осознав, наконец, свою ответственность перед обществом, это добровольно проделает сама система управления. И второй: это, рано или поздно, будет вынуждена сделать вышестоящая по отношению к ней инстанция. А ею официально по Конституции является Украинский народ - единственный законный суверен, источник всякой власти в стране. И до тех самых пор, пока это не произойдет, фактор управления так и будет играть в Украине не системообразующую, но системоразрушающую роль.
Конечно, можно и дальше не замечать или делать вид, что проблемы конфликта целей (как и вообще острого антагонизма между обществом и властью) не существует. Но, как свидетельствует исторический опыт, всякое игнорирование или затягивание с решением назревших проблем (которые с неизбежностью все равно так или иначе решаются, когда для этого созреют необходимые предпосылки) приводит лишь к еще большему их обострению и радикализации в подходах по их разрешению. Однако вряд ли доведение данного конфликта до его логического разрешения крайними средствами соответствует жизненным интересам всех. 
Понятно, что кризис целей с неизбежностью оказывает негативное влияние на все сферы общественной жизни. Так, одной из характерных сторон нашего общесистемного кризиса является такое состояние общества, которое следует обозначить как «вакуум целей». Вероятно, его можно было бы определить как особенное «бесцельно-неопределенное» состояние, которое возникает в переходные периоды социальной истории, когда общество уже утратило свои прежние цели, а новых еще не имеет. 
Естественно, в данном случае речь идет не об утрате обществом вообще всех без исключения целей. Так как и в этот период продолжают существовать индивидуальные цели и задачи отдельных его компонентов. Однако в данном случае имеется в виду утрата обществом именно основной, конечной, общесистемной цели, которая является одновременно общей для всех (или хотя бы для большинства) составляющих его компонентов. 
«Вакуум целей» выступает одним из тех главных факторов, которые вместе порождают множество различных негативных социальных явлений и ведут к общей деградации личности и общества. Среди этих явлений особенно выделяется непрерывно происходящая и усугубляющаяся деструктуризация украинского общества. Под этим понимается такое регрессивное изменение внутренней организации данной системы, которое проявляется во все большей неупорядоченности, упрощении, уменьшении числа и интенсивности, негативной перемене характера внутренних взаимосвязей и взаимодействий между компонентами системы на всех ее уровнях. Это, наряду со значительным понижением по сравнению с 1991 г. уровня развития отечественных производительных сил и связанных с ними социальных отношений, является наиболее объективным показателем происходящего в Украине социального регресса. 
Составной частью кризиса целей является и то обстоятельство, что к настоящему времени (в результате проводимых в Украине курса реформ, экономической и социальной политики) украинское общество утратило не только видение своей исторической перспективы, но и всякие позитивные мотивы для своего функционирования. Большинство украинских граждан лишилось конкретных стимулов к какой бы то ни было социальной активности, да и вообще к любой, кроме самой минимальной и необходимой, трудовой деятельности. 
В прежнее, советское время, одним из основных мотивов, побуждавших общество и граждан к деятельности, было «светлое коммунистическое будущее». Оно официально изображалось как свободное и справедливое общество благоденствия всех и каждого. Вот потому - то, ради достижения этого «светлого будущего», многие советские люди долгое время жили и добросовестно трудились, терпели трудности и несчастья. До тех пор, пока не поняли, что их все эти годы коварно обманывал и жестоко эксплуатировал немногочисленный «класс управляющих», который сам уже давно жил «при коммунизме». Именно этот великий обман народа и послужил одной из главных причин крушения СССР и краха прежней коммунистической идеи - цели. 
Однако сегодня в достаточной степени дискредитированной в глазах украинской общественности уже оказалась и взятая на вооружение руководством страны национал-демократическая идея «розбудовы державы». Сегодня многие из наших граждан остаются весьма равнодушными и к ней. Наученные собственным горьким опытом, они хорошо понимают: на практике и этот лозунг совсем не означает качественного обновления и улучшения жизни «всех и каждого». В наших реальных условиях идея «розбудовы державы» искажается и трансформируется в еще большее укрепление бессмертного «класса управляющих» (что подтверждается результатами последних выборов 1999 года и активными поисками приемлемого для олигархов преемника нынешнего Президента Кучмы), усиление его социально-экономического и политического господства, еще большую его независимость от граждан и общества (недаром украинский народ горько шутит: «Мы независимые, потому что от нас уже ничего не зависит!»). На самом же деле, эта идея правящей верхушки ведет только к консервации и дальнейшему усугублению, но теперь уже на национальном уровне, тех реакционных, антисоциальных и антигуманных тенденций, которые как раз и привели СССР к распаду, а независимую Украину - к общесистемному кризису. 
Кстати, не замечать или игнорировать то обстоятельство, что под якобы новой национально-демократической «оберткой» скрывается все та же старая номенклатурная «конфетка», - очень опасно и губительно, прежде всего, для самой украинской национал-демократии. (О кризисе целей. А. Белецкий)
Объективности ради, следовало бы обратить внимание на явную системологическую необоснованность и логическую некорректность выдвижения лозунга «розбудовы державы» в качестве ведущей и конечной общесистемной цели. Ведь, как известно, по самой своей природе любое государство - это всего лишь политическое средство (механизм, инструмент, машина, аппарат, организация), с помощью которого экономически господствующий в данном обществе класс охраняет выгодный ему порядок, навязывает свою волю и подавляет сопротивление иных социальных групп. Вот почему лозунг «розбудовы державы» как средства для реализации интересов и целей какого-то одного из компонентов системы, объективно не может являться ни мотивом, ни ведущей целью развития всей системы. Мотивом-целью для системы может служить только она сама, ее потребности, достижение ею в будущем качественно нового, лучшего, более совершенного по сравнению с настоящим, полезного ей самой состояния. 
                Именно потому, с системной точки зрения, было бы более разумным и логичным для украинских демократических сил, если бы они сейчас несколько «сменили акценты». А именно: стали выдвигать в качестве конечной цели созидание не державы, а качественно нового, политически и экономически независимого, свободного и процветающего, демократически развитого украинского общества. То есть всей данной системы, а не какого-то одного из ее составляющих компонентов. Как отмечалось выше, только гуманизм, как наиболее естественный и прогрессивный принцип общественной теории и практики, может сегодня выступить реальной и мощной альтернативой всяким прочим «измам».
                Вместе с тем, выдвижение лозунга «розбудовы державы» тоже возможно. Но только как одной из подцелей (задач), развивающих ведущую общесистемную цель. Да и то, лишь при условии, что «экономически господствующим классом» в нашем обществе реально в жизни станет подавляющее число его членов. 
                Короче говоря, у нас пока еще нет сегодня той общей интегративной идеи-цели, которая смогла бы на деле выступить в качестве позитивного и серьезного мотива, побуждающего всех приступить, наконец, к конструктивной и творческой социальной деятельности. Как нет, впрочем, и тех реальных социально-экономических и политических условий, которые бы этому способствовали. 
                Вероятно, и такое явление как «подмена цели», наблюдаемое теперь в Украине (когда за ведущую цель развития всей системы начинают приниматься, сознательно или нет, какие-то отдельные специфические задачи, средства или даже цели отдельных ее элементов), как раз и есть характерным для нашего кризиса целей. 
                Особо остро обращает на себя внимание и то обстоятельство, что на протяжении последних девяти лет в Украине непрерывно происходит деградация системы социальных и индивидуальных целей. Свойственным для этого процесса является не только исчезновение у нашего общества общесистемной цели, но и наблюдаемое доминирование в нем индивидуальных целей самого низкого (с точки зрения человеческого прогресса) иерархического уровня. Ведь, по существу, для подавляющего числа украинских граждан сегодня самыми весомыми являются не высокие цели духовно-нравственного и культурного развития, но достаточно «приземленные» цели материального плана; и в первую очередь - элементарного физического выживания, сохранения себя как заурядного биологического существа. 
                Таким образом, проблема кризиса целей и некачественного целеобразования представляется чрезвычайно важной, животрепещущей и актуальной. Она настоятельно требует немедленного своего разрешения силами всего нашего общества или, по крайней мере, объединенными усилиями наиболее активных, высоко сознательных и компетентных его членов, искренне преданных Украине и ее народу. 
 Оценка современных настроений граждан показывает, что их долгому терпению уже приходит конец. Дальнейшее сохранение нынешних принципов, направленности, характера и способов проведения реформ, игнорирование жизненных интересов и потребностей общества и граждан, отход или промедление с кардинальным решением самых актуальных социальных проблем (в том числе и проблемы целей) - уже очень скоро могут привести к возникновению в Украине «социального Чернобыля». Некоторые украинские политики считают, что народного бунта в нашей стране быть не может. Но объективно и ситуация по усугублению кризиса во всех сферах тоже не может продолжаться или развиваться бесконечно. В таком случае, либо население в своем обнищании дойдет до крайней черты за которой стоит прямая угроза минимальному жизнеобеспечению социума, либо определенные силы «подтолкнут» народ к выступлениям за свои права (забастовки, митинги, демонстрации и т.п.), и, более того, что несомненно, возглавят это движение в борьбе за изменение системы власти в соответствии со своими политическими целями.
                Чтобы этого не случилось, необходимо немедленно и на деле приступить к решительному и ускоренному «перереформированию» нашего общества, всей совокупности общественных отношений на совершенно иных (по сравнению и с прежними советскими, и с нынешними постсоветскими) началах. Тех самых началах, которые естественно и закономерно вытекают из фундаментального принципа системности мира, - свободы, гуманизма, патриотизма, социальных справедливости и солидарности, равенства возможностей, подлинного народовластия и развитого самоуправления. 
                Многие украинские политики разного толка привычно пользуются этими понятиями как «дежурными фразами» в политической риторике для привлечения к себе благосклонности «электората». Однако если судить по их конкретным делам, вряд ли сами они искренне разделяют эти принципы. Сомнительно также, что некоторые из них вообще понимают их подлинный смысл и значение. Между тем, все эти принципиальные понятия так или иначе отражают глубинные, коренные закономерности образования, функционирования и развития природных систем как отграниченных множеств взаимодействующих компонентов. 
                В основе любого природного взаимодействия, образующего целостную систему, объективно лежит интерес (выгода, сделка) всех и каждого из ее компонентов. И если каждый из компонентов системы не будет лично заинтересован взаимодействовать с другими ее компонентами, то и старая система обязательно распадется (как это случилось, например, с СССР), и новая никогда не возникнет... 
                Поэтому, если мы и в самом деле хотим сохранить Украину как независимую систему, обеспечить ее внутреннее единство, целостность, стабильность, прогресс и процветание, - в первую очередь необходимо перестать, наконец, «по-большевистски» или «волюнтаристски-властно» грубо и самоуверенно нарушать естественные системные законы Природы. Следует так переориентировать и перестроить всю нашу деятельность (особенно управление социальными процессами), чтобы она в максимально возможной степени учитывала бы эти законы и соответствовала им на практике. 
                При этом необходимо так заинтересовать каждый компонент украинской общественной системы (и отдельного гражданина, и всякую социальную группу), чтобы он не только сам желал вступать в позитивное взаимодействие с другими компонентами, но также всячески стремился его развивать, укреплять и поддерживать. 
                Для этого, -
              Во-первых, требуется срочно создать внутри Украины качественно новые и благоприятные условия, которые были бы выгодны и полезны для существования, функционирования и развития действительно «всех и каждого»
              Во-вторых, эти условия должны быть значительно лучше тех, которые существуют во внешней по отношению к Украине среде.
Только тогда объективно необходимые нашей социальной системе независимость, единство, стабильность и прочее будут гарантированы ей самым естественным образом. 
                Для того, чтобы Украина смогла подняться из современной разрухи, преодолеть общесистемный кризис, двинуться вперед по пути социального прогресса и развития вместе и наравне с другими передовыми странами мира, - крайне необходимо ликвидировать существующую социальную разобщенность, активизировать общество, развить и усилить позитивные взаимосвязи и взаимодействия между всеми его компонентами. (Куда идешь, Украина? А. Белецкий, г. Харьков)
                Еще древнеримский философ Сенека утверждал, что разорвать единство человеческого рода можно лишь устранением в нем общения. Следовательно, для того, чтобы объединить наш народ, консолидировать его ради созидания действительно новой, независимой и процветающей Украины - сейчас необходимо как можно скорее наладить в нашем обществе полноценное общение, создать в нем нормальные условия для беспрепятственного информационного обмена и конструктивного социального диалога. Также надлежит, в соответствии с Конституцией, всячески развивать различные формы прямой демократии. Это непременно будет способствовать повышению социальной активности граждан и улучшению морально-психологического климата в Украине. 
Реализации этой задачи могла бы послужить организация общенародных дискуссий и совместного поиска оптимальных решений наиболее важных проблем жизни общества. Роль инициатора и организатора этих дискуссий могла бы взять на себя «нейтральная сторона» - новое ДВИЖЕНИЕ вместе с независимой украинской прессой, другими средствами массовой информации (прежде всего СМИ отдельных партий и организаций, входящих в ДВИЖЕНИЕ). 
                Во время всенародных дискуссий, на основе коллективного определения наиболее общих и характерных для всех интересов и целей, в обстановке взаимного уважения, терпимости, доброжелательности, гласности - можно было бы постараться общими усилиями: 
              сформулировать конечную общесистемную цель Украины; 
              выработать объединительную идею и общую социально-экономическую платформу Украинского народа; 
              разработать определенные правила конструктивного взаимодействия (общественный договор) компонентов данной системы, одинаково приемлемые для всех. 
                Каждый, кто изъявил бы желание принять участие в этих дискуссиях, должен иметь возможность свободно и публично изложить свои мысли и взгляды, предоставить на суд общественности свои идеи и предложения. Те из них, которые большинство Украинского народа сочтет для себя наиболее подходящими, как раз и следовало бы, соответствующим образом обобщив и оформив, вынести на всенародный референдум и затем формально зафиксировать в Конституции Украины. 
                Вероятно, такое конституционное решение проблемы кризиса целей и совместный творческий поиск путей выхода Украины из нынешнего исторического тупика, как раз и послужил бы важным фактором интеграции и консолидации нашего общества, способствовал бы началу его реструктуризации на принципиально новых, более совершенных и оправданных, с точки зрения человеческого прогресса, основах, позволил бы резко снизить уровень социальной напряженности в стране. 
 Кроме того, характер отношения власти к вышеупомянутым общенародным дискуссиям ясно продемонстрировал бы обществу, имеет ли она (власть) намерение действительно стать настоящим компонентом именно этой социальной системы, готова ли она на практике добросовестно исполнять свои прямые функциональные обязанности, служить системе и работать на нее. Если нет, то появляется серьезный повод для конструктивной критики и формирования требований общества к замене самой системы власти, делегирования во власть новых наиболее развитых в психологическом отношении («интергрированных») представителей народа, которые должны и обязаны совместить несовместимое, объединять все ценности в жизненном укладе государства. Как упоминалось выше, это прежде всего аналитики, способные сразу охватить всю совокупность явлений и событий, всесторонне и объективно оценить все их стороны и достаточно верно определить перспективы мирового развития. Они должны быть способны, если потребуется, стать настоящими лидерами и повести за собой большие группы людей. В то же время, они должны быть лишены эгоистических амбиций и ради интересов дела или общей конечной цели могут сознательно оставаться на вторых ролях и заниматься будничной черновой работой. Необходимо искать людей, которым внутренне присущи свободолюбие, независимость, уверенность в себе, внутренняя энергия, способность к творческому самовыражению и которые готовы взять на себя столь трудную миссию.
                Но надо оставаться реалистами. Отнюдь не самостоятельное принятие оторвавшейся от общества властью каких-то политически наивных законов или распоряжений о так называемом «социальном партнерстве» способно погасить крайне взрывоопасную социальную ситуацию в стране. Только немедленные практические шаги по реальному и значительному улучшению существующих социально-экономических и прочих условий жизни всех наших граждан, превращение их в настоящих вольных собственников результатов своего труда, свободный и справедливый обмен этими результатами, широкое участие народа в делах управления государством, - как раз и смогут обеспечить в ограбленной, униженной и оскорбленной Украине обстановку общественного согласия и мира. Однако должно это произойти не где-то там, в воображаемом и неопределенно далеком «светлом будущем», а уже сегодня. Здесь и сейчас! Без этого всякие патетические разговоры о новой, независимой, правовой, социальной и демократической Украине (которых за истекшие девять лет мы наслышались немало) так и останутся все той же пустой политической трескотней, которой, как и в прежние времена, цинично будет прикрываться очередной великий обман многострадального украинского народа. (О кризисе целей. А. Белецкий, г. Харьков)

 

Как запустить нужные механизмы в действие и начать практическую реализацию высказанных предложений?
Для того, чтобы ответить на вопрос: а как и с чего начать процесс формирования ДВИЖЕНИЯ? - необходимо, на наш взгляд, вернуться к идее: ПРОЕКТА «РОМАШКА»  (более подробно в отдельных материалах).

 

Какие дальнейшие шаги и направления деятельности? На даном этапе представляется:
1. Сосредоточить усилия на консолидации и объединении усилий различных политически партий и организаций на новой платформе, которая не была бы конфронтационной или идеологически противопоставленной любой политической силе или амбициям отдельных лидеров. Например, сегодня среди целей и задекларированных программ почти 100 партий в Украине можно выделить совместные, которые провозглашают все одинаково, но в различной редации (например, “стабильность развития”, “народу – благосостояние” “демократизм и справедливость”, “социальная защищенность населения”, “экология – это будущее” и т.п.), и которые трудно критиковать, поскольку это есть “ценности, присущие всему человечеству”. Консолидация, что особенно важно, должна проводиться не на базе конкретной партии, а на основе нейтрального общественного объединения, которое сотрудничает с любыми силами, которые разделяют его взгляды, цели, задачи и направления деятельности (такая структура уже создана). А это, прежде всего, группирование вокруг НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ (это будет рассмотрено более подробно отдельно), уважение законов Природы и Вселенной, создание необходимых условий в стране для развития экономики, науки, техники, общества на основе научных системных знаний, защиты духовности и культуры, исторического наследия украинского народа. Примерная общая схема формирования движения представлена ниже.

 

 

 

Партия № 1                                           Партия № 2                                                       Партия № 3

 

 

 

                                                         ОБЩЕСТВЕННОЕ
                                                               ОБЪЕДИНЕНИЕ

 

Партия № …                                                                                                                     Организация

 

 

 

                               Асоциация                                                 Фонд                                              Бизнес-
                                                                                                                                                             структура

 

 

 

2. Организизовать привлечение и использование финансовых средств в интересах поддержки тех или иных политических сил и их мероприятий, создание соответствующей экономической базы для реализации намеченных целей. «Общественное объединение» входит в движение в качестве одного из центральных элементов «Ромашки» (вместе с Советом) и поэтому готово оказывать необходимую помощь всем структурным элементам формируемой системы отношений.
А) Получение финансовых средств предполагает создание и воплощение в жизнь неких финансово-экономических механизмов, которые бы позволяли проводить деятельность в сфере бизнеса с целью получения прибыли, часть из которой, в перспективе, возможно использовать для инициирования образования системообразующих факторов в виде новых и прогрессивных общесистемных целей, идеологии и управления, а также для поддержки политических партий и организаций, участвующих в ДВИЖЕНИИ, которые сами не могут заниматься этими проблемами в соответствии со своими уставными положениями.
Б) Использование финансовых средств также требует создание и применения соответствующих финансово-экономических механизмов, которые позволяли бы а соответствии с действующим законодательством реализовывать часть средств в интересах ДВИЖЕНИЯ и целей, определенных этим проектом.
P.S. Для сведения: в наличии уже наработаны конкретные структуры и схемы (варианты А та Б), которые отвечают таким требованиям, и, в случае заинтересованности, могут быть представлены отдельно.
3. Деятельность по созданию и использованию СМИ для реализации целей и задач ДВИЖЕНИЯ, отдельных политических, общественных сил и их союзов.
Сегодня, например, дополнительно к традиционным вариантам можно предложить ряд перспективных проектов по випуску “Бюллетеня” и WEB-странички в сети ІНТЕРНЕТ с использование возможностей “Общественного объединения”, его тематики и осознанной ориентации на конкретные запросы широких слоев граждан – потенциальных избирателей. Отработан бизнес-план выпуска «Бюллетеня», который может быть печатным органом ДВИЖЕНИЯ. Печатание в нем статей и материалов (равно как и целевое использование WEB-странички) позволит партиям и отдельным лидерам выступать с непартийных позиций и не быть связанными с коллегиальными решениями. Публиковать в нем будут различные точки зрения и видения, которые имеют право на существования в силу определенных убеждений конкретных лиц и их готовности к восприятию мира через призму законов системы «Человек-Природа-Вселенная».
4. Важным элементом (звеном) в организации деятельности ДВИЖЕНИЯ и СОВЕТА будет являться создание мощного информационно-аналитического подразделения (предпочтительно с использованием возможностей «Общественного объединения»), которое должно своевременно добывать, обрабатывать и реализовывать информационно-аналитическую продукцию участникам ДВИЖЕНИЯ, прогнозировать перспективное развитие событий, давать экспертные оценки действиям, акциям и явлениям. Другим направлением практической деятельности в этой сфере является как всестороннее информационное сопровождение действий различных политических, общественных структур и организаций (союзников и противников), так и конкретных проектов, которые ими разрабатываются и воплощаются на практике (“Знаки Зодиака”). В этой связи потребуется разработка новых информационных технологий, которые базируются на принципах объемной логики и с использованием новейших научных достижений и “ноу-хау”, их эффективное использование и внедрение на практике. Дополнительно следует упомянуть (детализировать пока рано и нецелесообразно, это отдельная тема) об активном использовании информации, прежде всего конфиденциальной, в так называемой сфере «акций влияния» на объекты заинтересованности, прежде всего с целью нейтрализации возможного негативного воздействия со стороны противников ДВИЖЕНИЯ.
Очевидно и понятно, что организовать ДВИЖЕНИЕ сегодня может некая неформальная структура, созданная на общественных началах в соответствии с определенными конфиденциальными договоренностями, назовем ее, например «СОВЕТ» (предлагается численностью 5-7 человек (оптимальный вариант 6 – созидательное число), прежде всего подобранных из числа представителей социума «интегрированных» и «побуждаемых изнутри»), который совместно с «Общественным объединением», как центральной части «Ромашки», должен продумать, спланировать и осуществить ряд организационных, структурных и иных мероприятий. Организационная деятельность «СОВЕТА» в настоящее время потребует использования новых нетрадиционных подходов для закрепления достигнутого, наращивания коллективных усилий для создания соответствующих предпосылок в сфере формирования и развития перспективных путей развития ДВИЖЕНИЯ, укрепления необходимой финансовой и материальной базы, оказания практической помощи ряду общественных и политических организаций по овладению методологией новых структурно-системных подходов в системе «Человек-Природа-Вселенная».
                На начальном этапе членами такого «СОВЕТА» могут быть руководители и члены различных партий, участники общественных движений, известные деятели науки, техники, культуры и т.п., независимо от их политической ориентации и вероисповедывания. «Общественному объединению», как инициатору и сегменту центральной части «Ромашки», отводится роль разработчика направлений идеологии и координатора практической деятельности. В настоящее время работу в этом направлении можно поручить 1-2 наиболее подготовленным лицам из числа категорий лиц, упоминавшихся выше, которые будут, в первую очередь, использовать для практического решения стоящих задач возможности, влияние, контакты и связи как на своем личностном уровне, так и на уровне представляемых ими структур. Им же целесообразно поручить создание организационных схем деятельности ДВИЖЕНИЯ на начальном и последующих этапах в рамках проекта «Ромашка».
                Членами «СОВЕТА», образованного в соответствии с достигнутыми договоренностями, но не оформляемого юридически на данном этапе, должны быть (весьма желательно – как индикатор и временная проверка «лояльности» общему делу) привлекаемые члены «Общественного объединения» (т.е. членство в «СОВЕТЕ» через членство в «Общественном объединении»). При этом главным критерием отбора участников будет профессионализм, порядочность, восприятие и признание базовых посылок идеологии и подходов «Общественного объединения», готовность на деле оказывать практическую помощь в реализации намеченных программ и мероприятий.

 

ТЕЗИСЫ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ДЕЙСТВИЙ УЧАСТНИКОВ “ДВИЖЕНИЯ”
1. “ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ”, особенно на первичном этапе, должно выступать как:
-              постоянный генератор новых и нетрадиционных идей и подходов;
-              структура для отработки и анализа информационных потоков, подготовки соответствующих материалов для проекта “Ромашка” и ее заинтересовнных “лепестков”;
-              структура для разработки, согласования и формирования соответствующих информационных состояний или условий для реализации планируемых программных действий;
-              координатор практических усилий всех элементов “Ромашки” для обеспечения их эффективного взаимодействия;
-              организатор обеспечения надежной безопасности участников проекта.

 

                     2. “ЛЕПЕСТКИ РОМАШКИ” в рамках предложенного проекта:
-              высказывают свои предложения для углубления содержания проекта в соответствии с конкретными этапами и своего перспективного видения развития событий;
-              активно организуют поиск финансовых средств и осуществлют договоренности с потенциальными спонсорами под схемы, обозначенными выше (прежде всего за рубежом и отечественными бизнесменами);
-              изучают информационные материалы, которые им передаются, и предоставляют свои возможности для их последующей эффективной реализации, вкючая СМИ;
-              используют свои позиции в представительских и других ветвях власти для объединения усилий различных патриотических политических и общественных кругов и противодействия олигархическим кланам, которые стремятся проводить антиукраинскую и антинародную политику;
-              своевременно готовят и передают “Общественному объединению” свои специфические или специальные материалы, которые могут быть полезными для всех членов-участников проекта “Ромашка”.

 

ПРИМЕЧАНИЕ: В перспективе, когда неформальное движение «окрепнет», приобретет опыт, накопит знания, связи и возможности (включая интеллектуальные, финансовые, материальные и иные), можно будет ставить вопрос создании на базе ДВИЖЕНИЯ новой общественной организации (со статусом неприбыльной) или партии (как юридическое лицо), в которые автоматически войдут отдельные индивидуумы и общественно-политические организации, которые к этому времени «созреют» и будут готовы сотрудничать с ДВИЖЕНИЕМ и в ДВИЖЕНИИ на долговременной основе. Когда придет это время и кто будет участником данного процесса – напрямую зависит от кадрового наполнения, результатов деятельности будущего СОВЕТА, желания и умения воплотить на практике теоретические посылки. “Общественное объединение” готово выступить соучредителем такого ДВИЖЕНИЯ и совместно с ним реализовывать соответствующие мероприятия.
Как представляется, после создания (формирования) «СОВЕТА»  с привлечением специалистов в различных областях необходимо:
              Выработать прогрессивную идеологию консолидации украинского общества (Концепция НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ для использования в рамках ДВИЖЕНИЯ), определить стратегические цели, сформулировать тактические задачи;
              Подготовить документальные материалы актуальных положений Устава и Программы ДВИЖЕНИЯ  (организации, партии) на основе прогрессивной идеологии, новых общественных целей, передовых систем управления и для их последующей регистрации.
              С целью расширения социальной базы ДВИЖЕНИЯ проводить мероприятия по поиску и «запуску в действие» прежде всего «интегрированных» и «побуждаемых изнутри» по принципу «цепной реакции» (через «Бюллетень ОО» и контролируемые СМИ, через контакты и связи «Общественного объединения» и СОВЕТА, на основе личных взаимоотношений) ;
              С использованием возможностей «Общественного объединения» и СОВЕТА продолжить создание (формирование) важнейших системных факторов в целях: запуска процессов реструктуризации общественных отношений; интеграции членов социума; консолидации имеющихся в наличии (реально существующих и действующих) общественно-политических сил,
              Через все имеющиеся возможности участников ДВИЖЕНИЯ продолжить разработку  и внедрение новых начал взаимоотношений в социуме с целью дальнейшего углубления гуманизации украинского общества; в интересах активного воздействия на процессы построения светлого будущего Украины, превращения государства и общества в процветающие и развивающиеся на основе законов Природы и Вселенной; для использования ускорения формирования в государстве важнейших системных факторов в рамках конституционных процессов

 

О БАЗИСНЫХ ПОСЫЛКАХ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ
Создание или формирование основ Национальной идеи – очень сложный и неблагодарный процесс. Многополярность мнений, суждений и видений по этому вопросу – больше, чем достаточно, и все они принципиально разные и многовекторные. Примеры – от коммунистов до ОУН. Однако именно «раскрутка» этой идеи может дать как раз тот «первотолчок» для «запуска процессов» (продвижения) Украины в направлении пути оптимального (хотя бы квазиоптимального) развития. Но при отсутствии сформулированной Национальной идеи – она неизбежно подменяется суррогатами, видоизменяется понятийный аппарат, искусственно создаются и распространяются мифы, которые активно используются в интересах отдельных правящих кланов, групп, или же оппозицией оправдываются свои действия против властей, вплоть до экстремизма и насилия.
Поэтому формулирование и обоснование Национальной идеи – это дело и удел ученых, специалистов, экспертов (политологов, юристов, социологов, экономистов, финансистов, системников и т.п.). Нам же сейчас крайне важно попытаться выбрать (найти) с помощью инструментов объемной логики один из векторов Национальной идеи, наиболее приближенный к истине. Важно также попытаться сформулировать базисные посылки НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ, чтобы использовать ее, с одной стороны, в качестве основы для консолидации патриотических и прогрессивных общественно-политических сил, а с другой стороны – не дать повода для спекуляции политическим противникам. Так называемая украинская национальная идея иногда бытийствует как мифология, под которую, в ряде случаев, подстраивается история и даже антропология.
В обыденном сознании за рубежом, да и у части населения Украины, украинская национальная идея часто ассоциируется с еврейскими погромами, национальной нетерпимостью, махровым национализмом. Это результат многолетних усилий по ее дискредитации, во все времена предпринимавшихся теми, кто стремился господствовать над Украиной. Всякий национализм отвергает методологию, объективность истины, или, как говорил М.Хайдеггер, национализм сущностно субъективен. При имеющемся содержательном наполнении украинская национальная идея, например, оскорбляет национальные чувства русской диаспоры и может привести к противостоянию.
Быть — это значит быть определенным, т.е. иметь свое собственное индивидуально-своеобразное лицо. С другой стороны, это значит быть объединенным с другими, таким образом, находить в них свое продолжение. Подлинное объединение предполагает в качестве своего условия именно индивидуальные различия, ибо неразличимость означает повторяемость — неразличимые повторяют друг друга. Повторяемость означает заменяемость, заменимость разрушает связь. Наблюдаемое сегодня во всем мире пробуждение национального самосознания свидетельствует о том, что процесс слияния наций противопоказан человеческой сущности, ибо человек прежде всего хочет быть, а быть — это значит быть чем-то определенным, т.е. иметь свое индивидуально-своеобразное лицо. Национальный характер и есть такое лицо.  Действительно мы необходимы и интересны друг для друга "лица необщим выраженьем": чем отличаемся, разнимся и тем самым дополняем друг друга. Но никакие самые разительные отличия не отменяют нашей принадлежности к роду людей, существ разумных. Забвение этого фундаментального принципа, преувеличение значения различий ведет к снижению разумности, к национализму.  Следует иметь в виду, что определению национализма научного быть в принципе не может. Национализм (равно шовинизм, расизм) не может быть обоснован рационально, но он имеет мощнейшие корни в эмоциональной сфере личности, в иррациональном чувстве общности крови, менталитете, психологии, сознания, истории нации. Сила национальных эмоций заставляет людей действовать даже вопреки экономической и политической целесообразности. Украинская национальная идея может играть основополагающую роль в официальной идеологии и пропаганде.
Один из исследователей украинского национализма Лысяк-Рудницкий подчеркивал, что "украинский национализм подпадает под понятие тоталитарного движения: национализм желал охватить своим влиянием всю жизнь украинского народа во всех ее проявлениях... Националистическое движение не ограничивалось только политическими задачами, а намеревалось руководить культурным процессом".  Можно с уверенностью утверждать, что значительная часть нашего общества еще не освободилась от "однополушарного", тоталитарного мышления, и, выйдя со страшными издержками из классово-социалистического тоталитаризма, мы можем вползти в национально-государственный тоталитаризм.
Между тем, данные социологических исследований свидетельствуют об относительной непопулярности национализма, незначительной распространенности в сознании населения признания первостепенной важности национальной идеи. Национально ориентированные деятели Украины фактически отталкивают от себя русскоязычных  украинцев. И отталкивают не только тем, что награждают унизительными прозвищами за иноязычие. Отталкивают тем, что активно выступают против придания юридического статуса некоторым культурным правам, какими эти граждане Украины пока фактически пользуются.
Среди части интеллектуалов, особенно русско-культурно ориентированных, распространено скептическое и нигилистическое отношение к идее государственности (вроде бы вообще государственности, а на самом деле именно украинской государственности). Дескать, приоритетом должен быть человек, а не государство. В самой общей форме это, конечно, разумно и гуманно, в конце концов и само государство должно провозглашать своим приоритетом человека. Но чтобы осуществлять требуемую обществом и декларируемую им самим заботу о человеке, государство должно, во-первых, эффективно контролироваться обществом, его гражданскими структурами, а во-вторых, само быть достаточно «дееспособным», достаточно функционально развитым. 
                С другой стороны, не потому ли Украина была ареной стольких опустошительных войн между чужими государствами, что не имела собственной государственности и не могла отстаивать собственные интересы? Могло бы собственное государство организовать голодомор почти для четверти населения и так ли бездумно допустило бы оно катастрофу в Чернобыле? И занималось ли бы систематическим унижением своей интеллигенции как буржуазно-националистической? И не по той самой ли причине Украина была изолирована от мирового интеллектуального и духовного потенциала, а подключалась к нему только через определенные фильтры. 
С любой точки зрения, человеческая личность в Украине была обделена и потому, что украинский народ не имел государственной защиты и репрезентации. И сегодняшние беды во многом от того, что нормально функционирующего государства мы не имеем. Так что усилия, как представляется, надо сосредоточить на эмансипации государства, на преодолении его отчужденности от народа, а не на компрометации самой идеи Украинского государства, не на противопоставлении ему человека, личности. Мало есть в нашей государственности такого, чем мы можем пока похвалиться и чем можем гордиться перед собой и миром. И можно было бы повторить слова поэта: «З журбою радість обнялась», — если бы слово «журба» не было слишком слабым, чтобы передать ту горечь и тот стыд, которые испытываешь, видя страдания и унижение миллионов людей... 
 Ряд сил в Украине считают, что «московской имперской идее» должна противостоять украинская национальная идея, осознанная всем обществом. нынешнее развитие Украины идет вопреки тому, что именно и можно было бы назвать украинской национальной идеей. А это идея не просто независимой Украины, но независимой Украины «без холопа i без пана». Именно эта идея вдохновляла многие поколения борцов за Украину — от кирилло-мефодиевцев до народников, до Украинской революционной партии, до украинских социалистов и укапистов, национал-коммунистов, до ОУН-УПА. Не случайно такие разные и даже конфронтирующие политические силы исповедывали этот принцип каждая в своих формах и своих программных конкретизациях. Видимо, он соответствовал и ментальности украинского народа, и основной перспективе мучительной социальной эволюции человечества. 
Когда привлекается внимание к этой традиции украинской политической мысли, обусловленную не только особенностями украинской истории и социальной структуры украинского народа, но также и чуткостью к общечеловеческому идеалу социальной справедливости, вовсе не следует искать аргументов в пользу очередного государственного эксперимента или насильственного осуществления социальной утопии. Речь идет о необходимости для общества осмысленного идеала социальной справедливости как компенсаты неравенства (а не унизительной «помощи социально необеспеченным») — идеале пусть и реально неосуществимом, но социально и морально обязывающем, под углом зрения которого формировались бы общественные ценности, политические и экономические программы, моральные критерии и осуществлялось бы эволюционное совершенствование общества. 
Начнем с того, что коммунистическая идея, как бы мы к ней ни относились, — одна из вечных общечеловеческих идей, то умирающих, то возрождающихся. Окончательно умереть она может разве что только в обществе всеобщего благоденствия, хотя бы потребительского. Нам до этого еще далековато. Суркисы, Медведчуки, Пинчуки, Волковы и другие «новые украинцы», разжиревшие от воровства и «прихватизации» - это своего рода образовавшееся «племя», но видела ли когда-нибудь наша земля племя столь... нехорошее. Обойдем десятой дорогой такие праздные вопросы, как культура личности, пресловутая духовность и прочие химеры. Но куда денешься от того, что узкой, однако же могучей клике наших украинских нуворишей незнакомо не только чувство социальной ответственности и социального стыда, но и элементарное понимание собственной безопасности: ведь своей глухотой к народу и нахальством они провоцируют тот социальный взрыв, который может дорого стоить им самим. Так какое же будущее мы готовим Украине? 
Многое из происходящего в Украине простым людям непонятно. И прежде всего непонятно, почему то, что «у других людей» вроде бы дало или дает хорошие результаты или же признано таковым и нам предложено как не вызывающий сомнения рецепт, — будучи нами принято, в нашей практике, приводит к ох каким нехорошим последствиям.
Вот, мол, какая чудесная и чудотворящая вещь — «освобождение» цен, либерализация цен! — благосклонно предложенная нам западной экономической теорией и благодарственно принятая нашими поспешными ее последователями (как же — все прогрессивное... простите, все цивилизованное человечество шло этим путем!). А обернулось все тем, что директора государственных предприятий, триумфально протолкнувшие соответствующий законопроект в «первой» Верховной Раде, получили счастливую возможность многократно увеличить прибыль, прежде всего личную, не путем увеличения производительности, повышения рентабельности производства, а путем фантастического вздувания цен. То есть — путем ограбления народа. 
Не менее чудная и чудотворная вещь — либерализация внешней торговли. Золотые горы обещали государству, глядишь, и народу что-нибудь капнуло бы. Ан нет — вывезли по дешевке все, что могли, валюту на обратной дороге раструсили. Снова грабеж Украины. Вдобавок (да еще и в какой «добавок»!) внутренний рынок отдали — любезно и целиком! — «зарубежному товаропроизводителю», надолго угробив собственного. 
                А «приватизация»? Нашенская приватизация — опять же ограбление, в данном случае государства (а таким образом и народа) его слугами, жульничество определенной части бывшей компартийной и административно-хозяйственной номенклатуры. Народ к ней никакого отношения (кроме неизбежного страдательного) не имеет. Я уж не говорю о перекачивании государственного добра в «малые предприятия», «совместные предприятия», о «трастах» и т.п., о разных изощренных способах победоносного надувательства под видом предпринимательской инициативы. 
Так почему же то, что «у других» вроде бы хорошо, — у нас так уж нехорошо? Может быть, мы, верша свою историю, действуем подобно одному герою одной народной сказки — на свадьбе кричим: «Земля вам пухом», а на похоронах: «Таскать вам не перетаскать»? 
И впрямь ведь: «отпускать» цены, не имея товаров, не имея конкуренции (а соответственно и рынка), а имея лишь монстров-монополистов... Или: надеяться на благодетельные для народа результаты стихийной, бесконтрольной, закулисной приватизации в обществе, до глубочайшего дна деморализованного за десятилетия «социализма», насмерть разложенного коррупцией, общества с уже мощно развитыми теневыми структурами, номенклатурно-мафиозные витязи которых уже изготовились к прыжку на все лакомые кусочки народного добра! И т.д. и т.п. 
                Трудности и проблемы украинской государственности имеют различную природу и различные причины. Это и те, что являются общими для всех посткоммунистических стран (кризисность перехода от одного социально-экономического уклада к другому; нецивилизованность «рынка»; рассогласованность управленческих и общественных структур; инерция старых мотиваций и психологическая рутина и т.д.). Это и специфические для Украины (характер экономики — почти полное отсутствие замкнутых производственных циклов как следствие прежней политики вопреки экономической целесообразности; глубокие последствия в культурной и языковой сферах; незавершенность национальной консолидации, ущербность национального самосознания и др.). Это, наконец, и уникальные обстоятельства и проблемы, связанные с драматической исторической запоздалостью нашей государственности. 
                А между тем уровень и характер культуры общества довольно ощутимо соотносятся с его политическими и экономическими характеристиками. Тем более общества современного, с его высокими стандартами профессиональных знаний и производственной этики. И та нравственная деградация клановой власти, о которой говорилось выше, — это же составная общекультурной деградации или ее параллель... А разве несомненная неэффективность нашей бюрократии и сомнительное качество значительной части правящей элиты не связаны с их низким культурным уровнем? В частности — а может быть, и в первую очередь — с отсутствием национально-культурной мотивации своей жизнедеятельности? Ведь на пользу своей страны с полной отдачей будет работать только тот, чей профессионализм одухотворен глубокой интимной привязанностью к родной земле и ее судьбе, а не тот, кто равнодушно служит под понуканием, с лукавой отстраненностью, а то и со злорадством. 
                Нашей культуре нужна сознательная, продуманная и действенная поддержка государства и всего общества. Ведь нынешний стихийный, дикий «рынок» — по крайней мере, в сфере культуры — имеет агрессивную антиукраинскую направленность (чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на книжные прилавки или на рекламу эстрадных зрелищ), обусловленную как критическим уровнем состояния общества, так и слабостью украинского предпринимательства, его преимущественно компрадорским характером и экспансией иностранного продуцента. 
                В XXI столетие Украина имеет шанс войти с новыми стимулами к подъему национальной культуры, науки, образования. Для этого у нее есть все возможности в глубоких традициях прошлого, когда она доказала жизнеспособность своего гения вопреки всем смертоносным силам, в весомых современных обретениях, в творческом потенциале и талантах народа. Будет ли наше государство достаточно мудрым, чтобы использовать этот исторический шанс? 
И как ни тяжело и больно видеть многое из того, что творится вокруг, но есть жизнь, есть надежда. И стоит трудиться для Украины, для ее будущего. Опять для будущего?! Ну а что — опустить руки? 
Украина – это страна, которая со времени падения Киевской Руси прошла невероятно тяжелый путь исторического становления. Соседи всегда рвали эту землю на части и хотели наложить лапу либо на некоторые территории, либо на страну в целом. И даже в наше время трудно найти соседний народ, который не предъявлял бы к Украине территориальных претензий, как обоснованных, так и необоснованных. Но сейчас не время для обид и выяснения территориальных претензий. Для беспристрастного историка остается загадкой, каким образом украинцы уцелели как народ а украинский язык остался языком. Одними человеческими, зримыми усилиями это сделать было не возможно. И, следовательно, постановка вопросов вроде «страна это или не страна», «язык это или не язык» - абсурдна и нелепа по своей сути.  Вопрос национального и государственного самоопределения в Украине в настоящее время стоит особенно остро. Помимо трагической истории, практически все предыдущие действия уже самостоятельного и независимого государства не только привели к дискредитации украинской национальной идеи, но и, в следствии многих непродуманных действий и решений, планомерно прививали неприязнь ко всему украинскому.  А национальный вопрос имеет огромное значение. Ведь если ключевым отличием нового мировоззрения будет восприятие себя как, частицы вселенной, после - нашей планеты, после - государства, нации, семьи, то наведение элементарного порядка должно начаться не со вселенной, а наоборот. Начать необходимо с наведения порядка в собственной голове, после - в семье, в своем доме, в своем государстве, на планете. 
В чистом виде и по большому счету сама украинская национальная идея — она как самостоятельная идея не может существовать. Как результат этого — мы становимся жлобами, обрастаем бородавками и у нас начинают из родинок расти волосы. Как таковая она реализоваться самостоятельно не в состоянии. Когда ей есть какой-то нормальный противовес, то во-первых туда сразу приходят нормальные люди, которые не хотят на этой украинской идее подняться, например. Сейчас украинская идея фактически клиширует диспозицию коммунистической идеи — так же как нам в свое время навязывали русификацию и все остальное. Чисто украинская идея, как таковая, заканчивается на василианском переводе Библии - на украинском переводе Библии, все. Все остальное — это уже позиция отдельной личности.  Что касается национальной идеи, то следует уточнить, что именно под ней следует понимать. Как правило, национальная идея в своей неизвращенной форме так или иначе связана с мессианством или идеей избранности, т.е. миссией, конкретной задачей. Какова задача украинского народа, взятого обособлено или как этнос? Любые стратегии и программы, связанные лишь с сохранением национальной культурной самоидентификации (с рушничками или косоворотками) мертворождены и в итоге останутся лишь в мультфильмах. Есть вопросы, которые государство должно решать в первую очередь: обеспечивать воспроизводство здорового и трезвого народа, наделенного сильным духом и потенцией самостоятельно реализовывать свой коллективный архетип. Это задает общую инерцию жизни: культуру, социальный уклад, экономику и т.д. Но это не является национальной идеей, это скорее вопрос национальной гигиены, который сам по себе производен от иных реалий, в том числе геополитических. Собственно они и питают соками жизни государства, народы, цивилизации. 

                Национальная идея - это стратегия выражения этих реалий. При этом ориентация может быть различной. В координатах геополитики - это евразийство и атлантизм. Тот факт, что нынешняя киевская власть эти реалии не учитывает, а лишь угадывает на уровне меркантильно-жлобских конструкций не отменяет неизбежность выбора между Бегемотом и Левиафаном. И если в Украине не будет достигнута национальная однозначность в выборе вектора развития, линия разлома пройдет как раз между этими двумя лагерями. На наш взгляд, для Украины органична, единственно естественна и приемлема ориентация на евразийский полюс. 
Государственное существование нации наполняет украинский менталитет огромным государственным содержанием. Национальная идея всегда была связана с синтезом национального и социально-демократического освобождения, она ориентирована на цивилизованные формы социальной жизни с максимальным соединением государственного и личного интересов. 
                Государственная самостоятельность и соборность Украины - две основные сущности украинской национальной идеи. Украинская государственность - это процесс самореализации, охватывающий разные факторы развития. Она означает: 
 - первенство государства над обществом и человеком, что проявляется в практической возможности для государства бесконтрольно распоряжаться и тем и другим; 
 - обязанности и человека и общества в целом принимать государство над собой как высшую духовную и нравственную ценность. 
                Ничем не ограниченное государство наносит огромный вред обществу. Поэтому страна должна научиться быть самой собой. Ее выбор - осознать себя самостоятельной цивилизованной целостностью и ценностью в мире и всерьез заняться внутренним самосовершенствованием. Эволюция общественного самосознания не может строиться на каком бы то ни было готовом выборе. Выбор лишь часть процесса эволюции. Главные факторы : заимствования и специфика страны. Заимствования технологии общественной жизни, экономики - лишь предпосылки успеха. Они наращивают потенциал, но не меняют самой структуры.
С другой стороны - национальная идея является проекцией национального характера - комплекс целенаправленных представлений, которые играют роль интенций, духовных движущих сил, а также основ осмысления национальной судьбы и ее перспектив в жизни конкретного этноса. Национальная идея направляет историческую жизнь этноса, но еще большую роль в организации его непосредственной жизни играет национальный этнос, содержащий комплекс культурно-моральных наставлений человеческого поведения, которым подчиняются действия этнических индивидов в разнообразных формах жизни. Как таковой национальный этнос представляет еще одну проекцию национального характера и определенным образом воплощает последний. 
Таким образом, имеющиеся пять проекций национального характера - национальная идентификация, национальная идея, национальный этнос, национальный имидж и комплекс национального отвращения, а также обоснованная мультиличностная, интерсубъективная сущность “человека культуры” - носителя национального характера - создают возможность достаточно содержательной экспликации национального характера, выделения и анализа свойственных ему черт.
В то же время, вариант национальной самоидентификации представляется наиболее верным: через осознание себя, в первую очередь, украинцем, хозяином этой земли и этого независимого государства, к принятию языка и приобщению к культуре.  Скорее всего, именно так мы осознаем себя хозяевами благодатного края, который многие хотят оккупировать как духовно, так и экономически, который нужен всем кроме нас самих. Именно на таких основах мы сможем создать не пророссийскую, не прозападную, а именно проукраинскую молодую и здоровую элиту. Элиту, свободную как от националистических крайностей, так и от ностальгии по СССР. Элиту, которая не поставит народ перед выбором «СССР или НАТО», «Кучма или коммунисты», «плановая экономика или волчий капитализм». Ведь такие дилеммы равносильны выбору между смертью через расстрел или через повешение.  Тем не менее, пора понять самое главное: язык и культура не творятся незрелыми административными решениями, а выдающимися произведениями искусств, интеллектуальным и духовным творчеством, высокоодаренными носителями этого языка и культуры. Ведь самый страшный удар по украинской национальной идее наносится большинством государственных деятелей, самой их принадлежностью к украинской идее и нации… 
Обновление – это четкое осознание текущего исторического процесса, места и роли своего государства, народа, нации в современном мире. Это глубокое понимание как национального, так и наднационального, интернационального. Это отказ от нелепых противопоставлений и абсурдного выбора между национализмом и космополитизмом. Это участие каждого как в развитии и духовном благополучии своего государства, в укреплении здоровых национальных сил и всего национального как уникального явления культуры, так и в освобождении своей нации от агрессивности, шовинизма и стремления угнетать другие нации.  Украинский национальный аспект Обновления заключается в осознании себя молодой нацией с колоссальным духовным потенциалом. Несмотря на то, что на нашей территории стоят храмы, построенные до основания некоторых американских псевдо-церквей и до основания Московского Патриархата; несмотря на то что нашу столицу называют «матерью городов русских», мы должны, взяв все уникально и бесценное из нашей истории, осознать себя именно молодой и стремительно развивающейся нацией.  Украинская элита Обновления не будет состоять из либералов, или из бывших функционеров КПСС, или из узко-националистически ориентированных политиков, или из прагматиков экономистов. Владимир Красно Солнышко или Махатма Ганди – вот ориентиры Обновления Украины. И если даже Провидение не даст Украине деятелей такого масштаба, элита Обновления будет иметь верные маяки. 
Все больше людей в Украине считают, что менталитет народа включает также общую для всех национальную идею. Окончательное оформление украинской национальной идеи является ближайшей насущной и неотложной задачей научной, культурной и политической элиты страны. Однако, уже сегодня, исходя из особенностей национального характера и той роли, которую Украина стремится играть в мире, можно сказать, что ее национальная идея должна строиться вокруг следующих стержневых, истинных ценностей: «государство сильное, развитое, с богатыми и свободными гражданами», «государство для людей, а не люди для государства», «государство без коррупции, без злоупотреблений и произвола властей», “цветущая и плодоносящая земля”, “человеческая жизнь, гармонически соединенная с природой”, “измени себя и ты изменишь мир”, “дружная и крепкая семья”, “дом – полная чаша”, “духовность, нравственность и уважение к традициям”, . 
Стратегия развития Украины в XXI веке должна базироваться на аксиоме: «во имя народа и для народа», неукоснительного следования принципам гуманизма и готовности к восприятию мира через призму законов системы «Человек-Природа-Вселенная».

 

Мы открыты для Всех и будем рады стать частью Общего успеха!
Надеемся на понимание и успешное сотрудничество!

 

Вместе с тем предупреждаем, что данный информационный материал имеет высокую степень защиты. Несанкционированное его использование в корыстных целях может привести к непредсказуемым последствиям.

 

 

 
< Пред.   След. >

 16.09.2007 20:59